Brugerdiskussion:Forenkortbemaerkning

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Forenkortbemaerkning! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Trade (diskussion) 18. sep 2012, 21:50 (CEST)

Skylab 4

Din redigering giver ikke mening - der var et link, ganske som det kræves. Der kræves ikke link til den specifikke version, men til den specifikke artikel. Dette link er naturligvis sårbart, fordi DSD-artikler i lighed med Wikipedia-artikler kan risikere at blive flyttet. --Palnatoke (diskussion) 18. sep 2012, 22:40 (CEST)

(redigeringskonflikt) Hej hvor er det lige du mener at skabelonen (feks. denne på Danmarks Miljøportal: {{denstoredanske|artikelnavn=Danmarks Miljøportal |artikellink=http://www.denstoredanske.dk/index.php?sideId=272573}} ikke overholder Den Store Danskes retningslinjer? - Nico (diskussion) 18. sep 2012, 22:42 (CEST)

Læs den side jeg henviser til i mine redigeringer: http://www.denstoredanske.dk/index.php?sideId=186479. At skrive et link er slet ikke nok! Og det står tydeligt forklaret i Den Store Danske.

Den ovenstående kommentar af Palnatoke giver ikke meget mening. Ved at benytte et direkte link (som f.eks. http://www.denstoredanske.dk/index.php?sideId=463261 i stedet for http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Astronomi/Rumfart/Skylab/Skylab_4) sikrer man, at artiklen fortsat kan findes, selvom artiklen måtte ændre kategori i Den Store Danske - ændres kategori virker http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Astronomi/Rumfart/Skylab/Skylab_4 ofte ikke længere. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kan du ikke være lidt mere specifik? Er det fordi der ikke står © Den Store Danske i skabelonen at du indsætter alle disse copyvio-skabeloner? --Cgtdk (diskussion) 18. sep 2012, 23:20 (CEST)

Jeg synes du er meget uvenlig - Vi har i god tro prøvet at overholde jeres forskrifter (hvis du er fra Gyldendal?) og angivet link i skabelonen, og jeg har forsøgt at imødekomme dine indvendinger med Diskussion:Kelddal_Mølle, så kunne du i det mindste prøve at forklare hvad der nu er problemet? - Nico (diskussion) 18. sep 2012, 23:50 (CEST)

Nej, jeg er ikke uvenlig. Jeg er faktisk meget venlig for jeg har ikke kontaktet Datatilsynet, men benyttet jeres egne skabeloner til at gøre jer opmærksom på jeres ulovlige artikler. Havde man været uvenlig, havde man vel blot kontaktet Datatilsynet. Så er man også fri for at skulle kommunikere med en masse påståelige og uvidende folk.

Det fremgår - som nævnt adskillige gange! - af Den Store Danske, hvad man må kopiere og hvordan. Magter den danske Wikipedia ikke at overholde gældende dansk lovgivning, bedes (læs: skal) den danske Wikipedia fuldstændig undlade at gøre brug af Den Store Danske. Det er klart en ulovlig krænkelse, det Wikipedia gør. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) 18. sep 2012, 23:59. Husk at signere dine indlæg.)

Datatilsynet har ikke noget med håndhævelse af ophavsretten at gøre men derimod med håndhævelse af persondataloven. Forresten vil jeg foreslå at du i stedet for at ignorere vores spørgsmål, specifikt fortæller os, hvad vi har gjort galt. --Cgtdk (diskussion) 19. sep 2012, 00:04 (CEST)

Forresten vil jeg foreslå at du prøver at læse og forstå, hvad der står forklaret på . Forstår du ikke hvad der står og forstår du ikke lovgivningen er det selvsagt ikke min opgave at leje gratis advokat for dig.

Og som sagt: Magter den danske Wikipedia ikke at overholde gældende dansk lovgivning, bedes (læs: skal) den danske Wikipedia fuldstændig undlade at gøre brug af Den Store Danske. Det er selvfølgelig ikke et voldtægtsoffers opgave at skulle forklare forbryderen, hvad og hvorfor forbryderens handling er ulovlig. I har jo fuldstændig misforstået, hvem der har fat i den lange ende, men det er heldigvis også jeres eget problem at forstå det. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) 19. sep 2012, 01:15. Husk at signere dine indlæg.)

Man får ikke mere ret af at bruge et sprog hentet fra rendestenen. Du er tydeligvis hverken jurist eller ansat på Gyldendal - med mindre I på forlaget har en overraskende perfid omgangstone og arbejder efter midnat. --KLN (diskussion) 19. sep 2012, 01:41 (CEST)

Og du taler som du har forstand. Og så er du jo åbenbart en løgner, hvilket du jo beviste, da du lavede din ulovlige redigering. Det er simpelthen for dårligt. På baggrund af din ovenstående kommentar går jeg ud fra, du har en lav uddannelse, for din kommentar er jo fuldstændig helt og aldeles irrelevant. At læse dine kommentarer er tydeligvis spild af tid. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) 19. sep 2012, 01:47. Husk at signere dine indlæg.)

Din redigeringsadgang

er inddraget til i morgen tidligt. Der er ingen grund til at nogen skal spilde tid på at diskutere med dig om natten. --Palnatoke (diskussion) 20. sep 2012, 23:43 (CEST)

Hvem i alverden tvinger nogen til at besvare mine indlæg??? Din blokering af profilen Forenkortbemaerkning tyder på et forsøg på censur, for der er jo ingen god begrundelse for at blokere profilen. Det ser ud til, at Wikipedia er Det Vilde Vesten, hvor administrationen bare gør, som administrationen vil. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Spørgsmål: Har Wikipedia en juridisk afdeling og i så fald, hvad er dens kontaktinformation? Det ser ud til, at kommunikationen skal foregå på en anden måde, for at sagen kan blive løst. (Skrev Forenkortbemaerkning (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du har helt ret i, at kommunikationen skal foregå på en anden og mere sober måde. Hvis Gyldendal var stødt på et muligt ophavsretligt problem, havde forlaget formentligt også rettet henvendelse til Dansk Wikipedia via de rette kanaler. Forlaget ville aldrig sende en rabiat person i byen, som beskylder folk for at være voldtægtsforbrydere, fordi de formastelige har overset, at Den Store Danske har ændret sin hjemmeside med tilbagevirkende kraft. Og en jurist ville næppe sende en masse injurierende beskeder af sted efter folk; også selvom det foregår anonymt. Vi har faktisk en civiliseret omgangstone her. Så hvis det er Det Vilde Vesten, så er det fordi, du selv har bedt om det. --KLN (diskussion) 21. sep 2012, 00:18 (CEST)

Du udtaler dig om jura, hvilket du tydeligvis ikke har forstand på, for din ovenstående kommentar indeholder flere forkerte opfattelser af gældende dansk lovgivning. --Forenkortbemaerkning (diskussion) 21. sep 2012, 01:39 (CEST)

Som tillæg til ovenstående: Wikipedias ejer, Wikimedia Foundation i San Francisco, har en juridisk afdeling (bemærk at de ikke forstår dansk). Men vi er i Wikipedia slet ikke interesserede i at anvende indhold, som er udgivet under en licens, der ikke er kompatibel med den vi har valgt. Jeg er ikke i tvivl om, at det aktuelle problem snart vil blive løst ved at de pågældende artikler enten slettes eller bliver omskrevet. Hvad angår dit sprogvalg og efterfølgende blokering, er der i Wikipedia krav om, at man holder en høflig omgangsform; er man ikke i stand til det, risikerer man at blive blokeret, som du har erfaret. Man kommer meget langt, når blot man venligt forsøger at kommunikere med folk og forklare eventuelle problemer. Når blokeringen udløber, skal vi så ikke gøre et nyt forsøg, hvor alle skriver venligt til hinanden? - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 21. sep 2012, 00:36 (CEST)

Wikipedia har fortaget en klar krænkelse af Den Store Danske og nogle af Den Store Danskes forfattere, og det er selvfølgelig Wikipedias egen opgave at sørge for, at Wikipedia overholder loven. Det er meget uhøfligt af Wikipedia at krænke Den Store Danske og nogle af Den Store Danskes forfattere. At Wikipedia er mere interesseret i at håndhæve egne retningslinjer frem for at overholde dansk lovgivning er uforståeligt - i øvrigt er begrundelsen for blokeringen IKKE en uhøflig omgangstone, men derimod noget temmelig latterligt:

- "Du er tydeligvis overtræt. Godnat."[1]

- "Der er ingen grund til at nogen skal spilde tid på at diskutere med dig om natten"[2]

- "Bruger trænger til en pause"[3]

--Forenkortbemaerkning (diskussion) 21. sep 2012, 01:39 (CEST)

Princippet ved Wikipedia er netop, at tekster formidlet her ikke er ophavsretbelagt. Hvis nogen mener, at dette er overtrådt, skal man blot henvende sig til en anden administrator med ret til at slette artikler. Vedkommende vil da kunne kontrollere udsagnet og gennemføre sletningen uden videre diskussion, hvis klagen er berettiget. Personligt mener jeg ikke, at Wikipedia behøver at henvise til DSD for at få bekræftet en konkret oplysning, der burde være andre kilder nok. Hvis det alligevel er sket, er det nok en nybegynder, der endnu ikke helt har lært hvordan, wikipedia fungerer (herunder ophavsretprincippet, som vi klart har udtrykt i skrivevejledningen). Der er derfor ikke grund til yderligere diskussion. Er der konkrete eksempler, så ret henvendelse til en administrator eller skriv på artiklens diskussionsside og put som overskrift over bidraget "Ophavsret krænket", så bliver problemet løst inden 24 timer. Med garanti. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 21. sep 2012, 06:26 (CEST)