Brugerdiskussion:MGA73/Arkiv 4

slette diskussioner

Hej MGA73, jeg vil bare lige (igen) gøre opmærksom på at Bruger:EPO konsekvent sletter sine gamle diskussioner, så hvis det skal være helt fair at vi 'tvinger' nye brugere til at arkivere så bør vi altså også gøre det mod ham. Hvad siger du? --Lhademmor 22. jan 2009, 22:11 (CET)

Jeg ved godt, at du ikke spørger efter min mening, og hvis den ikke interesserer dig, så er det også okay. Men, personligt mener jeg også principielt det er forkasteligt, at han bare skider højt og flot på den gældene norm på området. Men det er ingen gang det værste, han skriver nemlig flere steder på sin diskussionsside, at det er fordi han ikke ønske, at have mere end ni arkiver, se eksempelvis her og her, af æstetiske grunde. Jeg skal ikke kunne sige om det skal være tilladt at handle sådan, men i mine øjne opfattes det lidt som: "Fis af! Jeg er Admin, så jeg gør som det passer mig..." Det er stærkt sat op, men sådan ser jeg det. Jeg fald desuden over siden her, hvor der måske står noget interessant, jeg har ikke læst den færdig endnu selv, men den er lidt spændene i sammenhængen. --Harne 23. jan 2009, 01:05 (CET)

Hvis det æstetiske er problemet, er det vel heller ikke et større problem end at samle henvisninger til arkiver på en enkelt side. Det andet er helt sikkert noget problematisk. Det er dog i øvrigt en diskussion, der bør foregå på Brugerdiskussion:EPO og ikke her. --Pred (diskussion) 23. jan 2009, 01:09 (CET)

Det er det så tilsyneladende alligevel... --Harne 23. jan 2009, 01:25 (CET)

Det er en generel diskussion så den hører hjemme på Landsbybrønden.

Den sidste diskussion, du henviser til, blev startet af en nu bandlyst bruger (Law Lord), der var berygtet for talrige uberettigede og grove angreb mod andre brugere foruden decideret og gentagen løgn. Altså en bruger der i allerhøjeste grad havde en masse ubehagelige sager at skjule. Og altså komplet forskellig fra EPO der mig bekendt ikke har forbrudt sig mod nogen eller noget (måske bortset fra nogle stykker, der ikke havde styr på billedlicenserne, er blevet sure på ham, men det er en anden sag). Men bortset fra det mener jeg dog, at arkivering bør gælde for alle uanset opførsel i øvrigt. --Dannebrog Spy 23. jan 2009, 09:34 (CET)

Nemlig! --Harne 23. jan 2009, 09:59 (CET)

Jeg kan kun være enig i, at man ikke bør slette diskussioner. Jf. Hjælp:Diskussionssider#Brugernes_egne_diskussionssider er det dog ikke direkte forbudt at slette. Min opfattelse er, at HVIS man skal slette, så skal diskussionerne være gamle (mindst et par år). I alt fald er det ikke velset at slette oplysninger om blokeringer og advarsler "straks". Jeg gætter på, at diskussionen kommer op her, fordi jeg arkiverede Zxcv's slettede diskussioner. Disse diskussioner var nye og indeholdt også en enkelt blokering samt andre tips. Jeg har ikke tjekket om EPO's arkiver indeholder oplysninger om blokeringer mv. men de er trods alt over 2 år gamle. Men som nævnt synes jeg ikke, at man bør slette diskussionssider - men man må selvfølgelig gerne fjerne hærværk og reklame osv., som også anført på Wikipedia:Normer for brugersider. Men det er iøvrigt en god idé med en generel diskussion. --MGA73 23. jan 2009, 10:28 (CET)

Jeg kan udmærket forstå jeres synspunkter, men jeg har ikke ændret mening. Der er ingen kontroversielle advarsler eller lignende, der er blevet slettede. Der er for tiden ingen koncensus om, at det skal være "forbudt" at fjerne/slette sine diskussioner. Det er ligeledes heller ikke mig bekendt, at man har pligt til at foretage arkiveringen. --|EPO| ^COM: 23. jan 2009, 11:55 (CET)

Men meningen er vel, at der skal opnås konsensus? Ikke sandt? --Harne 23. jan 2009, 20:51 (CET)

?

Hej MGA. Hvad er der lige sket her? Det er det første sted, jeg har fundet fejlen, men det kan vel ikke udelukkes, at der er flere? Mvh. Sabbe 27. jan 2009, 10:50 (CET)

Jo det er da en fejl og det er super at du giver besked, for hvis der var 50 af samme type kunne vi hurtigt få slanket antallet af "ukategoriserede" :-) Jeg kan ikke lige lure hvorfor det er gået galt. Jeg vil prøve at lade botten løbe de ukategoriserede igennem i aften for at se, om der er artikler med andre kategorier end "Død..", "Født.." og de forskellige "Ukategoriserede...". Har du set at Kategori:Ukategoriserede lægevidenskablige-artikler snart er tom :-)--MGA73 27. jan 2009, 11:09 (CET)

Ja det ser super godt ud. Det skrider virkelig frem. --Sabbe 27. jan 2009, 12:03 (CET)

Jeg har endnu et "hvad sker der her?"-spørgsmål, relatereret til din Bot.

Det drejer sig om denne redigering, som jeg må indrømme ser mig en smule sær ud.

Desuden havde din Bot det også sjovt med at ændre Skabelon:FD på en lignende måde for et stykke tid siden, hvilket jeg dog rettede kort efter.

Jeg ved ikke om du kan bruge det til meget, men jeg syntes lige du skulle informeres om det. "Just in case", du ved. :-)

~ Mads Ren`ai 27. jan 2009, 13:14 (CET)

Tak. Det er bare super. Problemet er, at det er svært at forudsige alt og desværre er botten ikke klogere end den, der betjener den. Fx havde jeg ikke tænkt på, at en skabelon eller diskussionssider mv. kunne "henvise" til en almindelig kategori. Så det handler om at være forsigtig og holde mest muligt øje med hvad botten har fat i. Men desværre smutter det indimellem og så er det jo godt når andre fanger det og fixer det :-) --MGA73 27. jan 2009, 15:06 (CET)

Sabbe, jeg tror at hovedparten af fejlen er, at teksten ikke har stået som "Kategori:Dit eller dat" men fx "KAtegori:Dit eller dat" eller "Kategori:dit eller dat". Altså med store/små bogstaver på de forkerte steder. Jeg har nu fjernet knapt 20 kategoriserede. --MGA73 27. jan 2009, 22:34 (CET)

Ingen GFDL på billeder?

Hej MGA. Jeg studsede over denne redigering. Du får det næsten til at lyde som om, at det ikke går at bruge GFDL på billeder, selvom det (på trods af, at det ganske vist er mindre end helt optimalt) er hvad der gøres på enormt mange billeder. Hvad er bagtanken? --Pred (diskussion) 1. feb 2009, 17:50 (CET)

Hej Pred. Jamen det er jo også det, der står på Hjælp:Valg_af_billedlicens#Licenser_beregnet_for_andet_end_billeder - nemlig at GFDL ikke er beregnet til billeder. Sagt på en anden måde. Når der er GFDL er det ikke nødvendigvis et billede så derfor omdøber jeg kategorien til filer. --MGA73 1. feb 2009, 17:54 (CET)

Godt nok; redigeringsbeskrivelsen lød bare, at GFDL ikke skulle bruges til billeder, og GFDL-billeder er der jo mange af. --Pred (diskussion) 1. feb 2009, 17:56 (CET)

Ja det må man sige. Men bare rolig. Har ikke tænkt mig at slette billederne bare fordi de bruger GFDL :-) --MGA73 1. feb 2009, 17:57 (CET)

Det er vel i øvrigt begrænset, hvor meget der vindes; jeg kan forestille mig, at det er meget få af filerne, der ikke er billeder? Desuden er generaliseringen vel præcis lige så relevant i alle andre licensskabeloner. --Pred (diskussion) 1. feb 2009, 18:13 (CET)

Præciseringer er altid velkomne. Hvad kan man iøvrigt opnå med GFDL, som PD- og Cc-skabelonerne ikke kan tilbyde? --MGA73 1. feb 2009, 18:32 (CET)

Licensen er mere eller mindre en helt anden og meget mere detaljeret; se blot. --Pred (diskussion) 1. feb 2009, 18:38 (CET)

TUSC token 7dad6bd5302af9aaa6acc6ce6299eac8

I am now proud owner of a TUSC account!

TUSC token f0015796b4d2f24925b4403ba8e97b2c

I am now proud owner of a TUSC account!

Lovende artikler

Hej MGA73

Når du udnævner Lovende artikler (og for den sags skyld og gode og fremragende) skal du huske også at anføre det på X artikler efter dato. I mindst ét tilfælde glemte du at tilføje en artikel til Wikipedia:Lovende artikler efter dato. --Broadbeer, Thomas 4. feb 2009, 17:19 (CET)

Ja du har ret. Det er årsagen til at jeg har sagt mig selv at der er for meget bøvl med dette ;-) I øvrigt synes jeg listen burde skrives i et sorterbart skema så man kan sortere efter dato, titel, status (ligesom andre lister)... --MGA73 4. feb 2009, 19:12 (CET)

Det er faktisk en god idé. Jeg synes også listen som liste er en smule håbløs. Hvis man kunne bruge den mere aktivt, ville jeg synes der var en bedre pointe med den. --Sabbe 4. feb 2009, 20:12 (CET)

Så mangler vi bare en der melder sig frivilligt. Foreslår Broadbeer fordi han er efter os når vejledningen ikke var ajour :-) --MGA73 4. feb 2009, 20:18 (CET)

En opgave til dig

Hej Michael.

Jeg har en lidt stor opgave til dig her: Kan du være så sød at kigge på min brugerdiskussionsside og flytte de relevante dele af historikken til de relevante arkiver? Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 6. feb 2009, 18:45 (CET)

Sikke da en opgave... Det skal vist være en dag hvor jeg ikke er træt, for ellers risikerer man at lave mere rod end godt er :-) --MGA73 6. feb 2009, 18:48 (CET)

Det er efter min mening en dårlig ide. Jeg kan sagtens se formålet, men det bliver noget rod, hvis det er noget vi skal til at gøre for arkiver. Det ville selvfølgelig være fint, hvis historik fulgte med til arkiver, men jeg mener ikke det er en opgave, der bør udføres manuelt. --CarinaT 6. feb 2009, 19:29 (CET)

Jeg mener heller ikke, det bør være et krav. Det er noget man gør hvis man har lyst :-) --MGA73 6. feb 2009, 19:31 (CET)

Måske det kan bottes? Christian Giersing (Skriv til mig her...) 7. feb 2009, 18:28 (CET)

"Territorium" fejlstavet "territorie".

Hej MGA73. I Skabelon:Militær konflikt var "territorium" konsekvent fejlstavet "territorie". Det viser sig at 377 artikler anvender [Skabelon:Militær konflikt], så kunne du få MGA73bot til at udskifte |territorie til |territorium ? --Med venlig hilsen Necessary Evil 8. feb 2009, 01:12 (CET)

Mange tak, husk at holde hviledagen hellig :-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 8. feb 2009, 11:45 (CET)

Velbekomme. Botten er dog stadig igang :-) --MGA73 8. feb 2009, 11:53 (CET)

Liste over ukategoriserede artikler

Hej MGA73. Vi snakkede om en bedre liste over ukategoriserede artikler. Jeg har kigget lidt på det, og kommet frem at listen kunne indeholde artikler som ikke er i nogen kategorier bortset fra:

• Kategorier som er (evt. indirekte) i en af de direkte underkategorier til Kategori:Kvalitetsoffensiven som ikke er Kategori:Bristefærdige kategorier.
• Kategorier som er i Kategori:Personer efter dødsår.
• Kategorier som er i Kategori:Personer efter fødselsår.

Virker det brugbart? Har du forslag til flere undtagelser? Byrial 8. feb 2009, 13:56 (CET)

Det virker umiddelbart fornuftigt. Vi har dog også:

• Kategori:Etableringer efter årstal

Ellers kan jeg ikke lige komme i tanke om andet. Kvalitetsoffensiven ser ud til at fange det, jeg lige kunne komme i tanke om. --MGA73 8. feb 2009, 16:50 (CET)

Aksel Agerby billede

Desværre har jeg ikke p.t. adgang til den bog, jeg har skannet billedet fra. De mærkelige farver skyldes, så vidt jeg ved, et fænomen, der hedder moiré. Det opstå måske fordi jeg har en ¨årlig skanner?

Hilsen Erik Damskier

En skam - men så må han leve med at være moderne :-D --MGA73 9. feb 2009, 00:44 (CET)

Apropos moiré: en:Moiré pattern kunne godt tåle at blive oversat til dansk :-) --Palnatoke 9. feb 2009, 21:47 (CET)

Kategoriombenævnelser

Det vil knibe for mig at kunne være aktiv på Wikipedia før end marts måned. Men et enkelt lille gisp vil jeg lige nå at lade undslippe mig allerede nu.

Der er sket flere kategoriændringer, som ikke har taget højde for kategoriernes indhold.

Ernst Meyer (lærer) stod i kategorien Danske skolefolk. Denne kategori har fået ændret betegnelse til Skolefolk fra Danmark. Der er sket flere andre ændringer fra Danske ... til ... fra Danmark. Ved første øjekast kan det synes rigtigt; men i praksis er det ikke rigtigt, og jeg spørger mig, hvad ændringen egentlig skal gøre godt for.

I eksemplet Ernst Meyer, så var han dansk lærer, men han var ikke lærer fra Danmark. Han hørte til i kategorien Danske Skolefolk, men ikke i kategorien Skolefolk fra Danmark. Han var dansk lærer på den danske skole i Medelby i Sydslesvig; men han var tysk af fødsel og tysk statsborger i Sydslesvig, som ligger i Tyskland, hvor der er et dansk mindretal. Han var netop dansk lærer, for i Medelby er der også en tysk skole med en tysk lærer. Derudover bryder folk fra det danske mindretal sig ikke om at blive betegnet som tyskere, som da Meyer 10. marts 2008 blev kaldt tysk-dansk lærer, hvilke jeg dernæst overtalte Arne til at rette tilbage igen.

I Nordslesvig (Sønderjylland) er der i det tyske mindretal tyske lærere, og nogle af dem er fra Tyskland, og andre af dem er fra Danmark eller andetsteds, så tyske lærere betyder ikke bare det samme som lærere fra Tyskland.

Karl Otto Meyer er en kendt sydslesviger fra det danske mindretal. Han har været dansk lærer på danske skoler i Sydslesvig (Tyskland), og han er en lærer fra Sydslesvig, men ikke lærer fra Danmark, selv om han har gået på seminarium på Fyn i Danmark. Han har været dansk politiker for det danske parti i Tyskland, SSV/SSW, men han er ikke politiker fra Danmark. Han er politiker fra den del af hertugdømmet Slesvig, som siden 1864 hører til Tyskland; men man kan altså være dansk i Tyskland.

Hvorfor skulle Skolefolk fra Danmark være bedre end Danske Skolefolk??? Nå, det vigtigste er, at de to ting ikke er det samme. - Skolefolk fra Danmark omfatter både danske lærere, tyske lærere, færøske lærere, grønlandske lærere, internationale lærere og flere andre. - Danske skolefolk kan bo og virke i Danmark, Sydslesvig, på en Europaskole i EU, på Grønland og flere andre steder.

Der er nogle kategorier, der har fået nye navne, som ikke dækker det samme som de gamle betegnelser. Dette er betænkeligt, eftersom Michael fremfører, at han godt kan lide, at der kommer bedre orden i tingene. -- Jamen, så skulle de to herrer Meyer stå i en kategori sydslesvigdanske skolefolk i Tyskland - eller hvad ved jeg!

--Hans Christophersen 9. feb 2009, 21:39 (CET)

Hej Hans Christophersen! Flytningerne er en konsekvens af afstemninger om navngivning af kategorierne. Meningen var/er at gøre navngivningen mere ens - nogle kategorier hed X'ske y'ere og andre hed Y'ere fra X-land. Det er imidlertid en forudsætningen for en god kategorisering, at der er en god indledning til kategorierne, så man ved, hvad der skal være i kategorien, for uanset om man vælger den ene eller den anden form, så kan der opstå tvivl.

Som jeg forstår dig, så har har der også været personer i kategorien, som har været dansklærere (altså har undervist i dansk). Efter min opfattelse skal man enten kategorisere efter nationalitet/sted eller også skal man kategorisere efter fag. Hvis man laver en blanding, så bliver det lidt rodet. Normalt vil dansklærere jo også komme fra Danmark, men der kan jo være undtagelser.

Hvis du vil have en kategori til lærere, der underviser på "de danske" skoler i Tyskland eller udlandet i øvrigt, så ser jeg ikke noget i vejen for at du laver en kategori til dem. --MGA73 9. feb 2009, 22:01 (CET)

Hans Cristophersen: Der gik en temmelig lang diskussion forud, hvor vi faktisk var nogle stykker, der forsøgte at gøre begribeligt, at formen Y fra X ikke automatisk duer til alt. Desværre valgte et flertal at ignorere dette fakta og indføre en norm, der ikke tager højde for undtagelser.

Resultatet er noget møg efter min mening, men det er altså, hvad der sker, når dem, der faktisk har fingrene i tingene, ikke er opmærksomme på, hvad der sker på Landsbybrønden eller tager del i afstemninger. Så jeg kan kun anbefale dig at være opmærksom på de steder for fremtiden. Det sparer en for en del ubehagelige overraskelser. --Dannebrog Spy 9. feb 2009, 22:49 (CET)

Det er et godt råd. Vil blot sige at uanset om man vælger den ene eller den anden form, så er der fordele og ulemper. Man kan vægte dem forskelligt og derfor komme til forskellige konklusioner.

Tag fx Arnold Schwarzenegger han er i både kategorierne Skuespillere fra USA og Østrigske skuespillere men kun i Politikere fra USA (og altså ikke i Politikere fra Østrig).

Sådanne kategorier blive efter min opfattelse ALDRIG ensartede og "logiske" medmindre nogen sætter sig ned og laver en definition af, hvad der bør være i kategorien - så er det (næsten) ligegyldigt hvad kategorien hedder. Det har jeg vist sagt flere gange, og hvis "nogen" havde lave en definition af, hvad kategorierne skulle indeholde kan det godt tænkes, at jeg ville have stemt anderledes. --MGA73 9. feb 2009, 23:10 (CET)

Skabelon:Infoboks computerspil

Hej MGA73,
Jeg kan se at du har ændret skabelonen sådan, at billederne kun behøver at få tilføjet navnet på filen.
Personligt bryder jeg mig ikke om denne ændring, men da dette blot er min holdning, har jeg ikke fjernet din redigering uden at tage det op til diskussion først.
Jeg foreslår, at hvis ændringen bliver, at du eventuelt lige får en bot til at køre listen med artikler der bruger skabelonen igennem, sådan at artikler som Tom Clancy's Splinter Cell: Pandora Tomorrow ikke får et billede der er "gået i stykker". (Hvis dette er muligt)
~ Mads Ren`ai 10. feb 2009, 21:20 (CET)

Godt point! Jeg tjekker... --MGA73 10. feb 2009, 21:25 (CET)

Nåe ja forresten. Hvorfor synes du ikke, at det er smart, at man ikke skal skrive [[Billede: xxx ]] automatisk? --MGA73 10. feb 2009, 21:27 (CET)

Nok mest fordi jeg er vandt til at langt de fleste skabeloner ikke er automatiske.

Desuden mener jeg at det er rart eventuelt at have lidt kontrol over billedets bredte. Men dette kan jo selvfølgelig rettes ved at tilføje en ekstra parameter for det.

Så tja. Mit eneste argument er egentlig, at det er blevet en vanesag at skrive det hele selv, og at de fleste andre skabeloner jeg har brugt ikke var "automatiske".

Og da dette jo ikke ligefrem er vandtætte grunde til at fjerne din redigering, har jeg derfor også undladt det.

Så tja. Jeg skal vel bare vende mig til ændringen. Men det skal jo nok gå. "No big deal". :-)

~ Mads Ren`ai 10. feb 2009, 21:33 (CET)

Nåe ok :-) Og det er lidt vanskeligt at fjerne automatisk, så jeg har vundet retten til at rette manuelt :-( Men så kan jeg jo lære at holde mig til sammenskrivninger, billeder, kategorier...... :-) --MGA73 10. feb 2009, 21:36 (CET)

Virkelig? Jamen så giver jeg da lige en lille hjælpende hånd med det. :-)

~ Mads Ren`ai 10. feb 2009, 21:41 (CET)

Datorettelser af MGA73bot

Hej. Jeg tror at du bliver nødt at tjekke dine robotrettelser af datoer. Den skal holde sig fra interwikilinks som her [1], og links til artikler såsom Straße des 17. Juni. Byrial 11. feb 2009, 14:34 (CET)

Hej Byrial! Ja jeg er opmærksom på det og har siddet på skærmen og accepteret og afvist rettelserne enkeltvist. Denne var så desværre smuttet, men jeg kender udmærket den nævnte gade, for jeg kom til at acceptere et par gange og måtte rette manuelt. Mht. iw'erne så er det selvfølgelig irriterende hvis der er røget en enkelt mere igennem, men jeg regner med, at iw-botterne fanger det. --MGA73 11. feb 2009, 15:04 (CET)

Forespørgsel

Hej Michael.

Jeg har flyttet afsnittet "Straffe" fra Alkoholpromille til Spirituskørsel, da jeg synes det hører mere hjemme der. Kan du være så sød at flytte de relevante dele af historikken? Christian Giersing (Skriv til mig her...) 11. feb 2009, 18:19 (CET)

Hej Christian! Jeg har kigget på det det er desværre ikke så enkelt. Rettelserne er ikke isoleret til dette ene afsnit, så det vil efter min opfattelse lave mere rod end orden. Så jeg synes det er mest overskueligt, hvis det bliver, hvor det er.

Jeg vil nok ikke kalde spirituskørsel en uddybende artikel. I så fald skulle der også være en henvisning den anden vej. Jeg vil i stedet blot skrive en enkelt linje om at hvis man kører med spiritus i blodet, så kaldes det spirituskørsel. Kategorien straffelovsovertrædelser skal også fjernes efter flytningen. --MGA73 11. feb 2009, 20:18 (CET)

Kategorisortering af titler med aa

Hej

Er det muligt at indsætte/rette DEFAULTSORT med en bot? Hvis det er tilfældet, har jeg en lang liste over artikler og andre sider som bør rettes på Wikipedia:Sider med mulig forkert kategorisortering, som du kan kigge hvis du har lyst. Byrial 16. feb 2009, 14:14 (CET)

Det er det helt sikkert hvis man ellers ved hvordan. Jeg har selv tænkt på det flere gange men da jeg ikke er den stor ørn til programmering har jeg afholdt mig fra at forsøge. Mit bedste bud vil være Wegge hvis han ellers er til at lokke p.t. Jeg skal dog gerne prøve at eksperimentere lidt med det, for jeg synes selv det kunne være sjovt at vide hvordan man gør. --MGA73 16. feb 2009, 14:32 (CET)

Billedlicenser

Hej MGA. Jeg tjekkede lige dine flytninger (eller en af dem) og så Billede:Earth-Moon-da.png. Nu står den markeret med både PD og CC-BY-SA-2.5, hvilket ikke rigtig giver nogen mening, og du har slettet den licensforklaring, jeg havde tilført billedet, da det lå på dawiki. Står det anderledes til med de andre, du har smidt over? Ellers må du gå dem igennem. --Pred (diskussion) 17. feb 2009, 09:18 (CET)

Hej Pred! Det kigger jeg selvfølgelig lige på! --MGA73 17. feb 2009, 09:19 (CET)

Har lige kigget på det. Så vidt jeg kan se, så står der al den tekst på Commons, der før stod på dawiki. Det kan godt være, at det står i en anden "rubrik". Jeg har faktisk været i tvivl om, hvornår noget står under Kilde og hvornår det står under andre versioner. Tror jeg vil hyggelæse lidt om det i aften. Hvis du ved det eller har et godt link må du gerne lægge det her, ellers tjekker jeg det i aften.

Jeg satte PD-skabelonen på, fordi det var den, der var på det oprindelige billede - det var blot en serviceoplysning til læseren. Hvis det er forkert eller kan forvirre skal jeg da gerne fjerne den igen. --MGA73 17. feb 2009, 09:28 (CET)

Problemet kommer, når noget af billedet er PD og andet ikke er. De oplysninger er forsvundet helt. Jeg tog et andet fra min overvågningsliste, Billede:MåneTværsnit.svg, som har samme problem. Du bør gå dem igennem igen. --Pred (diskussion) 17. feb 2009, 12:49 (CET)

Som jeg skrev, så står oplysningerne der stadig - efter min opfattelse. Men jeg skal gerne gennemgå dem igen for det skal jo være i orden. --MGA73 17. feb 2009, 12:51 (CET)

På den første ser det ud som om, at jeg har lavet den, selvom jeg bare har oversat teksten. --Pred (diskussion) 17. feb 2009, 17:51 (CET)

Lidt kategorioprydning

Hej

Jeg har samlet kategorier, som burde ryddes op i - listen er her: Bruger:Dbcsat/Obsliste. Der er:

• 2 eller flere kategorier som dækker samme emne.
• Katagorier som bør omdøbes - de burde være uproblematiske at ændre.

Er det noget som du kan kigge på? --Steen Th 20. feb 2009, 15:21 (CET)

Hej Steen Th! Ja det kan du tro jeg vil :-) Godt initiativ. --MGA73 20. feb 2009, 15:30 (CET)

Hej MGA73. Spring lige Kategori:Tunneller i Østrig over, når du behandler den fine liste. Der er frit valg mellem tunneler og tunneller i Retskrivningsordbogen. Byrial 20. feb 2009, 15:37 (CET)

Uanset om det er valgfrit eller ej, så synes jeg, at det burde rettes, jf. nedenstående:

• Tunneler
• Tunneler efter land
• Tunneler i Danmark
• Tunneler i England
• Tunneler i Estland
• Tunneler i Finland
• Tunneler i Frankrig
• Tunneler i Italien
• Tunneler i Japan
• Tunneler i Norge
• Tunneler i Schweiz
• Tunneler i Sverige
• Tunneler i Tyrkiet
• Tunneler i USA
• Tunneler i Vietnam
• Tunneler i Østrig
• Tunneler på Færøerne

Og så bør alle kategorierne om "Tunneler i Land X" selvfølgelig være i Kategori:Tunneler efter land. --MGA73 20. feb 2009, 15:43 (CET)

O.k., jeg kiggede ikke på de tilsvarende kategorier, men så kun at noget som ikke er en stavefejl, blev kaldt for en. Byrial 20. feb 2009, 15:47 (CET)

Bare helt ok - det er godt du følger lidt med i hvad vi går og laver :-) --MGA73 20. feb 2009, 15:49 (CET)

Krigsslag

Hej MGA, hvorfor kategoriserer du som "Kategori:Krigsslag" når du selv har slettet kategorien? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. feb 2009, 12:03 (CET)

Det er fordi botten kun ændrer en ting ad gangen når man bruger "category move". --MGA73 21. feb 2009, 12:06 (CET)

Billeder overført til Commons

Hej MGA73!

Jeg så din bemærkning og har ordnet kategorien på de to billeder. Jeg skal gerne vænne mig til at kigge i bunken af billeder, der er overført til Commons fra wp:da. Jeg var ærligt talt ikke klar over, at der fandtes sådan et "lager"!

Med hensyn til at overføre "mine" billeder, så har jeg selvfølgelig intet at indvende, men kunne du ved lejlighed give mig et tip om metoden?

Mvh. --Sten Porse 19. feb 2009, 08:47 (CET)

Hej Sten! Tak for det - det er altid rart at vide, hvad det er man kigger på :-). Man kan overføre billederne på flere måder:

1. Manuelt. Gem billedet på skrivebordet og upload det direkte på Commons.
2. Med et "halvautomatisk" værktøj hvor man overfører billederne et af agangen (se mere her {{TilCommons}}).
3. Med en bot. På den måde kan man overføre en masse billeder næsten automatisk. Der kommer en popup for hvert billede hvor man kan skrive et nyt navn, acceptere eller springe billedet over. Dette kræver at man har en bot.

Jeg skal gerne overføre alle billederne for dig. Det går hurtig og let - det er som sagt oprydningen efterfølgende, der tager tid. Med oprydning mener jeg tjekke kategorien, tjekke at licens mv. står korrekt, evt. sætte en engelsk tekst på billedesiden. --MGA73 19. feb 2009, 09:26 (CET)

Lige et spørgsmål fra sidelinien: Er det et krav, at der er en beskrivelse af billedet på engelsk? --Harne 19. feb 2009, 09:31 (CET)

Nej. Det er alene en service af hensyn til dem der ikke kan dansk. En del af billederne har nok det latinske navn påført, og det burde være muligt for ikke-dansktalende at bruge det til noget. Jeg har selv gjort det nogle gange, at jeg har lavet link til den danske og/eller engelske artikel om "emnet" for så kan man let og hurtigt klikke sig frem til noget man kan læse via iw-linkene. --MGA73 19. feb 2009, 09:35 (CET)

Okay, det er sgu også ret smart! --Harne 19. feb 2009, 09:40 (CET)

• • Jeg har slettet [[Kategori:Sten Porse-filer]] ved to af billederne (Darjeeling og Skaelrod). De øvrige er OK (dvs. taget af mig). Tak i øvrigt for dine tips til overførelse af billeder! Mvh. --Sten Porse 19. feb 2009, 20:29 (CET)

• • Tak for indsættelse af den skjulte kategori, der samler mine billeder på Commons. Jeg var selv i gang med at sætte den ind i løbet af checkningen af de overførte billeder, men det er herligt at slippe for den del af arbejdet.
  • Mens jeg er ved det, så er det jo et større problem (arbejdsmæssigt), at jeg den gang (dvs. i 2001-2003) stadig mærkede mine billeder med navn og dato ("vandmærke"). Det skal slettes, og jeg er parat til at gøre det, men det virker ikke at upload'e en rettet, altså beskåret, version af billedet. Commons insisterer på at vise den vandmærkede, selv om systemet anerkender, at den nye version er beskåret, jf. antallet af pixels. Har du en forklaring? Mvh.--Sten Porse 22. feb 2009, 13:13 (CET)

Hej Sten. Jeg har godt set at du har lagt nye billeder up uden vandmærke. Jeg synes at det så ud til at virke fint. Kan du ikke fortælle hvor det ikke virker? --MGA73 22. feb 2009, 13:17 (CET)

Hej Sten, det virker ikke, så længe billederne stadig ligger på da:wiki. Så hentes de derfra. De er mærket med {{NowCommons}}, så de skal bare slettes på da:. --Sir48 (Thyge) 22. feb 2009, 13:57 (CET)

Hej Sten. Nu har jeg slettet billederne fra dawiki - hvis det ikke er nok må du lige sige til. --MGA73 22. feb 2009, 22:45 (CET)

• • Tak til jer begge, MGA73 og Sir48. Jeg fortsætter ufortrødent dér, hvor jeg slap. Mvh.--Sten Porse 23. feb 2009, 20:41 (CET)