Brugerdiskussion:Thomas81/Arkiv 2

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Thomas81. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Kom til kortstifter

Jeg er gået i gang med Roskilde Stift. Hvis jeg ikke er blevet træt af koordinater, når jeg er færdig med dét, så bliver det næste Lolland-Falster. --IbRas 22. mar 2007 kl. 22:00 (CET)

Så er jeg færdig med Sjælland og Sydhavsøerne. Jeg går videre med Fyn Stift. --IbRas 24. mar 2007 kl. 15:23 (CET)

You are a machine :) Jeg går stille og roligt igennem Århus Stift. --Broadbeer 24. mar 2007 kl. 17:22 (CET)

E-post og MSN virker åbenbart ikke

Jeg forsøgte at sende dig e-post. Jeg trykkede på linket. Så fik jeg det svar, at du havde valgt ikke at modtage e-post fra andre brugere.

Så tilføjede jeg dig på MSN. Det resulterede ikke i noget.

Hvordan kan jeg så kontakte dig?

Jeg vil gerne vide, hvorfor du har fjernet min ændring i artiklen 2. verdenskrig. (Skrev R***** P****** (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Grunden til jeg fjernede din ændring var at artiklen hedder "2. verdenskrig". I artiklen gentages titlen med fed. Du ændrede det til et stort V. Ønsker du denne ændring så kan du state en diskussion på artiklens diskussionsside omkring flytning til "2. Verdenskrig". P.S. Tak for at gøre mig opmærksom på email-problemet. --Broadbeer 22. mar 2007 kl. 23:50 (CET)

Jeg har gjort, som du foreslog. Hvorfor virkede MSN ikke? Tilføjede jeg forkert adresse? --R***** P****** 23. mar 2007 kl. 00:17 (CET)

Jeg har tilføjet dig i MSN så det burde virke? --Broadbeer 23. mar 2007 kl. 00:25 (CET)

Bhagavad Gita

Jeg ser, at du ønsker at slette denne artikel da du mener at den er for kort, og ikke indholder nok information. Jeg mener, at denne artikel indeholder oplysninger, som er vigtige hvis man læser en anden artikel, hvor man har brug for at vide, hvad Bhagavad Gita. Jeg læste f.eks. om Ghandi, og der relaterede artiklen til bogen, og jeg vidste ikke hvad det var. Da jeg så læste denne, godt nok korte, men oplysningsrige artikel, forstod jeg bedre artikelen om Ghandi. Derved vil jeg ikke mene at artiklen skal slettes, da den indeholder en vigtig information. Mvh: --Peter Christensen 23. mar 2007 kl. 21:13 (CET)

Bath

Hej Broadbeer!

Jeg har nu samlet artiklen om Bath i Bath og lavet en omdirrigering i Bath, Somerset. Årsagen til fejlen skyldes, at jeg brugte linket fra Byer i England i den tro, at artiklen ikke fandtes. --Vistor 26. mar 2007 kl. 10:26 (CEST)

RE:Licens på billeder

Hej - vi har selv taget de der kirkebilleder. Men hvordan kommer vi licens på, når vi allerede har uploadet dem? --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 20:56 (CEST)

På Kategori:Licensskabeloner finder du en passende licens (læs teksten på licensen). Når den rigtige er fundet kopierer du titlen (minus Skabelon:) F.eks Cc-by-sa-2.5-self. Så går du ind på billedetsiden og trykker rediger og nederst indsætter du så {{ og så licensteksten "Cc-by-sa-2.5-self" og så }} altså {{Cc-by-sa-2.5-self}}, indsætter en passende beskrivelse (f.eks. licens) og trykker gem. --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 21:05 (CEST)

Hvad sker der for Rødovre Kirke? Galleriet er direkte kopieret fra det på commons.. --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 21:24 (CEST)

Jeg forstår ikke helt hvad du skriver? Så vidt jeg kan se har Rødovre Kirke ikke et galleri på Commons? For at have et galleri på Commons skal billederne netop ligge på Commons. Det er derfor jeg gerne så dine billeder lagt derover. Så kan man lave sider som denne med alle billderne for en kirke. --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 21:39 (CEST)

Rødovre Kirke har et galleri på commons - og galleriet derinde virker fint. Men på selve siden sker der løjerlige ting. --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 21:38 (CEST)

Så ikke lige billederne var lagt over på Commons. Jeg går ud fra jeg kan slette de billeder du har lagt op her på den danske wikipedia? --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 21:39 (CEST)

Jeps, det kan du :-) --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 21:41 (CEST)

Du kan gøre det nemt for mig indsæt {{NowCommons}} på alle billeder du har lagt over på Commons :) --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 21:44 (CEST)

Du kan bare slette alle billeder, der ligger der nu - Rødovre, Hvidovre og Grøndalslund Kirke. Alle dem ligger på commons--Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 21:44 (CEST)

Hvorfor må der ikke være gallerier på siderne? --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 21:58 (CEST)

Undrer mig bare over, at du slettede de gallerier, vi havde oprettet.. --Hockeyindustrien 28. mar 2007 kl. 22:28 (CEST)

Der er ingen grund til at have gallerier liggende i en næsten tom artikel. Her er de smartere bare at henvise til Commons.

To artikler om det samme?

Syvårskrigen (1756–1763) og Den Preussiske Syvårskrig handler vist om den samme krig ja? Jeg har foreslået sammenskrivning. Er der andet, jeg kan gøre? --R***** P****** 2. apr 2007 kl. 14:25 (CEST)

Slaget på Reden

Hej Broadbeer. Siden det var dig der nominerede Slaget på Reden til LA, vil jeg bare gøre dig opmærksom på at jeg har et par kommentarer til nomineringen, og en huskeliste, på Diskussion:Slaget på Reden. --Lhademmor 2. apr 2007 kl. 19:09 (CEST)

Skabelonen Dansker

Hej Broadbeer! Ved du, hvordan jeg får nogen opmærksomhed til Skabelondiskussion:Dansker? --R***** P****** 10. apr 2007 kl. 17:08 (CEST)

Normalt vil den komme op i Seneste ændringer eller nogle har den på deres overvågningsliste og folk vil dermed se den nye diskussion. Pga. Påsken har der måske ikke været den samme aktivitet eller også er der ingen der følder at en ændring er nødvendig. Føler du stærkt at en ændring er nødvemdig kan du evt tage det op på Landsbubrønden. --Broadbeer 10. apr 2007 kl. 17:17 (CEST)

Vedr. Jurij Gagarin

Hej Broadbeer, jeg ser, du har fjernet min notits om Jurij Gagarins rumfærd fra I dag på forsiden. På Google har det givet anledning til en ny grafik i dagens anledning, og både den bl.a. engelske og den svenske Wikipedia finder det værd at nævne - men åbenbart ikke du. Hvorfor ikke ?? - apw 12. apr 2007 kl. 13:29 (CEST)

Vi har kun 3 begivenheder pr. dag og vi behøver jo ikke være får der følger alle andre hjemmesider. (Se desuden: Wikipedia:Årets dage kort) --Broadbeer 12. apr 2007 kl. 13:33 (CEST)

Fair nok, den med max. tre begivenheder kendte jeg ikke - men til gengæld har jeg et forslag. Hvad med at udvide I dag, Aktuelt, Nyligt afdøde og Vidste du at med nogle punkter. Dels ville det give flere indgange til den danske Wikipedia, og dels ville det minimere det store tomme white space nederst i den pågældende spalte. - apw 12. apr 2007 kl. 13:43 (CEST)

Skriv et lille indlæg på Landsbybrønden så kan vi jo diskutere det :) --Broadbeer 12. apr 2007 kl. 13:48 (CEST)

Kategorisering af byer

Jeg ser, at du har ændret kategoriserinegn af Kalundborg fra: Købstæder og Byer på Sjælland - til Sjællandske byer i Region Sjælland - Jeg mener jeg er meget uhensigsmæssigt - I modsætning til den nye kategori, har Kalundborg været købstad siden middelalderen og har altid ligget på Sjælland, hvorimod Sjællandske byer i Region Sjælland er noget meget abstrakt for de fleste, hvem ved f.eks. om Roskilde ligger i Region Hovedstaden eller i Region Sjælland?. Jeg tillader mig, at tilføje de gamle kategorier igen.--Lcl 28. mar 2007 kl. 09:12 (CEST) Hvad har du iøvrigt imod landsdelsbetegnelser som f.eks. Nordvestsjælland?--Lcl 28. mar 2007 kl. 09:21 (CEST)

For at tage punkterne en af gangen.

Angående Købstad kategorien så er den beregnet til selve byerne og ikke kategorier om byerne. F.eks. har Statoil Raffinaderiet og Carmen Curlers ikke så meget med købstæder at gøre eller ? Med mindre du kan give en god grund til at have disse kategorier vil jeg fjerne dem igen da jeg som sagt mener at kategorien kun skal indeholder byer der har været købstæder.

Angående kategorien Kategori:Sjællandske byer i Region Sjælland var det en misforståelse fra min side og det tager jeg på mig. --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 14:41 (CEST)

OK jeg kan godt følge din argumentation - i særdeleshed, når du medgiver at kategoriseringen i Kategori:Sjællandske byer i Region Sjælland var en fejl. Personligt mener jeg at regionskategorierne kun bør indeholde kategorier for administrative enheder - kommuner. Det giver i gennemsnit 20 underkategorier i hver region, hvilket jeg synes virker overskueligt (jeg havde ellers glædet mig til at oprette kategorien "Byer på Sejerø i Kalundborg Kommune":-).--Lcl 28. mar 2007 kl. 15:08 (CEST)

Ang denne kategori kunne det være du skulle kigge på Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort hvor der står ved kategorien Byer på Sjælland: "tilføj ved samme lejlighed gerne artiklerne til Kategori:Sjællandske byer i Region Sjælland eller Kategori:Byer i Region Hovedstaden". --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 15:11 (CEST)

Jamen når jeg nu grundlæggende mener at kategorierne "Byer i Region XX i/på xx landsdel", jf. tidligere er en misforståelse. Det bliver efter min mening ikke en mindre misforståelse af, at nogen har tilføjet det til Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort. Det er noget rod at blande administative enheder med landskabsnavne.--Lcl 28. mar 2007 kl. 15:30 (CEST)

Netop derfor jeg gør dig opmærksom på denne opfordring. Kunne jo tænkes du så ville gøre indsigelse imod det! --Broadbeer 28. mar 2007 kl. 15:31 (CEST)

"Det er noget rod" - nej. Det er en udmærket og præcis beskrivelse. --Palnatoke 28. mar 2007 kl. 15:53 (CEST)

Jeg ser Kalundborg nu kategoriseret Kategori:Byer i Kalundborg Kommune som igen er i Kategori:Byer i Region Sjælland, men ikke længere direkte eller indirkete i Kategori:Byer på Sjælland. Byen burde være efter min mening også være placeret Kategori:Sjællandske byer i Region Sjælland. Bemærk at ikke alle byer i Kalundbog Kommune ligger på Sjælland idet kommunen også omfatter Sejerø og Nekselø. Hvorfor skulle Kategori:Sjællandske byer i Region Sjælland være en misforståelse når ikke alle byer i Region Sjælland ligger på Sjælland? Byrial 16. apr 2007 kl. 09:44 (CEST)

Lås på triatlon

Hej Broadbeer. Jeg vil bede dig om at genoverveje skrivebeskyttelsen af triatlon. Formelt er låsen o.k. efter flere flytninger frem og tilbage, men jeg mener ikke at der er grund til at anvende skrivebeskyttelse på nuværende tidspunkt. Efter Byrials flytning 02:42 i nat har der ikke været flytninger eller reverteringer på siden, og de redigeringer der er foretaget i artiklen i dag, er helt uproblematiske i forhold til den igangværende debat.

Artiklen er blevet betragteligt udvidet med Bruger:Hrglads redigeringer siden i går - og selv om balladen om navngivningen har resulteret i noget flytterod, behøver det ikke udløse en skrivebeskyttelse.

--JGC 18. apr 2007 kl. 14:15 (CEST)

Selv om der ikke er blevet flyttet rundt siden i nat betyder det ikke at der kunne forekomme endnu en flytning eller uhensigtsmæssig redigering. Netop fordi der er en afstemning igang kan det være en god ting at få lidt ro over artiklen indtil der evt. er skabt enighed omkring en fremtidig navngivning. Er du meget uenig med mig står det dig selvfølgeligt helt frit selv at fjerne skrivebeskyttelsen. --Broadbeer 18. apr 2007 kl. 14:19 (CEST)

Ja, jeg er ret uenig her. Af Wikipedia:Administratorer#Beskytte_en_side fremgår det dels at skrivebeskyttelse kun skal benyttes "hvis en side meget ofte er udsat for vandalisme", og dels at beskyttelsen skal begrundes på diskussionssiden. Disse kriterier er ikke opfyldt.

Efter de problematiske flytninger har der været en række redigeringer fra ikke-administratorer. Ingen af dem har båret præg af redigeringskrig (og der er da heller ingen af ændringerne der er tilbagerullet).

Jeg ville ikke bare fjerne låsen uden at tage det op her først, men da du ikke virker totalt afvisende over for en "oplåsning", vil jeg herefter fjerne låsen på artiklen. --JGC 18. apr 2007 kl. 15:21 (CEST)

Det gør du bare :) --Broadbeer 18. apr 2007 kl. 15:24 (CEST)

Ændring af Krigsslag under 1. verdenskrig

Jeg kan se du har ændret på det jeg havde lavet. Jeg havde faktisk lavet det sådan på baggrund af et ønske fra en administrator. Nu er det hele lidt rodet, fordi jeg har lavet henvisninger til oversigten i alle slag-artiklerne, og i selv første verdenskrig-artiklen er punkt 5.1 nu vel egentlig også overflødig. Jeg ved ikke rigtig hvad der skal gøres, men lige nu er det lidt noget rod. --Rasmus81 20. apr 2007 kl. 17:05 (CEST)

I første omgang fjernede jeg oversigten fra Gallipoli artiklen da det virkede lidt mystisk at have en oversigt over krigsslag i en stor krig placeret i en af slagartiklerne. Desuden synes jeg det er overkill at oprette små artikler om noget der sagtens kan stå i selve artiklen om 1. verdenskrig. Som du måske har opdaget har jeg indsat din ellers fine oversigt i artiklen om den store krig og samtidig lavet en linkfix så folk nu kommer det rigtige sted hen. Jeg kan godt gå dine ændringer igennem og rette linkene til en af de nærmeste dage. --Broadbeer 22. apr 2007 kl. 02:01 (CEST)

Admin Ohoi!

Ser du er admin! Kunne du tatt en titt på spørsmålet mitt på diskusjonssiden min? --Den ensomme rytter 1. maj 2007 kl. 22:14 (CEST)

Bent Norup

Hej Broadbeer. Hvorfor fjernede du Bent Norups dødsfald fra Aktuelle begivenheder?

--JGC 10. maj 2007 kl. 13:12 (CEST)

Var en fejl troede kun vi havde dødsfald under dødsfald under hvert år, men kan se at de er fyldt med dobbelt info :( så bare fjern min fjernelse af din redigering (Hus stort begyndelses bogstav). (Rediger din egen tilføjelse, det giver færre redigeringer i historikken). --Broadbeer 10. maj 2007 kl. 13:15 (CEST)

Jeg kan ikke fjerne din redigering uden også at fjerne Tony Blair - så jeg har bare lagt Norup ind igen (nu med stort i starten af sætningen). --JGC 10. maj 2007 kl. 13:21 (CEST)

Teknisk billede efterlyses på grafologi?

Hej Broadbeer .. jeg undrer mig lidt over, at du har indsat ovenstående boks med beskrivelsen "Denne artikel 'om noget teknisk' .." suppleret med en illustration af to tandhjul, i grafologi-artiklen.. grafologi (personlighedens afspejling i hånskriften)kan efter min opfattelse ikke klassificeres som en artikel om noget teknisk - eller er det mig, der har en for snæver opfattelse af hvad der ligger i det ord? mvh --Anders (ABC) 21. maj 2007 kl. 17:50 (CEST)

Teknisk i denne sammenhæng skal ses som et udtryk for at grafologi ikke er en hverdagsting. Man skal nok vide lidt om det for at bidrage med et billede. Det skal selvfølgelig ikke ses som om grafologi er en teknisk videnskab (som maskiner et.). --Broadbeer, (Thomas) 21. maj 2007 kl. 17:54 (CEST)

Ok.. ja, det er formentlig ikke dig, der har designet den boks, men jeg må dog sige, at det i så fald er temmelig misvisende, at den er forsynet med et miniature billede af to tandhjul - man kan stort ikke forestille sig et symbol, der er mere egnet til at lede tankerne i retning af noget maskinelt, hvilket selvfølgelig smitter af på hvordan man læser og forstår ordet "teknisk". Ikke specielt pædagogisk, synes jeg. Mvh --Anders (ABC) 31. maj 2007, 00:26 (CEST)

Nej de kan jo tænkes. Du skal da også være mere end velkommen til at udskifte det hvis du skulle falde over et der måske giver mere meninng i bredere forstand. :) Det er denne her du isåfald skal redigere: {{teknikbilledesavnes}} --Broadbeer, Thomas 31. maj 2007, 09:57 (CEST)

Broadbot

Hej Broadbeer. Læg lige mærke til dette. De to kantede slutparanteser til kategorien er blevet skubbet ned til sidst. Vil du rette det, eller skal jeg? --C.Thure 22:24, 21. maj 2007 (CEST)

Er rettet. Er i gang med en større operation, so stadig kører, så tak for at gøre opmærksom på det. --Broadbeer, (Thomas) 22:28, 21. maj 2007 (CEST)

Danmarks historie

Det er et smukt arbejde, du er i gang med, Broadbeer. Det hæfter artiklerne sammen, og det gør dem langt mere overskuelige. Metoden kan uden tvivl bruges til andre, tilsvarende lange artikler. Tak for din indsats! Mvh.--Sten Porse 15:44, 22. maj 2007 (CEST)

Tak for det. :) Det er forarbejde da Rasmus81 og jeg har tænkt os at give hele Danmarks historie en større overhaling i næste uge. --Broadbeer, (Thomas) 15:47, 22. maj 2007 (CEST)

Jeg er ved at lave en længere sammenhængende oversigt i min sandkasse, som jeg synes skal puttes ind i Danmarks historie --Rasmus81 19:42, 22. maj 2007 (CEST)

Lyder godt Kig evt. på oversigten i Danmark artiklen. :) --Broadbeer, (Thomas) 19:43, 22. maj 2007 (CEST)

Ja, jeg havde tænkt mig det jeg er startet på skal være mere uddybende end det i Danmark, og at man så fra Danmarks historie skal kunne klikke sig videre til de specialiserede artikler (der selvfølgelig også i fremtiden skal udvides) Ligesom de har gjort på den tyske wiki. --Rasmus81 20:00, 22. maj 2007 (CEST)

Logger du ikke lige på IRC, det er lidt nemmere at kommunikere der :) --Broadbeer, (Thomas) 20:04, 22. maj 2007 (CEST)

Admin

Hold da helt ferie hvor du nyder at være admin, ENHVER artikel og ÆNDRING andre har foretaget har du været inde og rette - også selvom man ren faktisk gjorde det rigtige i starten. Din holdning, er historien som rummer samtlige artikler - Wikipedia er derfor ingen gyldig kilde og helt uden officielle artikler. Tænk du gider bruge alt den tid på at være så plat - hvis dig plattere, ban min profil fordi jeg er imod Wikipedias enehersker - kan man ikke klage til Wikimedia i USA som er de eneste som kan få sat en stopper for dit diktatur på siden.

Sletter du dette indlæg eller hele min profil, erklære du dig samtidig for enehersker/diktator for Wikipedia. Man bør få sat en stopper for dine forbrydelser imod historien. Flere gange har jeg rettet information i artikler, SOM VAR RIGTIGT, hvorefter du har smidt det tilbage. Administratore bør være demokratiske ét sted hvor de ting som bliver skrevet er den måde folk husker tingene på og føre dem videre - du kan, eller du har mange gange lavet om på historien. (Skrev 83.240.139.43 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den kolde krig endte ifølge ovenstående ip-adresse med et "Strategisk nederlag til USA" Skal man grine eller græde :-) --Rasmus81 7. jun 2007, 20:20 (CEST)

Jeg græmmes bare over at der findes folk med sådanne synspunkter... --Broadbeer, Thomas 8. jun 2007, 00:20 (CEST)

Sankt Bendts Kirke

Hej Broadbeer

Tak for tippet vedr. bogen. Jeg vil prøve at se om jeg kan finde en kopi af den. Mvh. Jesper Valentin 30. maj 2007, 08:36 (CEST)

Sletning af mine brugerbokse

Hej "Broadbeer"!
Jeg vil rigtig gerne have en god forklaring på hvorfor du har slettet mine brugerbokse?
Desuden forstår jeg ikke hvordan du kan gøre det uden nogen form for kommentarer eller advarsler, hvilket burde være god skik. --Philaweb 30. maj 2007, 19:36 (CEST)

Se Wikipedia:Landsbybrønden/Hvem har slettet mine brugerbokse? som du vist selv har oprettet. --Broadbeer, Thomas 30. maj 2007, 19:45 (CEST)

Jo tak, det ved jeg godt. Jeg forsøger bare God Tro. --Philaweb 30. maj 2007, 20:02 (CEST)

Vedr. DONG-artikel

Hej Broadbeer :o) Kan du uddybe http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DONG&curid=158985&diff=1411146&oldid=1407903 . Ifølge DONG Energy og http://www.dongenergy.com/da/om+dong+energy/who+we+are/historie.htm er DONG Energy (som jeg umiddelbart forstår) dannet i 2006 som en fusion af bl.a. det tidligere DONG. Som jeg ser det er DONG ikke lig DONG Energy og en reference til en seperat artikel om DONG (før 2006-fusionen) ville i denne flertydige artikel vel være på sin plads? Eller skyldes din gendannelse noget andet ... --Fr0ztbyt3 6. jun 2007, 22:34 (CEST) Jeg ser ingen grund til ligefrem at lave en artikel om det gamle DONG (HT behandles i HUR), men i så fald skal den også have en anden titel da man ellers godt kan kome i tvivl om hvilken artikel der er den "rigtige". --Broadbeer, Thomas 6. jun 2007, 22:48 (CEST)

Afstemning

Ikke fordi jeg savner den besynderlige afstemning om titelstavning, men de der har stemt (og andre der har fulgt med fra sidelinjen) mangler lidt en forklaring på at en så ophidset diskussion pludselig er væk. For min skyld må du gerne lade den hvile i fred, men der mangler lige et notat om hvor og hvorfor den blev af/forsvandt. -- Nico 7. jun 2007, 07:58 (CEST)

Enig. Jeg ved ikke om det er sædvane at droppe en afstemning før tid hvis koordinatoren står af - eller måske hvis det er nogenlunde åbenlyst at der ikke kommer et klart resultat ud af den. Men der bør være en notits der forklarer hvor debatten er gået hen - og hvorfor afstemningen blev afbrudt. Jeg vil foreslå at afstemingen arkiveres som Wikipedia:Afstemninger/Afstemning om brug af Retskrivningsordbogens stavemåde og at Broadbeer tilføjer en begrundelse for at afstemningen er lukket før tid på selve siden. Jeg er ikke uenig i at lukke afstemningen, men synes ikke det er rigtigt at eliminere den fra oversigten over tidligere afstemninger - det er sundt nok at kunne se at der har været en afstemning der ikke blev kørt til ende. -- JGC 7. jun 2007, 08:56 (CEST)

Ja den, for mig, åbenlyse grund var de personangreb der fremkom. Det var ikke en afstemning og jeg vil gå så vidt at kalde det mudderkastning. Jeg kan godt oprette en arkiveret afstemning, men jeg må hellere vente lidt hvis jeg ikke skal skrive noget jeg kunne komme til at fortryde. --Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 13:26 (CEST)

Botbeskrivelse

Hejsa!

Kan jeg få dig til kort at beskrive din bot på Wikipedia:Botformidlingen?

På forhånd tak

Palnatoke

Skabelon Infoboks by

Den 19. maj slettede du skabelonen Infobox By og oprettede Infoboks by, hvilket ikke er færdiglavet endnu. Eftersom den oprindelige skabelon stadig er brugt i nogle artikler, omend de artikler ikke er de mest populære, ville jeg alligevel spørge om jeg eventuelt kunne få tilladelse til at lave skabelonen igen eller om du kan gendanne denne, hvis det er muligt, indtil du får færdiglavet den anden skabelon? Mr Mo 8. jun 2007, 10:38 (CEST)

Er hermed gendannet. --Broadbeer, Thomas 8. jun 2007, 11:39 (CEST)

Tak :) Mr Mo 8. jun 2007, 12:09 (CEST)

Barnstar

		Design Barnstar
		Denne barnstar tildeles du for at have designet skabelonen til barnstar'sne - og for at vise, at den også duer i praksis! .-) --Hockeyindustrien 11. jun 2007, 02:32 (CEST)

Takker, men du har trods alt gjort det største stykke arbejde med den nuværende version. :) --Broadbeer, Thomas 11. jun 2007, 14:39 (CEST)

Maniska bots

Hej Broadbeer!

Jag har ägnat en del kraft åt att rätta en del galna wikilänkar, som berodde på att ordet "Mani" har flera betydelser. På engelska är ordet entydigt: det är namnet på den profet som grundade manikeismen (en gång en av de stora världsreligionerna, men nu utdöd). Profetnamnet finns på många språk.

Så finns då på bland annat nordiska språk en helt annan användning: Mani som psykiskt tillstånd. (På engelska används då ordet "mania", men vi använder en mer franskklingande term.) Självklart har Mani (profet) ingenting som helst med mani (sindstilstand) att göra.

Nu var bland annat den norska artikeln no:Mani om sinnesstillståndet länkat till artiklarna om profeten Mani. Jag har försökt länka den norska artikeln rätt, och hoppades på att så småningom alla interwikilänkar för dessa skulle fixas korrekt av 'bots som såg hur artikeln skulle vara länkad. Tyvärr råkade Broadbot i stället lägga tillbaka länkningen mellan no:Mani och profeten.

Nu är ju det mycket lättare att fixa sådana här fel med robotar än utan. Jag skulle därför vilja be dig att du med hjälp av Broadbot rättar till de här galna länkarna.

Med vänlig hälsning, Jörgen B 16. jun 2007, 13:11 (CEST)

Jeg så dette, og har i samarbejde med min bot (som arbejder på flere sprog end Broadbeers) fjernet interwikilænkerne til no:Mani fra artiklerne om profeten. (Byrialbot lavede det meste af arbejdet, og jeg redigerede artiklerne på katalansk og farsi hvor botten endnu ikke arbejder). Byrial 16. jun 2007, 13:49 (CEST)

Tack! Jörgen B 17. jun 2007, 16:38 (CEST)

Gendannelse af ændringer

Som administrator har du muligheden for et tryk at fjerne ændringer med beskrivelsen "Gendannelse til seneste version ved X, fjerner ændringer fra Y (bidrag)". Når du bruger denne mulighed kommer der altså ikke nogen beskrivelse af ændringen, muligheden bør derfor udelukkende bruges mod hærværk. Når du bruger den som her og her tvinger du alle andre til at gætte hvorfor du har tilbagerullet. Så for fremtiden når du er uenig i en ændring som ikke er hærværk, så brug beskrivelsesfeltet. --Morten LJ 17. jun 2007, 16:26 (CEST)

Skabelon:Kortpositioner

de:Vorlage Diskussion:Positionskarte+ More than one marker at one map is possible. Are you interested? --Obersachse 18. jun 2007, 22:33 (CEST)

DR (flertydig)

Hej Broadbeer. Du har indsat en redirflertydig på Danmarks Radio, men flertydighedslinket DR (flertydig) er tomt. Er det ikke overflødigt at have redirflertydig når linket er rødt?

NB: Jeg har sat en flytteskabelon på artiklen nu - du må gerne tage stilling på diskussionsiden. --JGC 19. jun 2007, 11:13 (CEST)

Ja jeg havde bare ikke indsat tekst da jeg er i gang med en anden artikle. (Multitasking). --Broadbeer, Thomas 19. jun 2007, 11:14 (CEST)

jeg har læst ALT i min diskussio

jeg har læst ALT i min diskussion side og undkyld jeg ikke svarede med det samme ps. jeg håber det er det rigtige sted jeg har skrevet dette ellers undskyld (Skrev Elmo1010 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der er ikke noget "rigtigt" sted, men du burde dog bare havet svaret på din egen diskussionsside. --Broadbeer, Thomas 21. jun 2007, 00:18 (CEST)

Botjob

Hej. Du har oprettet denne side. Er der noget specielt formål med den?--Peter Andersen 26. jun 2007, 14:46 (CEST)

Både og. Den var en kopi af en af Byrials offline rapporter. Min bot kunne klare titlen på hans side så jeg kopierede teksten over i et sigende navn. Da min bot er færdig med at behandle alle de sider der blev linket til på siden har jeg slettet den igen. :) --Broadbeer, Thomas 26. jun 2007, 15:00 (CEST)

Huh? Hvis du virkelig ikke kan give Wikipedia:Artikler med sproghenvisninger, men uden en: som et kommandolinjeargument, er det ikke din bot som der er noget galt med, men dit styresystem. Men i så fald kan du i stedet give teksten -links alene på kommondolinjen, hvorefter du vil blive promptet for sidenavnet. Byrial 26. jun 2007, 16:19 (CEST) (PS. Gav det noget at køre botten på de linkede sider?)

Ja det gav lidt, men det fremgår vel når du engang får mulighed for at arbejde med et nyt dump? --Broadbeer, Thomas 4. jul 2007, 23:36 (CEST)

Sandvik

Jeg har svaret på min disk.side og indrettet mig. Denne besked kan slettes. G®iffen 26. jun 2007, 22:02 (CEST)

Sletningsønske

Hej Thomas. Gider du slette Tyske præsidenter og kanslere efter 1945. Der findes allerede en Forbundspræsident (Tyskland) og en Forbundskansler (Tyskland) der dækker området, så den artikel er overflødig. mvh --Rasmus81 28. jun 2007, 16:50 (CEST)

Er gjort. --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 16:54 (CEST)

4 minutter, ikke dårligt, gid min pizzamand kunne gøre det lige så hurtigt. --Rasmus81 28. jun 2007, 19:26 (CEST)

Gennemstregninger

Hvad er formålet med dine gennemstregninger: [1]. Det er dårlig stil at ændre i sine diskussionsindlæg. --Morten LJ 3. jul 2007, 16:16 (CEST)

Jeg har som sådan ikke "ændret" dem, jeg har bare streget dem ud da jeg:

1. ikke har bidraget med nye synspunkter
2. ikke gider/ønsker at bidrage/deltage i den diskussion mere.

Ved at gennemstrege dem har jeg hverken ændret eller slettet dem så de stadig kan læses, det kan ingen vel have noget i mod? --Broadbeer, Thomas 3. jul 2007, 16:25 (CEST)

Det virker ret formålsløst, specielt uden forklaring. --Morten LJ 3. jul 2007, 18:51 (CEST)

AA: Henry Dunant

Hej Broadbeer! Kan jeg ikke få dig til at deltage i afstemningen om Henry Dunants AA-status? Det ville være lidt ærgerligt, hvis kandidaturet endnu engang skulle fældes pga. almindelig apati. --PhoenixV 13. jul 2007, 17:33 (CEST)