Diskussion:Aldrig Mere Krig

Sletningsforslag: Aldrig Mere Krig

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Aldrig Mere Krig er en pacifist-forening fra 1926. Bruger:Tøndemageren stillede spørgsmålstegn ved den i 2019. Den er wikificeret og har nogle kilder, så den er klart bedre end rigtig mange andre artikler på da.wiki.. Det er en dansk afdeling af War Resisters' International (som ikke er oprettet). I artiklen om Kampagnen mod Atomvåben nævnes foreningen som den vigtigste forening, dog uden en kildeangivelse, så det kan lige så vel være forfatterens holdning som en anerkendt historiker eller lign. Se i øvrigt artiklens diskussionsside, hvor Villy og Tøndemageren har diskuteret notabiliteten. Toxophilus (diskussion) 24. feb 2020, 10:29 (CET)

•  Formalia @Villy Fink Isaksen: som artikelopretter har du måske en mening. Toxophilus (diskussion) 24. feb 2020, 10:29 (CET)
• Slet/ Sammenskriv jeg synes ikke for alvor, at artiklen retfærdiggør sin egen notabilitet. Hvad har de udrettet, hvor mange er/var med? Til gengæld synes jeg sagtens, at man kan skrive den ind i en artikel om War Resisters' International, hvis det er en underafdeling - det kræver så bare at den bliver oprettet. Toxophilus (diskussion) 24. feb 2020, 10:29 (CET)
• Behold - jvf. nedenstående diskussionen på artiklens diskussionsside. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. feb 2020, 11:01 (CET)
• Behold - Der er på artiklens diskussionsside fire brugere (formentlig fem), der støtter et behold. Praksis er normalt, at der allerede på den baggrund kan fjernes en notabilitetsskabelon uden at tage spørgsmålet over et formelt flytteforslag. At foreningen spillede en meget betydelig rolle i Kampagnen mod Atomvåben er ikke noget som bidragsyderern bare har fundet på. Vi er i en tid før der var noget der hed internet. Et aftryk for eftertiden er dog, at det fremgår af PET-kommissionens beretning bind 10, at PET for det ulejligheden værd at overvåge foreningens aktiviteter. Helt ligegyldige var de nok ikke ... --Pugilist (diskussion) 24. feb 2020, 11:25 (CET) Organisationen er i øvrigt omtalt flere steder i PET-kommissionens beretning. Nu er der indledningen til sletteforslaget lagt op til en vurdering af, om der er tale om en holdning eller om noget fra en anerkendt historiker. Man kunne vel vende det om og overveje, om ikke sletteforslaget er udtryk for en holdning uden nogen faktuel viden om emnet, hvilket kan holdes op imod det output som historikerne bog PET-kommissionens beretning leverede. Jeg kan ikke i sletteforslaget se noget argument for at slette artiklen. Er argumentet, at artiklen indehodler et udsagn uden en kilde, eller er der et andet argument ? --Pugilist (diskussion) 24. feb 2020, 11:42 (CET)
•  Kommentar Uvidenhed eller ej. Vi har et princip om, at en artikel med behørige kilder skal beskrive, hvorfor emnet er værd at skrive om. Det ville være relevant at nævne PET's overvågning. Min bekymring er, at den nuværende artikel kun i meget let omfang beskriver, hvilket indtryk på verden (Danmark), man har haft. --|EPO| ^COM: 24. feb 2020, 12:01 (CET)

Så er vi tilbage ved det oprindelige spørgsmål. Hvad er begrundelsen for sletning ? Er det manglende notabilitet (således som det er lagt op til på diskussionssiden og i sletteforslagets indledning), eller er det, at artiklen kun i "meget let omfang beskriver, hvilket indtryk på verden (Danmark), man har haft"? Det sidste er noget lidt andet. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2020, 12:52 (CET)

I mine øjne hænger de to sammen. Hvis det ikke er beskrevet og dokumenteret, så mener jeg, at vores kriterier for artikler ikke er opfyldt; altså manglende notabilitet. --|EPO| ^COM: 24. feb 2020, 12:55 (CET)

• Neutral men hælder til Slet - notabiliteten er ikke godtgjort. Der fandtes mange lignende organisationer, der i virkeligheden var mere et navn end en aktiv forening. Rmir2 (diskussion) 24. feb 2020, 13:07 (CET)
• Behold - Jeg er meget på linje med Pugilist - det er en notabel organisation. --Steen Th (diskussion) 25. feb 2020, 10:18 (CET)
• Spørgsmål til Steen Th - Hvad har organisationen udrettet i hele sin eksistens udover een demonstration? Hvori består notabiliteten? Rmir2 (diskussion) 25. feb 2020, 10:22 (CET)
  • De har i den grad været Meningsdanner - bla. derfor er de notabel. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. feb 2020, 11:28 (CET)
  • @Rmir2: Jeg synes ikke, at du er seriøs, når du kun kan pege på det det du ser. De har haft stor betydning i perioder... Og min søgning giver en del links som peger i den retning. --Steen Th (diskussion) 25. feb 2020, 12:18 (CET)
•  Kommentar - typiske ikke-svar på spørgsmålet. Rmir2 (diskussion) 25. feb 2020, 12:44 (CET)
• Behold - Historisk relevant, var aktiv allerede før 2. Verdenskrig. - Nico (diskussion) 26. feb 2020, 16:44 (CET)

Konklusion: Ikke stemning for at slette. --Madglad (diskussion) 2. mar 2020, 08:40 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Notabilitet

Aldrig mere Krig har haft betydning for fredsarbejdet i Danmark, bla. direkte i dansk politik:

Af de personer fra Aldrig mere Krig, der opstillede til folketingsvalget i 1964, var fem radikale, mens 10 var SF’ere. Se hertil Søren Hein Rasmussen, Sære alliancer, s. 51-52.

Derfor mener jeg notabiliteten er i orden, selvom det måske er en lille forening. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. jul 2019, 09:24 (CEST)

At personer der er opstillet til Folketinget er medlem af en forening, gør vel ikke at foreningen er notabel? mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2019, 09:29 (CEST)

Nej, men det viser foreningens engagement i politisk og betydning for dansk fredspolitik. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. jul 2019, 09:52 (CEST)

Nej, det viser medlemmer af en forenings politiske engagement. Det viser som sådan ikke noget om foreningen. For at foreningen er notabel, så kræver det at foreningen har udmærket sig på en eller anden måde - ikke foreningens medlemmer i andet regi. Med det sagt kan den internationale War Resisters' International være notable, og her vil der så kunne skrives en linje eller to om "Aldrig Mere Krig". mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2019, 09:58 (CEST)

Jeg kan følge Villy. Det er en forening, som jeg har hørt om, selvom rollen ikke er specielt stor idag. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2019, 11:08 (CEST)

Foreningen havde også betydning for atommarcherne se : http://denstoredanske.dk/Danmarkshistorien/Landet_blev_by/V%C3%A6kstens_%C3%A5rti/Hvorn%C3%A5r_begyndte_1960erne/Kampagnen_mod_Atomv%C3%A5ben og http://www.billelar.dk/B20010501.htm så notabel må den være! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. jul 2019, 11:25 (CEST)

[redigeringskonflikt]  Mener artiklen, selv om det ikke rigtig fremgår, har historisk betydning, bl.a. var den vist aktiv i årene op til 2. verdenskrig (hear/say ... min afdøde far ;-). Kunne sagtens udbygges/sammenskrives med en artikel om War Resisters' International, men nu er det Aldrig mere Krig der er oprettet, og bør indtil videre beholdes, - men det kunne være interessant at finde noget mere om foreningens historie. - Nico (diskussion) 3. jul 2019, 11:28 (CEST)

Det skal selvfølgelig fremgå af artiklen, hvorfor den har historisk betydning (med kilder) - det gør det ikke nu. Hvis Nico (eller andre) kan skrive noget i artiklen der godtgøre at foreningen er notable, håber jeg det vil blive gjort snarest muligt, ellers må jeg nok indstille den til sletning. Jeg vil dog stadig anbefale at War Resisters' International oprettes, og foreningen nævnes der i stedet. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2019, 12:22 (CEST)

Edit: Bemærk at det også skal være troværdige kilder - "billelar.dk" er i min optik ikke troværdig. Minder mest af alt om en personlig hjemmeside eller blog (omend den er velskrevet). mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2019, 12:24 (CEST)

Helt klart notabel. Artiklen kan naturligvis udvides, men foreningen har haft en væsentlig påvirkning af dansk politik og historie. Den er dog mest fra en tid, hvor kilderne ikke var internettet, men det gør ikke foreningen mindre notabel. --Pugilist (diskussion) 3. jul 2019, 12:28 (CEST)

Der er tydeligvis enighed om at foreningen er notabel og bør udbygges. "billelar.dk" er en personlig hjemmeside for tidligere nationalbibliotekar Steen Bille Larsen, og hans artikelsamling består af artikler, som har været bragt andre steder. --Palnatoke (diskussion) 21. dec 2019, 07:09 (CET)

Referencer