Diskussion:Imam alsadiq centret

Hvilken notabilitet? Udover facebook (på arabisk) er der ikke noget. Hvem står bag? Med hvilken myndighed? Eller er det et "kælderforetagende"? Rmir2 (diskussion) 5. jul 2016, 12:54 (CEST)

Jeg kan sagtens google "kælderforetagendet". Deres facebook-side er: https://www.facebook.com/alsadiqdk/info?tab=overview

Mere relevant: Deres webside er her: http://www.imamalimoske.dk/ --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 13:04 (CEST)

Næ, sidste link er åbenbart forkert, men der kan i hvert fald findes en moske og en masse kulturarbejde på Hejrevej 38. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 13:10 (CEST)

Ja, du googler til en facebook-side. Det er for tyndt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jul 2016, 13:16 (CEST)

Du må nok leve med at nogle af links'ne er på arabisk. Mere relevant er om alle kirker er "notable". Dette emne er der som jeg forstår det en stiltiende konsensus om. Emnet har været strejfet utallige gange på Landsbybrønden, som vel også er der hvor indeværende problem bør diskuteres, for at få bestemt hvor grænsen går. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 13:32 (CEST)

Jeg vil hilse det velkomment, hvis vi kan få spørgsmålet afklaret. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jul 2016, 14:12 (CEST)

Jeg lever fint med at der ikke sker noget, så længe det kun er én kirke/moske, der er i gråzonen. Værre er det, at artiklen er så tynd. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 15:01 (CEST)

Mit problem er, at blot fordi "en håndfuld hellige" erklærer deres forsamlingsrum for en moske, bliver den ikke det. En "kirke" er som regel en bygning opført og indviet til dette formål, men jeg kan ikke finde belæg for noget tilsvarende her, og det anser jeg for problematisk. hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jul 2016, 18:09 (CEST)

Ifølge Kirkeministeriet er det ikke en af de anerkendte menigheder under det islamiske trossamfund, det virker mere som om det er en religiøst funderet forening og ikke en egentlig menighed. Den har omkring 3500 følgere på fb, og der kan ikke findes noget som helst andet om den åbenbart, så ikke notabel imo. Vrenak (diskussion) 5. jul 2016, 18:22 (CEST)

Hvis det er en forening bør den leve op til kravene vedr. medlemstal. Så er spørgsmålet om den har mindst 830 medlemmer. Det bliver vel svært at afgøre. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 18:47 (CEST)

Sletningsforslag

Sletningsforslag: Imam alsadiq centret

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Imam alsadiq centret er ikke en godkendt menighed under den islamiske tro (eller noget anden tro for den sags skyld). Der er ingen kilder til den andet end dens facebook gruppe. Kan slet ikke finde nogen notabilitet overhovedet. Vrenak (diskussion) 9. jul 2016, 14:33 (CEST)
Slet - Vrenak (diskussion) 9. jul 2016, 14:33 (CEST)

•  Kommentar Artiklen er så elendig at den burde slettes alene af den grund. Men det slettekriterium er der vist ikke stemning for. Der er tilsyneladende tale om en forening. Som jeg har skrevet på Diskussion:Imam alsadiq centret: Hvis det er en forening bør den leve op til kravene vedr. medlemstal. Så er spørgsmålet om den har mindst 830 medlemmer. Det bliver vel svært at afgøre. Så er der spørgsmålet om det er en moske. Hvem har autoriteten til at afgøre det, og er moskeen overhovedet søgt anerkendt? Jeg hælder dog meget kraftiftigt til sletning, dette på grund af artiklens kvalitet. --Madglad (diskussion) 9. jul 2016, 14:57 (CEST)
• Slet - ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 9. jul 2016, 18:51 (CEST)
• Slet - ingen notabilitet så længe der ikke foreligger nogen former for dokumentation. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 10. jul 2016, 13:32 (CEST)
• Slet - Manglende notabilitet. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 10. jul 2016, 20:59 (CEST)
• Slet - Enig. Toxophilus (diskussion) 13. jul 2016, 09:28 (CEST)
• Slet - Der findes tilsyneladende ikke materiale på dansk, der kan sige noget om foreningens eventuelle notabilitet, da hele hjemmesiden er på arabisk. Da der således ikke er tilgængelige oplysninger, der indikerer, at de som forening skulle have mindst 830 medlemmer, lever de efter alt at dømme ikke op til kriterierne. --SorenRK (diskussion) 13. jul 2016, 18:31 (CEST)

Konklusion: Artiklen slettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2016, 18:31 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag