Diskussion:Personer med heterokromi
Sletningsforslag: Personer med heterokromi
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Hvad er relevansen af denne artikel? Skal vi også også have Personer med rødt hår, Personer uden øvre laterale incisorer, Personer med underbid? Personer med heterokromi er oprettet af Trade 2011-10-25. --Madglad (diskussion) 26. jan 2019, 08:02 (CET)
Slet Irrelevant, uencklopædisk. --Madglad (diskussion) 26. jan 2019, 08:02 (CET)- Slet Irrelevant og måske også på kant med persondataloven(?) - Nico (diskussion) 26. jan 2019, 09:55 (CET)
Neutral, men hælder mod Slet, da den ikke overholder listenormens krav om, at den kan afgrænses naturligt af sig selv. Den samme mangel lider de øvrige artikler i Kategori:Lister over personer efter medicinske tilstand sandsynligvis også af. Hvad angår persondataloven er det vel ikke Wikipedia hovedpine, hvis oplysningerne er understøttet af pålidelige kilder.
- Sarrus (d • b) d. 26. jan 2019, 10:21 (CET)- Jeg er ikke på sikker grund her, men for mig at se handler det ikke om kilder, men om at det kan tolkes som et register. §1 Stk. 2. Loven og databeskyttelsesforordningen gælder for al behandling af personoplysninger, der helt eller delvis foretages ved hjælp af automatisk databehandling, og for anden ikkeautomatisk behandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register. - Nico (diskussion) 26. jan 2019, 10:34 (CET)
- Slet I ovenstående er der tilstrækkelig grund til at fravælge listen med baggrund i tolkningen af regler og love. At listen derudover højst er et kuriosum med ganske begrænset encyklopædisk værdi som liste gør, at sletning er mest fornuftigt. Bemærk dog, at der intet er i vejen for at have oplysninger om heterokromi eller andre medicinske fakta i artiklerne, så længe det er kildeunderbygget; det er denne listesamling, der er problematisk. --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. jan 2019, 08:43 (CET)
Kommentar - Vi skal nok være tilbageholdende med at kloge os på lovgivning, der ikke er helt entydig. Begrebet register er ikke så relevant efter registerlovene blev ophævet for mange år siden, og skal den juridiske bekymring gennemføres konsekvent, skal vi til at slette alle artikler indeholdende persondata, hvilket nok vil være en overreaktion. Den konkrete artikel er imidlertid noget underlig, og kategorisystemet (der jo også er et register ...) kan fint håndtere informationen. Som påpeget overholder artiklen ikke listenormen, og derfor støtter jeg Slet. Pugilist (diskussion) 27. jan 2019, 12:04 (CET)
- Jeg er enig med Nico i, at vi ikke skal fortolke loven(e) - det er andres opgave. Ikke desto mindre finder jeg, at der er tilstrækkelig tvivl om, om vi er på sikker grund, til at beslutte imod at tage chancen. Men selv hvis vi ser bort fra love og regler er der god grund til at slette artiklen, som anført. --Medic (Lindblad) (diskussion) 27. jan 2019, 13:14 (CET)
 | Konklusion: Enighed om sletning. Begrundelserne varierer, men sletning er der enighed om. --Pugilist (diskussion) 12. feb 2019, 16:23 (CET) |