Wikipedia:Sletningsforslag/An-Magritt Wibell Nygaard-Ech: Forskelle mellem versioner

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 20. jun. 2019, 13:17

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Dette er en fortsættelse af diskussionen i Wikipedia:Gendannelsesforslag/An-Magritt Wibell Nygaard-Ech.

Der er stillet spørgsmål ved notabiliteten af An-Magritt Wibell Nygaard-Ech, lad os tage denne diskussion.--Kjeldjoh (diskussion) 18. jun 2019, 07:31 (CEST)

Behold - Ugebladsromaner og -noveller giver jeg ikke meget for, men hun har alligevel formået at skrive en del, og ikke mindst blive udgivet på rigtige forlag. Særligt Krælighedens lænker synes at have solgt godt, ifølge Litteratursiden 6000 på få uger, og den er udgivet i 2. Udgave, 3. oplag, hvilket må indikere, at den har solgt en del eksemplarer (eller at oplaget har været ekstremt småt). Hun er dog ikke topscorer på bibliotekstpenge.dk, men står vist under både An-Magritt Nygaard og An-Magritt Ech, hvilket vist udvander hendes placering. Toxophilus (diskussion) 18. jun 2019, 08:10 (CEST)
Kommentar – Opsummering af meritter som jeg kender: Har oversat en udgivet bog (oversætter-pseudonym: An Elton). Har skrevet en udgivet bog, mindst 13 ugebladsromaner, 8 ugebladsnoveller/lange noveller/novelleserier, 3 ugebladskrimier. Den udgivne bog er udgivet på Lindhardt og Ringhof i 2009 (forfatter-pseudonym: Dina), 2. udgave 1. oplag på Three Leaves Publishing 2016, 2. udgave 2. oplag på Saxo Publish 2017. Første udgave solgte 6000 eksemplarer på få uger. Bogen har flere anmeldelser på internettet og en lektørudtalelse. Jeg kender ingen anmeldelser i trykte medier. Personlige oplysninger: Stort set ingen ud over hvad der står på hendes profilside hos Dansk Forfatterforening. Født 1971 ifølge litteratursiden.dk. Omtale i to lokale aviser [1] [2]. Wikipediaartikel oprettet af anonym IP-bruger, Villy Fink Isaksen og Hakonzen (oprettelseslog). Artikel oprettet på norsk Wikipedia af Hakonzen. Brugeren har kun bidraget til 2 artikler på norsk Wikipedia bidrag og ikke andet på dansk bidrag. An-Magritt Wibell Nygaard-Ech følger sandsynligvis med i sagen fordi hendes profilside hos Dansk Forfatterforening blev ændret til "fri License/Public Domain CC0" kort tid efter at artiklen om hende blev slettet 3. gang med begrundelsen krænkelse af ophavsret. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. jun 2019, 08:59 (CEST)
Behold - Meritterne bringer hende over barren efter min opfattelse. Pugilist (diskussion)
Neutral - Kan der findes kilder, der ikke er skrevet af hende selv eller forlaget, vil det hjælpe på det. Lige nu er det tyndt, på trods af hendes produktion. Mvh KnudW (diskussion) 18. jun 2019, 09:09 (CEST)
Behold - I henhold til ovenstående, - som inklusionist finder jeg ingen grund til at slette. - Nico (diskussion) 18. jun 2019, 09:20 (CEST)
Behold mener hun er notabel --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. jun 2019, 15:39 (CEST)
Slet Der er stort set ingen oplysninger om hende fra sekundære eller tertiære kilder, foruden at der foreligger meget få større reaktioner (ingen red.) på hendes litterære værker af hvad jeg kan opstøve. I forhold til de 6.000 solgte bøger, kan jeg heller ikke umiddelbart verificere hvor den oplysning skulle stamme fra - og hvor salgsområdet er. Det er derfor for lidt at basere en notabilitet på. At benævnte forfatter følger med i sagen (for det gør hun jf denne diskussion), taler også for mig for, at vi har at gøre med en person, der ønsker en tilstedeværelse på wiki, uden reelt set at have opnået noget (bemærk det måske kan påvirke det honorar hun kan tage for sine historier fremadrettet). Derudover er den opremsning som Kartebolle kommer med sigende for hvad personen har lavet. Jeg kan ikke på nogen måde se hvordan denne person kan være notabel, udover det faktum at hun har udgivet noget på dansk. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jun 2019, 13:17 (CEST)

@@ Linje 9: / Linje 9: @@
 *{{sb}} - I henhold til ovenstående, - som [[:en:Inclusionism|inklusionist]] finder jeg ingen grund til at slette. - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 18. jun 2019, 09:20 (CEST)
 *{{sb}} mener hun er notabel --[[Bruger:Villy Fink Isaksen|Villy Fink Isaksen]] ([[Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen|diskussion]]) 18. jun 2019, 15:39 (CEST)
+*{{ss}} Der er stort set ingen oplysninger om hende fra sekundære eller tertiære kilder, foruden at der foreligger meget få større reaktioner (ingen red.) på hendes litterære værker af hvad jeg kan opstøve. I forhold til de 6.000 solgte bøger, kan jeg heller ikke umiddelbart verificere hvor den oplysning skulle stamme fra - og hvor salgsområdet er. Det er derfor for lidt at basere en notabilitet på. At benævnte forfatter følger med i sagen (for det gør hun jf [[Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen#An-Magritt Wibell Nygaard-Ech|denne diskussion]]), taler også for mig for, at vi har at gøre med en person, der ønsker en tilstedeværelse på wiki, uden reelt set at have opnået noget (bemærk det måske kan påvirke det honorar hun kan tage for sine historier fremadrettet). Derudover er den opremsning som [[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle]] kommer med sigende for hvad personen har lavet. Jeg kan ikke på nogen måde se hvordan denne person kan være notabel, udover det faktum at hun har udgivet noget på dansk. mvh [[Bruger:Tøndemageren|Tøndemageren]] ([[Brugerdiskussion:Tøndemageren|diskussion]]) 20. jun 2019, 13:17 (CEST)