Wikipedia:Flytteforslag/Habsburg

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Forslag om flytning til Huset Habsburg. Rmir2 (diskussion) 15. jul 2016, 13:47 (CEST)
    • Det er næppe så simpelt siden flytteforslagsskabelonen er brugt 5 steder på siden Habsburg med 2 forskellige målsider. Så jeg vil gerne have en nærmere forklaring af forslaget inkl. begrundelse. I mangel af dette stemmer jeg indtil videre Støtter ikke. Det kan ændres hvis forslaget forklares. Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. jul 2016, 14:22 (CEST)
Det kan være at Dan Koehl kan forklare hvorfor flytteforslagsskabelonen er brugt 5 steder på siden Habsburg med 2 forskellige målsider, da det er ham som har påsat den -- Zoizit (diskussion) 15. jul 2016, 14:59 (CEST)

Jag tog bort alla flytteforslagsskabeloner. Men Habsburg är:

  1. en borg, med namnet Habsburg
  2. en slægt ; Huset Habsburg, utdød 1740 og existerar icke mer. Denna slægt utgrenad i 2 andra slægter: Huset Habsburg-Laufenburg och Huset Habsburg-Lothringen (se sv:Habsburg-Lothringen), utgrenad i Habsburg-Este.
  3. en Kanton i Schweiz. Dan Koehl (diskussion) 15. jul 2016, 15:34 (CEST)
  •  Flyt - Det er fin grund for mig - der er oven i købet en del flere muligheder, hvis man ser en-wiki. Det logiske er at gøre Habsburg til en flertydig side og flytte det nuværende indhold til Huset Habsburg. De fleste andre sprog har også en flertydig side, og man kan jo diskutere, hvilken af betydningerne, der er den vigtigste; det er ikke totalt klart for mig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jul 2016, 15:41 (CEST)
  •  Flyt - støtter flytning. -Zoizit (diskussion) 15. jul 2016, 17:34 (CEST)
  • Tak for uddybningen af forslaget. Jeg ændrer hermed min stemme ovenfor til et betinget  Flyt hvis nogen lover at lave en flertydig-side og evt. lave nogen af de manglende Habsburg-artikler. Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. jul 2016, 19:42 (CEST)
  •  Flyt - Efter uddybende forklaring støtter jeg også flytning med flertydighedsside, jf. Arne. Jeg beklager i øvrigt den lidt kaotiske indledning på flyttediskussionen; jeg havde kun set den ene flytteskabelon øverst i artiklen og ikke dem længere nede, og i min oprydningsiver fik jeg sat forslaget ind på listen uden at få forklaringen med. --SorenRK (diskussion) 15. jul 2016, 20:28 (CEST)
Konklusion:
(Næsten) Enighed om sletning. Vi må så håbe, at nogen orker at gøre de røde links blå. --Pugilist (diskussion) 29. dec 2016, 19:23 (CET)
  •  Kommentar - flytning, ikke sletning. :-) --SorenRK (diskussion) 30. dec 2016, 11:50 (CET)