Wikipedia:Sletningsforslag/Hadsund Busterminal

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Hadsund Busterminal foreslås slettet. Jeg kan ikke se nogen grund til at have selvstændige artikler for busterminaler, med mindre der er helt særlige forhold, som jeg ikke kan se her. Der nævnes ganske vist, at den skulle være "det trafikale knudepunkt for kollektiv trafik i Nordjyllands Region", men det tillader jeg mig i al beskedenhed at betvivle (den tilhørende kilde går kun til trafikselskabets hovedside og understøtter derfor ikke påstanden).

  • Slet - pr. ovenstående. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. aug 2012, 00:54 (CEST)
  • Slet Påstanden er åbenlyst forkert; hvis begrebet "trafikalt knudepunkt" har nogen fornuftig betydning, må det betyde at en væsentlig del af trafikken mødes her - og det passer ikke. Muligvis er Hadsund Busterminal *et* knudepunkt, men som det fremgår af zone-rutekortet, er der adskillige steder, dette kan siges om. Hvis der er et sted, som er "det trafikale knudepunkt for kollektiv trafik i Nordjyllands Region", er det (ikke overraskende) busterminalen i Aalborg. --Palnatoke (diskussion) 26. aug 2012, 10:38 (CEST)
  • Behold - Må indrømme at jeg ikke kan se en forskel på jernbanestationer og busterminaler - og indtil jeg kan blive overbevist om en afgørende forskel på disse, ser jeg ingen grund til at artiklen skal slettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. aug 2012, 16:24 (CEST)
  • Slet - Alene anlægsudgifterne ved opførelse af hhv. en jernbanestation og en busterminal er slet ikke sammenlignelige. --KLN (diskussion) 26. aug 2012, 18:32 (CEST)
 Kommentar - Hvorledes angiver anlægsudgifter notabilitet? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. aug 2012, 22:03 (CEST)
Hvis ikke anlægsudgifter har en betydning, kan busstoppesteder så også være notable? Mig bekendt vedtages anlæggelsen af jernbaner på Finansloven, mens det er op til trafikselskaberne at etablere busruter. Vi har afgjort, at jernbanestrækninger er notable, mens buslinjer ikke er notable. Denne skelnen er vel også en god rettesnor her. Mvh. --KLN (diskussion) 27. aug 2012, 02:20 (CEST)
  •  Kommentar - Til Tøndemageren: Efter min mening er de fleste busterminaler ret anonyme bygninger, der primært er forstørrede busskure. Hvis man ser på beskrivelsen hos NT, kan man se, at der ikke sælges billetter eller kioskvarer (der henvises til Brugsen), at faciliteterne omfatter ventesal, toiletter, bagageboks, dankortterminal og forskellige informationer. Måske er der også et fastfoodsalgssted, det er i givet fald ret anonymt. Foruden denne indvending og anlægsudgifterne, som KLN nævner, kan man nævne historieaspektet, idet langt de fleste jernbanestationer er gamle, mens selve begrebet busterminal er ret nyt, hvorfor de konkrete eksempler formodentlig kun i visse tilfælde kan have gjort sig bemærket. Noget andet er så, at man kunne overveje at slette nogle artikler om jernbanestoppesteder, som man kan sidestille med fx Hadsund Busterminal i anonymitet, men det er en anden historie. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. aug 2012, 18:56 (CEST)
  • Behold - Der er da ikke den store forskel på en busterminal/rutebilstation. Hadsundstation har iøvrigt flerre faciliteter end fx følgende jernbanestationer: Vestre Strandallé Station, Vilhelmsborg Station og Skalbjerg Station disse 3 stationer har har slet ingen faciliteter, men ingen har til dato stillet spørgsmålstegn ved deres notabilitet selv om deres artikler alle er blevet oprettet i 2008. Jeg kan ikke forstå et hvorfor at små stationer godt må have deres egen artikel men en busterminal må ikke. --Wholle (diskussion) 26. aug 2012, 21:19 (CEST)
Slet - --Pixi Uno (diskussion) 27. aug 2012, 14:01 (CEST)
  • Slet Der rejses et interessant argument med jernbanestationer. Jeg mener ikke at denne busterminal er notabel, men det mener jeg heller ikke at f.eks. Høvelte Trinbræt er. --|EPO| COM: 27. aug 2012, 17:36 (CEST)
  • Behold Er helt enig med Wholle --Søren1997 (diskussion) 28. aug 2012, 19:46 (CEST)
  •  Kommentar - Til Wholle: Jeg synes ikke, at din kommentar om, at fordi der eksisterer artikler om nogle stoppesteder (kunstigt blæst op til "station"), som du indirekte ikke kan se noget særligt indhold i, så skal den her bevares. Jeg synes tværtimod (som jeg også nævnte ovenfor), at vi fint kunne slette en række artikler om ganske anonyme stoppesteder. At de har stået siden 2008 uden at blive foreslået slettet er vel primært, fordi der ikke er ret mange, der har set dem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. aug 2012, 23:15 (CEST)
  •  Kommentar - Selv de mest simple stationer fordrer et vist anlægsbyggeri og etableres normalt kun, hvis man er sikker på, at de skal være der i en længere årrække. En stoppestedspæl kan flyttes, men det er noget sværere med en perron, og de har derfor typisk mere permanent karrakter. Ikke dermed sagt at alle stationer så også har bred interesse, men på den anden side så skal antallet af danske jernbaneentusiaster tælles i tusinder, hvor det for busentusiaster nok desværre nærmere er hundreder. Følgen er at jernbanestationer og -strækninger ofte kan bære selvstændige artikler, mens buslinier må nøjes med samleartikler.
I det aktuelle tilfælde er vi nok i en gråzone. Der er tydeligvis en del buslinier, der mødes her, men selv for busentusiaster tvivler jeg på, det har den store interesse. Der er Hadsund nærmest bare en til by i provinsen, der stort set kun bemærkes, hvis der sker større ændringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. aug 2012, 23:09 (CEST)
  • Slet - Hvad de andre mener. --Pelle Hansen 30. aug 2012, 23:11 (CEST)
Konklusion:
Der er bred enighed om at slette artiklen. --|EPO| COM: 1. sep 2012, 10:37 (CEST)

 Kommentar 6-3 er vel ikke ligefrem "bred enighed" (og 2 af de 6 er endda uden egne betragtninger om emnet). --Palnatoke (diskussion) 1. sep 2012, 10:45 (CEST)

 Kommentar 6-3 er vel , der vel egentlig er bred "nok".. --|EPO| COM: 1. sep 2012, 10:56 (CEST)

Sammenskriv Den kunne være blevet sammen skrevet med artiklen Hadsund eller Jernbanegade (Hadsund)--Søren1997 (diskussion) 2. sep 2012, 10:23 (CEST)