Wikipedia:Sletningsforslag/Nyfortuna

Er denne virksomhed notabel? Nyfortuna har to afdelingen, en i København og en anden i Aarhus. Jeg kan umiddelbart ikke finde noget der skulle gøre virksomheden notabel. Jeg syntes at der ser ud til at artiklen er oprettet bare for at få lidt omtale.

• Slet - Jf. Overstående. --Søren1997 ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 13. feb 2015, 20:13 (CET)
• Slet - Ikke noget der retfærdiggør notabilitet i artiklen. Toxophilus (diskussion) 13. feb 2015, 20:29 (CET)
• Slet - Der mangler en række standardoplysninger, som vi normalt kræver af virksomhedsartikler. Enig med Søren i, at det ligner et forsøg på at få omtale. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. feb 2015, 09:39 (CET)
• Behold - Virksomheden er omdrejningspunkt i en landsdækkende TV-serie "Pantelånerne" der udkommer om få måneder. Et hurtigt tjek på Infomedia giver 100 hits - primært i landsdækkende medier. Det gør vel virksomheden notabel? Mangler der standardoplysninger tilføjer jeg dem gerne. --Rbrygger 16. feb 2015, 15:02 (CET)
•  Kommentar Så vidt jeg kan se, er virksomheden den eneste virksomhed i Danmark, der har autorisation til at drive pantelånervirksomhed. Det gør dem efter min opfattelse interessante. Jeg har ikke haft tid til at søge efter oplysninger om den, og vil derfor ikke lægge mig fast på et enten "slet" eller "behold", men umiddelbart, kunne der godt være grundlag for en artikel om en - i den sammenhæng - unik virksomhed. Det er muligt, at der skal lidt flere oplysninger ind i artiklen, men det kan løses. --Pugilist (diskussion) 16. feb 2015, 16:11 (CET)
• Slet - ingen indlysende notabilitet. Rmir2 (diskussion) 16. feb 2015, 21:10 (CET)
• Behold - Zoizit (diskussion) 25. feb 2015, 01:33 (CET)
• Slet - Notabilitet indebærer også at man skal se tingene an hen over tid. Her er tale om et nyligt startet firma, og det er typisk for nye firmaer at man forsøger at skabe så meget omtale som overhovedet muligt og derfor behøver 100 hits på infomedia ikke at betyde noget. Det trækker også ned at artiklen er skrevet af en bruger med meget tæt tilknytning og derfor er {{tætpå}} hvilket indikerer at der ikke er en almen interesse for virksomheden. At virksomheden nævnes i et tv program kan jo nemt være et led i en markedsføringsstrategi (jeg mener ikke TV3 er pålagt samme betingelser for reklame i udsendelser som DR1 og TV2). Jeg mener vi skal se tiden an. --Savfisk (diskussion) 25. feb 2015, 08:11 (CET)
• Behold Jeg er godt nok modstander af at bruge EB som dommer, men det fremgår af http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article4083337.ece at "Derefter har vi dobbelttjekket varerne hos firmaet Nyfortuna, der er Danmarks største opkøber af guld og anerkendt som en af de mest professionelle spillere på guldmarkedet."

Derudover skriver de på hjemmesiden http://nyfortuna.dk/om/ at "Vi har mere end 10 års erfaring med køb og salg af ædelmetaller og har siden 2008 kunnet tilbyde private kunder at sælge deres gamle smykker nemt og sikkert.". Så helt nystartet er den vist ikke.

Endelig er jeg enig med Pugilist i, at det er interessant, at virksomheden er Danmarks eneste pantelånervirksomhed. --MGA73 (diskussion) 16. mar 2015, 19:41 (CET)

Er 5-3 overvældende flertal ? --Pugilist (diskussion) 20. mar 2015, 17:01 (CET)