Wikipedia:Sletningsforslag/Ved

Jeg konstaterer, at indholdet i denne artikel næsten fuldstændigt er indeholdt i artiklen Træ (materiale). Derfor foreslår jeg, at artiklen bliver slettet.--Sten Porse (diskussion) 30. apr 2019, 17:48 (CEST)

•  Kommentar Hvorfor sammenskriver du dem så ikke bare? Det er ikke alle spørgsmål, der er så principielle at de skal i gennem en stor diskussion. --Madglad (diskussion) 30. apr 2019, 19:07 (CEST)
• Sammenskriv Ja, sammenskriv og ret Ved til REDIRECT Træ(materiale) --Honymand (diskussion) 30. apr 2019, 21:57 (CEST)
•  Formalia - Jeg mener at dette burde havde været et sammenskrivningsforslag og ikke et sletningsforslag. Når der oprettes sletningsforslag, så husk at indsætte {{ds}} på diskussionssiden, {{Slet}} (eller tilsvarende) på artiklen og gør brugeren der har oprettet siden (samt andre væsentlige bidragsydere) opmærksom på sletningsforslaget. @Glenn og Sten: I har måske en holdning.

Ups, jeg ser nu at Sten Porse og Sten er samme bruger, så det overstående ping er en fejl. --Kjeldjoh (diskussion) 1. maj 2019, 10:09 (CEST)

• Sammenskriv - Enig i at sammenskriv med redirect er passende.--Kjeldjoh (diskussion) 1. maj 2019, 10:04 (CEST)
• Sammenskriv ikke med træ (materiale) – Jeg synes at artiklerne dækker forskellige aspekter af emnet. Ved er en botanisk artikel om et plantefysiologisk emne, mens træ (materiale) drejer sig om et naturmateriale som mennesker udnytter. Desuden er ved ikke nødvendigvis træ idet der også er ved i buske og halvbuske. I stedet eventuelt Sammenskriv med Vedplanter (som burde hedde Vedplante) for at behandle emnet ved samlet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. maj 2019, 10:10 (CEST)
  • Ja, Kartebolle, det er vist bedst, som du foreslår, men lad os nu se, om der er nogen, som har en anden mening...--Sten Porse (diskussion) 1. maj 2019, 20:09 (CEST)
  • Enig i Kartebolle udlægning. --Glenn (diskussion) 2. maj 2019, 21:45 (CEST)
  • Alt ved er træ (materiale) - men ikke alt ved er fra træer. Bortset fra dimensionen er ved i buske ikke grundlæggende anderledes end det i træer - det er samme materiale uanset om man betragter det fra et botanisk eller materialemæssigt synspunkt. Jeg synes man fint kan sammenskrive i en artikel der jo sagtens kan dække emnet fra begge synsvinkler, men man kan såmænd også sagtens beholde artiklerne hver for sig. --Honymand (diskussion) 2. maj 2019, 22:30 (CEST)

Konklusion: Sammenskrevet med Vedplanter. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. jul 2019, 20:35 (CEST)

• Hov, det er vist ikke helt i orden
  • For det første henviser Ved nu til Vedplante som henviser til Vedplanter
  • Men den korrekte henvisning havde jo været til Træ (materiale) - som også er det som er anført ovenfor (Skrev Honymand (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Udlægningen er korrekt da flere brugere angav af sammenskrivningen til Vedplanter var det ønskede, efter du indgav din holdning. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jul 2019, 16:29 (CEST)