Brugerdiskussion:Biscuit-in-Chief

Velkommen til min diskussionsside. Klik her for at oprette et nyt indlæg. Du må skrive hvad du vil — på én betingelse: Husk at skrive konstruktivt

Opret venligst din besked med et emne/overskrift, og "signér" din besked ved hjælp af fire tilder (~~~~) i slutningen.

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Biscuit-in-Chief! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 15. maj 2018, 19:21 (CEST)

Brugernavnsdiskussion - fortsat

Hejsa. Jeg tænker ikke, at vi skal fortsætte vores diskussion om mit brugernavn på Brugerdiskussion:Inc#Tillykke, da det er ret irrelevant for emnet, der bliver snakket om. Nå, anyway. Hvis du har svært at lære mit nye brugernavn at kende endnu, så må du gerne fortsat kalde mig EeveeSylveon, ES, Doofenschmirtz eller mit rigtige navn, Vilhelm. Men jeg håber, at du en dag vænner dig til mit nye brugernavn inden længe. Med venlig hilsen ‎‎‎‎Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 6. dec 2019, 08:05 (CET)

Kildemangler-skabeloner

Foranlediget af diskussionen her og de skabeloner, du har indsat på Danmarks økonomiske historie: Det er al ære værd, at du går meget op i, at der bør være flere kilder i artiklerne. Men jeg tænker, at den bedste måde, du kan bidrage hertil, er ved ganske enkelt at forsøge selv at finde en kilde og derpå indsætte den i alle de tilfælde, hvor du synes, der mangler en. Jeg gætter på, at du ofte ikke forsøger herpå, men blot med det samme indsætter en kildemangler-skabelon. Men en skabelon-indsættelse gør jo ikke i sig selv artiklen bedre, tværtimod. Sålænge sådan en skabelon står, gør det snarere læseoplevelsen mere besværlig for læserne, fordi den virker forstyrrende på læsningen; og erfaringen siger, at en skabelon kan stå i sådan en artikel i årevis.

I den konkrete artikel kan en række af de kilder, du efterlyser, findes meget enkelt ved en googlesøgning som eksempelvis velfærdsforliget + styrkelse + holdbarhed eller underskud + offentlig saldo + 2009. Kunne du overveje at bruge nogle få minutter på sådan en søgning, hver gang du gerne ser en kilde indsat et sted, inden du sætter skabeloner ind, der beder andre om at gøre dette arbejde? Det ville være en mere direkte og frugtbar måde at forbedre kvaliteten af artiklerne på, og jeg tror også, at det ville gavne samarbejdet blandt skribenterne på dawp, hvis man generelt har opfattelsen af, at andre skribenter først forsøger at afhjælpe et formodet problem selv. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 6. dec 2019, 08:52 (CET).

@Økonom: Det er rigtigt at jeg nogle gange er lidt for hurtig til at indsætte skabelonen. Jeg vil dog stadig gerne have at du tager et kig på nogle af de skabeloner jeg har indsat. Det lykkedes mig f.eks. ikke at finde en kilde til påstanden Fyens Disconto Kasse fra 1846 fik langt større blivende betydning for kreditformidlingen i Danmark og regnes derfor ofte for den reelt første fungerende private danske bank eller I 1857 fulgte Privatbanken i Kjøbenhavn, hvis direktør blev C.F. Tietgen. ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 6. dec 2019, 20:03 (CET)

Jeg har undret mig over {{km}} på Folketingsvalget 2019 på Færøerne#Opgørelse og Folketingsvalget 2019 i Grønland#Opgørelse da påstanden følger umiddelbart af at der bruges d'Hondts metode: Hvis det største parti har mere end dobbelt så mange stemmer som det næststørste parti, vil dette partis 2 koefficienter være de største, men hvis det har mindre end dobbelt så mange stemmer som det næststørste parti, vil det næststørste partis første koefficient være større end det største partis anden koefficient. Hvorfor vil du have en kilde på noget som er umiddelbart indlysende? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. dec 2019, 20:24 (CET)

Hvis det er umiddelbart så indlysende, hvorfor så overhovedet nævne det? Men for at svare på dit spørgsmål: primært pga. WP:OR. ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 6. dec 2019, 20:31 (CET)

Se venligst Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning#Simple beregninger --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. dec 2019, 20:33 (CET)

Biscuit, jeg har indsat nogle mere detaljerede kilder til 1800-tallets bankhistorie. Jeg vil til gengæld opfordre dig til at bruge fem minutter for hver af de {{km}}-skabeloner, du har indsat i artiklen, ikke mindst om den nyeste tids økonomiske politik, til at forsøge at finde passende kilder, der beskriver de nævnte tiltag. Især for begivenheder, der har fundet sted i den digitale tidsalder, burde det være muligt uden større problemer. Økonom (diskussion) 7. dec 2019, 09:46 (CET)

"upålidelig kilde?"

https://da-dk.facebook.com/dmaid/videos/1919760174758586/

Ovenstående er det vi i historiefaget ville kalde en "primærkilde". Den ville blive vurderet som aldeles troværdigt, og som understøtter følgende påstand: "I 2018 lavede han (Isam B) en sang-happening sammen med den danske imam Abdul Wahid Pedersen."

Hvad misforstår jeg? En historiker (diskussion) 7. dec 2019, 17:31 (CET)

Månens oprindelse

Tak for din opfordring til mig om at give mit besyv med. Det er hermed gjort. Venlig hilsen AstroOgier

Israel-Palæstina

Jeg blev afbrudt og måtteafslutte hurtigt. Naturligvis skal der mere tekt, men hovedmålet var at få et link til den uddybende side. Jeg får tid til at se på det i morgen.--Ramloser (diskussion) 9. dec 2019, 11:55 (CET)

― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 9. dec 2019, 11:59 (CET)

Redigering som indfører fejl sløret af misvisende redigeringsopsummering

Hej Biscuit-in-Chief. Jeg finder det misvisende når du ændrer autorangivelsen i det videnskabelige navn for gærdekartebolle og så skriver om kommaer i redigeringsopsummeringen. Den langt vigtigste ændring i din redigering var at ændre indholdet i taksoboksen til noget forkert. Linné forkortes traditionelt til L. i botaniske navne. Se IPNI (https://www.ipni.org/a/12653-1 for Linné og https://www.ipni.org/n/319260-1 for Dipsacus fullonum) hvis du ønsker kilder. I øvrigt angående det valgfrie komma: Det var i artiklen indtil 2016 hvor det blev fjernet uden begrundelse i denne redigering. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. dec 2019, 09:15 (CET)

Åh, okay. — Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 12. dec 2019, 09:25 (CET)

Makienok Og Støvring

Har du set overskrifterne på de mere farverige medier idag? Den er god nok. Mvh KnudW (diskussion) 12. dec 2019, 17:34 (CET)

Nej, det har jeg ikke. Og det har jeg heller ikke tænkt mig. Jeg nægter at bruge "de mere farverige medier", som du kalder dem, som kilde. Men genindsæt det gerne med kilde. — Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 12. dec 2019, 17:40 (CET)

Rettelse - kilder

Kære BIC du har sendt mig en besked om manglende kilder til 'min seneste rettelse'. Det vil jeg da gerne gøre noget ved, men hvilken rettelse mener du, jeg har lavet en håndfuld eller så. Og hvilken detalje mangler kildebelæg? De bedste hilsner Steen Thomsen.

Mere kilder

Som svar på din redigeringsbeskrivelse: (Fjerner version 10169242 af Nico (diskussion): jeg forstår ikke pointen i at ændre skabelon når der ikke er nogen kilder) vil jeg sige, at det er for at give artiklerne et knap så vulgært udstyk. De to skabeloner siger stort set det samme, og der er intet kontroversielt i artiklen der kan begrunde den voldsomme skabelon i toppen. Samtidig havde jeg fjernet den ene stubskabelon, - at skrive at artiklen bør udbygges, er der ingen grund til at skrive flere gange. Det handler ikke om at plastre så mange skabeloner på som muligt, og hvis nogen vil bruge noget til projektdirigering, fik de jo trumfet skabelonerne på diskussionsiderne igennem i sin tid. - Nico (diskussion) 14. dec 2019, 16:06 (CET)

Det kan tilføjes, at det generelt er en dårlig idé at tilbagestille en ændring, blot fordi man ikke forstår ændringen. En mere konstruktiv vej er at spørge først. Og helt generelt kan man baseret på antallet af kommentarer på denne diskussionsside om forholdet til kilder fundere over, om den meget sort/hvide tilgang til begrebet kilder og disses anvendelse er vejen frem. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2019, 17:30 (CET)

Ang. referencer i teksten

Hej. Tak fordi du ser på og forbedrer mine artikler. Hvad angår referencer i teksten, synes jeg at din tid ville være meget bedre anvendt, hvis du i stedet koncentrerede dig om sportsartikler eller andre artikler og fik sat manglende referencer ind i f.eks. Kjøbenhavns Boldklub, Peter Kristensen, Peter Østergaard Mietke, Tonni Nielsen, Yusuf Öztürk, Ali Riza Salci, UEFA Pokalvindernes Turnering, Aalborg Chang, Colin Hendry, Nguyễn Tiến Minh og utallige andre artikler om sport og sportsfolk. Jeg mener jo ikke at du kan kræve at videnskabelige artikler skal have andre regler for referencer i teksten end alle andre artikler.Drlectin (diskussion) 14. dec 2019, 16:57 (CET)

Som hovedregel kræver jeg da heller ikke andre regler ang. referencer (som hovedregel; se en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources_(science)). Og netop derfor indsætter jeg da også skabeloner i såvel sportsartikler som historierartikler, videnskabelige artikler osv. Bare fordi der er nogle artikler der mangler kilder, betyder det ikke at en anden også skal. Og for at være ærlig er jeg træt af sportsartikler. Der er alt for mange af dem, langt de fleste af dem er af meget ringe kvalitet af den ene eller den anden grund (dog primært pga. manglende kilder, men også fordi de ofte er stubs), og jeg er heller ikke specielt interesseret i sport, i hvert fald ikke når det kommer til at skrive om det. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 14. dec 2019, 17:03 (CET)

Nedgradering af Vikingeskib

Hej BiC. Jeg kan se i denne redigering, at du har nedgraderet artiklen om Vikingeskib fra LA til Start på diskussionssiden. Efter som Zoizit har godkendt den som LA, så mener jeg ikke bare, at man kan nedgradere en artikel uden at tage det op på diskussionssiden først. På selve artikelsiden er den i øvrigt stadig LA, så hvis det er noget teknisk med at få den i "den rette kategori" med start-artikler, så er jeg ikke helt sikker på, at det er den rette måde at gøre det på. Normalt så indsætte man en milepæl nr. 2, hvis en artikel ændrer status, så man stadig kan følge historikken. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. dec 2019, 07:04 (CET)

Procedure har været efter bogen jf Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler#Afudnævnelsesprocedure. Det er vigtigt at rette alt, på samme måde som når man udnævner, og så er det god kutyme at nævne det på disk-siden også. Tøndemageren 17. dec 2019, 09:09 (CET)

@Tøndemageren: Det har du da også ret i. Det var jeg ikke opmærksom på. Dog står der i proceduren følgende: "Derefter skal du på diskussionssiden begrunde, hvorfor artiklen efter din mening ikke er god nok til at blive lovende artikel endnu", så det mangler helt afgjort en forklaring på diskussionssiden. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. dec 2019, 09:31 (CET)

Hovsa, har helt glemt at svare. Det beklager jeg. Jeg skrev faktisk i min redigeringsopsummering hvorfor den ikke levede op til kriterierne, men jeg skal nok huske at begrunde på diskussionssiden i fremtiden. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 22. dec 2019, 23:20 (CET)

Glædelig Jul

Jeg vil lige ønske dig en rigtig Glædelig Jul -- -- Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 19:07 (CET)

Tusind tak, og i lige måde! :-)))) — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 20. dec 2019, 20:50 (CET)

The Signpost: 27 December 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Caught with their hands in the cookie jar, again

• News and notes: What's up (and down) with administrators, articles and languages

• Special report: Are reputation management operatives scrubbing Wikipedia articles?

• In the media: "The fulfillment of the dream of humanity" or a nightmare of PR whitewashing on behalf of one-percenters?

• Discussion report: December discussions around the wiki

• Arbitration report: Announcement of 2020 Arbitration Committee

• Traffic report: Queens and aliens, exactly alike, once upon a December

• Technology report: User scripts and more

• Gallery: Holiday wishes

• Recent research: Acoustics and Wikipedia; Wiki Workshop 2019 summary

• From the archives: The 2002 Spanish fork and ads revisited (re-revisited?)

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Op-Ed: Why we need to keep talking about Wikipedia's gender gap

• WikiProject report: Wikiproject Tree of Life: A Wikiproject report

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 27. dec 2019, 13:39 (CET)

MacApps beder B-i-C om hjælp

Hej B-i-C, Må jeg bede om din hjælp?

På siden "Separation af de variable" har jeg tilføjet to billeder. Desværre har jeg placeret de to billeder i omvendt rækkefølge.

Det nederste billede bør sættes øverst. Desværre kan jeg ikke rette fejlen.

Vil du venligst bytte om på de to billeder for mig?

På forhånd mange tak!

NB: Teksten under hvert billede er korrekt. Således skal billede-teksten under det nederste billede flytttes med op, hvis du vælger at korrigere. (skrev MacApps (diskussion • bidrag) 29. dec 2019, 13:47. Husk at signere dine indlæg.)

:) Mange tak for, at du klarede det så hurtigt. Det er meget imponerende. Godt Nytår! (skrev MacApps (diskussion • bidrag) 29. december 2019. Husk at signere dine indlæg.)

[to redigeringskonflikter]

Hej MacApps. I lige måde. Lige nogle ting:

Husk at signere dine indlæg :-)

Husk kilder!

Jeg kan anfebale at du bruger "Redigér wikikode"; hvis du havde brugt denne, tror jeg godt du kunne have fikset problemet selv.

Mvh — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 29. dec 2019, 13:57 (CET)

Skægkræ

Prøv læse Diskussion:Skægget sølvkræ#Kildekritik og deltag i debatten. Der er massive kildeproblemer. --Madglad (diskussion) 29. dec 2019, 16:08 (CET)

Jeg har set det, og jeg har skam tænkt mig at deltage i debatten når jeg har min laptop. Indsæt hellere {{rs?}} eller {{bedre kilde}} hvis du mener at en påstand har brug for en bedre kilde. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 29. dec 2019, 16:29 (CET)

Nyheder for januar 2020

Wikipediajournalen

11. årgang, nr. 1 - udgivet 12. januar 2020

HACK4DK 2019 Charlotte S.H. Jensen erindret Et halvt år med WikiProjekt Fysik

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Nyheder for januar 2020

Wikipediajournalen

11. årgang, nr. 1 - udgivet 12. januar 2020

HACK4DK 2019 Charlotte S.H. Jensen erindret Et halvt år med WikiProjekt Fysik

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

The Signpost: 27 January 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Reaching six million articles is great, but we need a moratorium

• News and notes: Six million articles on the English language Wikipedia

• Special report: The limits of volunteerism and the gatekeepers of Team Encarta

• In the media: Turkey's back up, but what's happening with Dot-org and a new visual identity?

• Arbitration report: Three cases at ArbCom

• Traffic report: The most viewed articles of 2019

• Gallery: Wiki Loves Monuments 2019, we're all winners

• News from the WMF: Capacity Building: Top 5 Themes from Community Conversations

• Community view: Our most important new article since November 1, 2015

• In focus: Cryptos and bitcoins and blockchains, oh no!

• Recent research: How useful is Wikipedia for novice programmers trying to learn computing concepts?

• From the archives: A decade of The Signpost, 2005-2015

• On the bright side: What's making you happy this month?

• WikiProject report: WikiProject Japan: a wikiProject Report

• Humour: Predicting the 6,000,000th article

• Obituary: Remembering Wikipedia contributor Brian Boulton

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 27. jan 2020, 03:10 (CET)

Euklids algoritme

På artiklens diskussionsside findes en huskeliste. Hvis du har forslag til forbedringer, så skriv dem der, gerne med konkrete eksempler og henvisninger. Ellers er dine beklagelser ikke til at håndtere. Rmir2 (diskussion) 17. feb 2020, 22:52 (CET)

Må jeg erindre dig om dette? Rmir2 (diskussion) 19. feb 2020, 11:25 (CET)

Du har stadig ikke reageret. Rmir2 (diskussion) 23. feb 2020, 14:48 (CET)

Hovsa, jeg havde skrevet et udkast som jeg glemte arbejde videre på. Det beklager jeg. For det første burde de være meget nemme at håndtere, eftersom jeg meget hurtigt fik rettet 2 af dem. For det andet skrev på WP:UAN så folk havde mulighed for at se min kritik af artiklen – jeg kan da forestille mig at der er mange der stemmer inden de går ind på huskelisten. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 23. feb 2020, 15:00 (CET)

Takket være din kommentar blev 6 punkter anført på huskelisten. Af disse er de 4 allerede vinget af. Rmir2 (diskussion) 24. feb 2020, 10:02 (CET)

The Signpost: 1 March 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The ball is in your court

• News and notes: Alexa ranking down to 13th worldwide

• Special report: More participation, more conversation, more pageviews

• In the media: Mapping IP editors, Smithsonian open-access, and coronavirus disinformation

• Discussion report: Do you prefer M or P?

• Arbitration report: Two prominent administrators removed

• By the numbers: How many actions by administrators does it take to clean up spam?

• Community view: The Incredible Invisible Woman

• In focus: History of The Signpost, 2015–2019

• Recent research: Wikipedia generates $50 billion/year consumer surplus in the US alone

• From the archives: Is Wikipedia for sale?

• Traffic report: February articles, floating in the dark

• Gallery: Feel the love

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Op-Ed: What I learned as Wikimedia UK Communications Coordinator

• Opinion: Wikipedia is another country

• Humour: The Wilhelm scream

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 1. mar 2020, 19:53 (CET)

The Signpost: 29 March 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: The bad and the good

• News and notes: 2018 Wikipedian of the year blocked

• WikiProject report: WikiProject COVID-19: A WikiProject Report

• Special report: Wikipedia on COVID-19: what we publish and why it matters

• In the media: Blocked in Iran but still covering the big story

• Discussion report: Rethinking draft space

• Arbitration report: Unfinished business

• In focus: "I have been asked by Jeffrey Epstein …"

• Community view: Wikimedia community responds to COVID-19

• Recent research: Disease outbreak uncertainties, AfD forecasting, auto-updating Wikipedia

• From the archives: Text from Wikipedia good enough for Oxford University Press to claim as own

• Traffic report: The only thing that matters in the world

• Gallery: Visible Women on Wikipedia

• News from the WMF: Amid COVID-19, Wikimedia Foundation offers full pay for reduced hours, mobilizes all staff to work remote, and waives sick time

• On the bright side: What's making you happy this month?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 29. mar 2020, 19:43 (CEST)

QA-kategorier

Hej. Jeg kigger på Kategori:Artikler med ugyldig datoparameter i skabelon. Nogle af dem kommer fra de nye skabeloner, som du oprettede sidste år. Det er dem som sætter i Kategori:Artikler, der behøver henvisninger til sidenumre og Kategori:Artikler, der mangler pålidelige kilder - skabelonnavne er nævnt i kategorierne. Jeg synes der pt. er for få artikler, som bruger skabelonerne, til at opdele efter dato. Så jeg vil sætte date-parametre ud af drift. Ellers vil jeg gerne bruge navne dato istedet for date - jeg kan du ikke har tilpasse det ved overførelsen. --Steen Th (diskussion) 5. apr 2020, 20:37 (CEST)

Hej Steen. Det er modtaget . — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 6. apr 2020, 19:53 (CEST)

The Signpost: 26 April 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Unbiased information from Ukraine's government?

• In the media: Coronavirus, again and again

• Discussion report: Redesigning Wikipedia, bit by bit

• Featured content: Featured content returns

• Arbitration report: Two difficult cases

• Traffic report: Disease the Rhythm of the Night

• Gallery: Roy is doing fine and sending more photos

• Recent research: Trending topics across languages; auto-detecting bias

• Essay: Wikipedia:An article about yourself isn't necessarily a good thing

• By the numbers: Open data and COVID-19: Wikipedia as an informational resource during the pandemic

• Opinion: Trusting Everybody to Work Together

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Interview: Health and RfA's: An interview with Guy Macon

• In focus: Multilingual Wikipedia

• WikiProject report: The Guild of Copy Editors

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26. apr 2020, 20:19 (CEST)

Stram kurs

Jeg har studeret stram kurs Wikipedia og der er altså nogle ting der ikke stemmer over ens!

Kan også se du har haft problemer med hvem vicepartiledern er det ved jeg :o

Mit navn er Lasse Froulund Thomsen og jeg er medlem af stram kurs men udover det er jeg også valgt ind i stram kurs rigsledelse

Kontaktinformation fjernet FroulundDK (diskussion) 27. apr 2020, 08:43 (CEST)

Hej Lasse. Lad os bare tage den her – så det nemmere for andre at blive involveret.

For det første kan du næste gang bare skrive på Diskussion:Stram Kurs; ingen har ejerskab over artikler. For det andet vil jeg gerne vide hvad det er i artiklen der ikke stemmer overens, som du siger, efterfulgt af pålidelige kilder der kan bakke op om dine påstande (se WP:V). Det samme gælder for hvem vicepartilederen er; jeg bliver nødt til at have en pålidelig kilde inden jeg kan tilføje det til artiklen, noget som jeg ikke har kunnet finde på nettet. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 28. apr 2020, 12:53 (CEST)

The Signpost: 31 May 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Meltdown May?

• News and notes: 2019 Picture of the Year, 200 French paid editing accounts blocked, 10 years of Guild Copyediting

• In the media: CBS on COVID-19, Sanger on bias, false noses, and five prolific editors

• Discussion report: WMF's Universal Code of Conduct

• Special report: The sum of human knowledge? Not in one Wikipedia language edition

• Featured content: Weathering the storm

• Arbitration report: Board member receives editing restriction

• Traffic report: Come on and slam, and welcome to the jam

• Op-Ed: Where Is Political Bias Taking Us?

• Gallery: Wildlife photos by the book

• News from the WMF: WMF Board announces Community Culture Statement

• Recent research: Automatic detection of covert paid editing; Wiki Workshop 2020

• Community view: Transit routes and mapping during stay-at-home order downtime

• On video: COVID-19 spurs innovations in Wikimedia video and virtual programming

• WikiProject report: Revitalizing good articles

• On the bright side: 500,000 articles in the Egyptian Arabic Wikipedia

• Obituaries: Dmitrismirnov, Kattenkruid, Muidlatif, Ronhjones, Tsirel

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31. maj 2020, 21:07 (CEST)

The Signpost: 28 June 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Progress at Wikipedia Library and Wikijournal of Medicine

• Community view: Community open letter on renaming

• Gallery: After the killing of George Floyd

• In the media: Part collaboration and part combat

• Discussion report: Community reacts to WMF rebranding proposals

• Featured content: Sports are returning, with a rainbow

• Arbitration report: Anti-harassment RfC and a checkuser revocation

• Traffic report: The pandemic, alleged murder, a massacre, and other deaths

• News from the WMF: We stand for racial justice

• Recent research: Wikipedia and COVID-19; automated Wikipedia-based fact-checking

• Interview: What is wrong with rebranding to "Wikipedia Foundation"?

• Humour: Cherchez une femme

• Opinion: Trying to find COI or paid editors? Just read the news

• On the bright side: For what are you grateful this month?

• In focus: Edit Loud, Edit Proud: LGBTIQ+ Wikimedians and Global Information Activism

• WikiProject report: WikiProject Black Lives Matter

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 28. jun 2020, 20:54 (CEST)

Referencer i kolonner

Hej Biscuit-in-Chief. Et spørgsmål: er vi gået væk fra at stille referencer op i to/flere kolonner? Jeg synes ikke, jeg kan finde eksempler nogen steder, og jeg kan se koden {{reflist|2}} ikke virker. VH Jensga (diskussion) 15. jul 2020, 14:14 (CEST)

Nej, er der tale om længere referenceafsnit, kan der med fordel benyttes kolonner i afsnittet. Brug helst koden {{reflist|30em}}, da antallet af kolonner i så fald bliver fleksibel i forhold til læserens grænseflade. --Pugilist (diskussion) 15. jul 2020, 14:40 (CEST)

Tak for det, Pugilist. Men den kode synes jeg heller ikke virker!?, se fx nederst i Vilhelm Milthers. vh Jensga (diskussion) 15. jul 2020, 16:30 (CEST)

Det virker fint, se fx Black Sabbath--Ramloser (diskussion) 15. jul 2020, 19:57 (CEST)

Det virker fint, men som jeg skrev, så er brugerfladen forskellig med denne kode, hvilket er dens styrke fremfor |2 eller |3, der er en fast parameter. -Pugilist (diskussion) 15. jul 2020, 20:48 (CEST)

|30em kan ikke længere bruges med fordel, som Pugilist skriver; efter denne redigering af Skabelon:Reflist deler skabelonen automatisk op i kolonner. Den har dog dén fordel at den aldrig fortsætter den samme reference i en ny kolonne, noget som kan ske hvis man giver den en bestemt bredde. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(Diskussionsside • Bidrag)} 16. jul 2020, 00:24 (CEST)

@Biscuit: Dit citat er ikke helt præcist. Hvis du læser det jeg skriver, står der, at at det er en fordel at benytte kolonner i længere reference afsnit. Skal der anvendes kolonner, er det min opfattelse, at |30em er at foretrække grundet fleksibiliteten. Jeg forstår ikke, hvad du skriver om, at skabelonen efter en konkret redigering deler op i kolonner. Det er vel det skabelonen skal ? --Pugilist (diskussion) 16. jul 2020, 00:41 (CEST)

Jensga, jeg havde også for nogle uger siden problemer med at få vist referencer i kolonner, men det er i orden hos mig nu. Hvis du stadig har problemer, så prøv om det virker at formindske browserens skriftstørrelse (jeg har prøvet både med Microsoft Edge, Google Chrome og Mozilla Firefox). Efter den redigering af skabelonen som Biscuit-in-Chief nævnte, har {{reflist|2}} samme betydning som {{reflist|30em}}. Det kan man se i Udfold skabeloner. Egentlig kan man bare nøjes med at skrive {{reflist}}. Antallet af kolonner afgøres automatisk, se fx Socialdemokratiet.--Weblars (diskussion) 20. jul 2020, 20:39 (CEST)

Tak Weblars, man bliver hele tiden klogere, når man har venner som jer:-) Og kolonnerne virker fint hos mig nu. Kan mit oprindelige problem muligvis skyldes, at jeg har haft min skærmopløselighed ændret, efter en øjenoperation i maj? vh Jensga (diskussion) 22. jul 2020, 07:41 (CEST)

Ja, det tror jeg kan forklare det.--Weblars (diskussion) 22. jul 2020, 10:25 (CEST)

The Signpost: 2 August 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikipedia and the End of Open Collaboration?

• COI and paid editing: Some strange people edit Wikipedia for money

• News and notes: Abstract Wikipedia, a hoax, sex symbols, and a new admin

• In the media: Dog days gone bad

• Discussion report: Fox News, a flight of RfAs, and banning policy

• Featured content: Remembering Art, Valor, and Freedom

• Traffic report: Now for something completely different

• Gallery: Photos of threatened species from iNaturalist

• News from the WMF: New Chinese national security law in Hong Kong could limit the privacy of Wikipedia users

• Recent research: Receiving thanks increases retention, but not the time contributed to Wikipedia

• Essay: Not compatible with a collaborative project

• Obituaries: Hasteur and Brian McNeil

• In focus: WikiLoop DoubleCheck, reviewing edits made easy

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2. aug 2020, 20:26 (CEST)

The Signpost: 30 August 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The high road and the low road

• In the media: Storytelling large and small

• Featured content: Going for the goal

• Special report: Wikipedia's not so little sister is finding its own way

• Op-Ed: The longest-running hoax

• Traffic report: Heart, soul, umbrellas, and politics

• News from the WMF: Fourteen things we’ve learned by moving Polish Wikimedia conference online

• Recent research: Detecting spam, and pages to protect; non-anonymous editors signal their intelligence with high-quality articles

• Arbitration report: A slow couple of months

• From the archives: Wikipedia for promotional purposes?

• Obituaries: Marcus Sherman, Jerome West, and Pauline van Till

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 30. aug 2020, 19:34 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Biscuit-in-Chief,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25. sep 2020, 20:48 (CEST)

The Signpost: 27 September 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Paid editing with political connections

• News and notes: More large-scale errors at a "small" wiki

• In the media: WIPO, Seigenthaler incident 15 years later

• Featured content: Life finds a Way

• Arbitration report: Clarifications and requests

• Traffic report: Is there no justice?

• Recent research: Wikipedia's flood biases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 28. sep 2020, 01:29 (CEST)

Dansk oversættelse af engelsk navn.

Hej, jeg kan se du har fjernet den danske oversættelse på RCEP. Jeg er af en patruljant blevet kritiseret for ikke at oversætte engelske navne til dansk. Er der en fornuftig konsensus at følge – gerne henvise til et sted i stilmanual eller undersider – så jer gør det mest muligt korrekt. Tak og venlig hilsen --Per Meistrup (diskussion) 19. nov 2020, 11:47 (CET)

Hej Per. Som du måske kan se, har en anden bruger tilbageført rettelsen. Jeg kender ikke til nogen regel, der dækker præcis denne problemstilling; det eneste vi rigtig har norm om, er artikeltitlerne (se Wikipedia:Navngivning), men den siger jo ikke noget om, at man ikke kan lave en uddybende forklaring derudover. Personligt synes jeg, at den danske betegnelse her er ganske fornuftig, for man kan ikke gå ud fra, at alle bare kan forstå den engelske betegnelse. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. nov 2020, 09:42 (CET)

Biscuits redigering var på sin vis ok, da det var det fulde opslagsord, der blev skrevet ind. Det stemmer med normen, artiklen burde dog være flyttet i den forbindelse. Det er fint med en dansk oversættelse af, hvad organisationens navn betyer på dansk. Det er rettet til nu. --Pugilist (diskussion) 20. nov 2020, 10:15 (CET)

Tak for kommentarer. Der er som nævnt en patruljant, der ønsker udenlandske navn i videst mulige omfang oversat, hvilket lyder fornuftigt nok for mig, når det drejer sig om en artikelside som her, af hensyn til læsere, der ikke forstår (nok) engelsk. Jeg er derimod lidt uenig i Jeres flytning, da RCEP synes at være det alment anvendte navn, ligesom ASEAN, hvor artiklen står som ASEAN og ikke Association of Southeast Asian Nations, som de færreste dansktalende angiveligt vil søge efter. RCEP er, som det fremgår af teksten, en udvidet frihandelsaftale omkring ASEAN, hvor der næppe søges på Regional Comprehensive Economic Partnership, hvorfor jeg valgte at følge den tidligere standard for ASEAN-artiklen, da der ikke synes at være nogen konflikt omkring forkortelsen. Om større billedstørrelse end standard, står der bl.a. i Stilmanualen, at det kan anvendes for "Grafer, kurver og kortmateriale, hvor der er behov for at kunne se detaljer", hvilket for eksempel også er tilfældet i den engelsksprogede artikel. Med venlig hilsen--Per Meistrup (diskussion) 20. nov 2020, 14:53 (CET)

@Per Meistrup: - Lad os tage den på artiklens diskussionsside, så stakkels Biscuit ikke spammes med ping'er og og for at andre brugere nemmere kan finde diskussionen. --Pugilist (diskussion) 20. nov 2020, 14:58 (CET)