Brugerdiskussion:Handover
Mit udsagn:
(Det var Ikke alle ryu (traditionsbundne skoler) der syntes, at det var en god ide at forlade de gamle traditioner.
Dit svar:
Selvom det er sandt, er det vel noget som er gældende for alle gendai budo, og måske bør der refferes generelt til budo for denne diskussion.
Mit svar:
Ja og nej...kyujutsu blev oprindeligt benyttet i forhold til krig og praktiseringen af bueskydningen havde derfor sin spefikke træningsmetode i forhold til dette formål. Moderne tiltag inden for budo havde andre formål! Gendai budo (shin budo) har ikke meget tilfælles med kyujutsu, der var baseret på bujutsu eller for den sags skyld den efterfølgende ældre budo (ko-budo) i Edo perioden.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Ligeledes er det også værd at huske på at den hurtige modernisering/industrialisering af det japanske samfund, hvor alt det gamle var tæt på at blive smidt ud, i begejstringen over alt vestligt.- Netop var grunden til man forsøgte at samle kræfterne og sikre de forskellige kampkunster overlevelse.
Mit svar:
Taler du om forhold efter 1868? De gamle traditioner bliver netop ikke bevaret ved at ændre på traditionerne; den moderne kyudo står ikke for bevarelse af traditioner, de har det andet formål end moral, disciplin og æstetik, se formålet der er beskrevet for All Japan Kyudo Federation: [1] (Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Hvis du mener forhold før 1868, så ændre dette ikke ved det forhold, at moderne tiltag ændre traditionerne. De nye tiltag inden for bueskydning i Edo perioden og efter denne periode var/er udtryk for modernisering.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Bryder mig især ikke om det forsøg på at skelne hårdt på en tidslinie mellem kyujutso og kyudo, det er en flydende proces som sker i kraft af at
1. shogunatet, sørger for at der er en for japan uhørt lang periode med fred.
2. skydevåbnet overflødiggør buen som krigsvåben.
Mit svar:
Konteksten kan være kompleks og den 'almindelige' læser vil kunne genkende tidsperioderne fra øvrige historiske beskrivelser om Japan. De angivne tidsperioder er almen benyttet inden for forskningen på området. Jeg medgiver, at der er tale om en glidende udvikling, der kan gå over periodeopdelingen.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Men i hele japans historiske tid, bruges Buen også rituelt af shinto præster, til forskellige ritualer, og ved det kejserlige og shogunens hof, bruge bruges der også en række ceremonielle lege og konkurencer med sportsligt præg. og denne ceremonielle del kan næppe betegnes som kyujutsu.
Mit svar:
Lige mine ord bortset fra, at der kan forekomme ceremonier i forbindelse med kyujutsu, blandt andet fordi krigerne også havde en orientering mod shinto.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Buen menes at kunne jage onde ånder væk, ved at man slår på strengen, og sygedom, og onde ånder jages ud af huse, ved at en dygtig skytte skyder en fløjtende pil over husets tag.
Mit svar:
Og så...?(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Følgende er det en fejlslutning at forsøge at skelne hårdt mellem kyujutsu og kyudo, de eksistere ved siden af hindanden op gennem tiden.
Mit svar:
Du har ikke de rigtige slutninger. Der var forskel på kyujutsu og kyudo med hensyn til formål, metode og symbolik. Jeg forstår ikke, at du ikke vil vedkende dig disse forhold, eller også taler vi forbi hinanden? Der kan være politik i meget, men ikke i forhold til dette, fordi der er tale om historiske fakta. Min intention er, at klargøre disse forhold, og ikke udviske eller fortie forholdene! Kyujutsu var beregnet til militært brug, mens kyudo i samme periode havde andre formål.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Se mit svar på din egen diskussionside: [[2]]
/Hanover
Velkommen[rediger kildetekst]
 | Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Handover! Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.
Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.
Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 20. maj 2010, 01:52 (CEST) |
Det er godt nok provokerende at du fjerner ting fra en nyere og peer reviewed akademisk artikel, til fordel fra den bog du klamrer dig til fra 1974, det er åbenbart at du har en agenda,og jeg mistænker dig stærkt fra at være fra traditionelt kendo forbund. der er ingen modsætning mellem kyujustsu folk og kyudo folk, de lever fredeligt sammen, og holder blot stilarterne adskilt.
Mit svar:
"Små slag, de store koster penge". På hjemmesiden for Dansk Traditionel Kendo Forbund kan du læse mere om kyujutsu og kyudo. Du bør ikke på forhånd fraskrive dig at lære noget.{pseudosign|Handover}}
Det er et faktum at man dyrkede organiserede konkurrencer i kyudo, fra staren af edo perioden. dvs start 1600 tallet.
Mit svar:
Flere 'fakta'. Ja, der var konkurrencer, men det ændre ikke det forhold, at der er tale om modernisering af de klassiske traditioner.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Du fjerner faktuelle videnskabelig beskrevne fakta, fra et peer reviewed akademisk tidsskrift, til fordel for at ride dine kæpheste, som du understøtter via et gammelt opslagsværk fra 1974.
Mit svar:
"Små slag, de store koster penge". Se nedenfor.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Arts of War in Times of Peace. Archery in Honcho Bugei Shoden
Author(s): John M. Rogers
Source: Monumenta Nipponica, Vol. 45, No. 3 (Autumn, 1990), pp. 253-260
Published by: Sophia University
og
Honcho Bugei Shoden Author(s): Hinatsu Shigetaka Source: Monumenta Nipponica, Vol. 45, No. 3 (Autumn, 1990), pp. 261-284 Published by: Sophia University
se endvidere artikeln om Toshiya på den engelske wiki http://en.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dshiya
beskriver konkurrencer i kyudo/kyujutsu detaljeret. fra start 1600 tallet. Jeg er ked af det ikke passer ind i dit romantiske samurai verdenbillede, hvor kampkunst kun bruges til at lære at dræbe andre mennesker. men det er et faktum. og du bedes venligst ikke slette det igen.
Mit svar:
"Små slag, de store koster penge". Jeg kender ordet 'kampkunst', men kender ikke definitionen af dette begreb? Hvis du har oversat 'martial art' til kampkunst, så forstå jeg godt, at der bliver forvirring, fordi dette er en simplificering af 'martial art'. Hvis vi taler om Kyyjutsu, så havde Kyujutsu det formål, at træne krigere med henblik på at ramme fjenden. Ændringer af træningsmetoder i Edo perioden skyldes, at der var nogle som ønskede andre formål (konkurrencer og spirituelle formål). Nogle udøveren gik fra at praktisere kyujutsu til at udøve kyudo, hvor formålene fik en anden dimension end den oprindelige. Der var således tale om en ny og anderledes retning. (Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
De gamle ryu, dyrker den mordene kyudo, det er et fakta, de to eneste engelske bøger om kyudo Kyudo - The way of the bow, af Felix Hoff som dyrker Heki ryu insai, og er 6 dan i ANKF kyudo beskriver ganske detaljeret hvordan de har gjort det i Insai har, og bruger både dan grader, og det ældre instruktør system, sideløbende. Den anden bog Kyudo- the essence and practise of japanese archery er skrevet af Hideharu Onuma som er hovedmesteren fra Heki ryu Sekka-ha, og 9 dan i ANKF kyudo.
Mit svar:
Du kunne lige så godt have skrevet følgende: Så længe samarbejdsaftalerne med ANKF fungerer, så kan man kalde sig for 'gamle' ryu i forhold til ANKF's regi. Dette er politik, så det batter, det har INTET med historisk forhold at gøre! Hvordan kan man være 'garant' for det ældre system, når man samtidig træner det moderne system? Mister man troværdigheden? Der er tale om ændring af traditioner, -det er, hvad sagen drejer sig om!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Hvad er der galt med dig? passer folks som faktisk dyrker både moderne kyudo og de gamle ryu, ikke ind i den skyttegravs krig du åbenbart gerne vil fremelske?
Mit svar:
Det er op til den enkelte, hvorvidt man ønsker at dyrke den moderne kyudo eller ej. Det skal jeg ikke blande mig i. Jeg er ikke i tvivl om, at mange kan finde glæde gennem den moderne kyudo. Jeg beskriver forskellene mellem kyujutsu og kyudo. Selv inden for kyudo hersker der forskelle, fordi budo er ikke budo. Der eksisterer retninger inden for budo, hvor den ene retning ligger tættere på kyujutsu end den anden retning. Hvis der fremkommer ny forskning, der beskriver, at der eksisterede endnu flere retninger inden for budo, ville jeg også læse dette med stor interesse.{pseudosign|Handover}}
alle kan dyrke de gamle ryu, det der med lukkede familiehemmeligheder, det er altså 300 år siden. Folk får lov til det, hvis de viser interesse, og når de har nået et vist niveau i kyudo, i de skoler som også er funderet i nogle af de gamel ryu.
Mit svar:
Det lyder ikke som om, at du har været de samme steder i Japan, som forskerne har været. Prøv at bevæge dig væk fra storbyerne, søg ud på landet, specielt i de nordlige områder.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg henviser til 3 bøger specifik skrevet om kyudo og dens forhistorie, og to artikler fra et peeer reviewed akademisk tidsskrift Monumenta Japonica. du henviser til 3 sider i et generelt opslagsværk, som er ganske forældet. Jeg beder dig igen om at holde dine/jeres bitre stridighedder ude af kyudo/kyujutsu. de er faktuelt forkerte, der er ikke de kæmpe modsætninger.
Mit svar:
Skal vi nu til det igen...(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
det er bestemt ikke ok bare at slette ting, fordi de ikke passer til ens verdensbillede.
(Skrev Danelaw (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Mit svar:
Se endvidere nedenstående svar på henvendelse.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- - -
Mit svar:
Kære Danelaw
TILTALEFORM
Det betragtes som god skik og brug i Wikipedia-regi, at man anvender en ordentlig tone, når man henvender sig til anden bruger. Herved bliver sandsynligheden større for en konstruktiv dialog.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
// Enig, men jeg blev ærligt talt forbandet over at du slettede hele afsnit, fordi de ikke matchede din ref.
Mit svar:
INTENTION MED ARTIKLEN KYUJUTSU
Jeg har oprettet artiklen kyujutsu, fordi jeg ønskede, at offentligheden skal gøres opmærksom på, at der også eksisterede klassisk japansk bueskydning (kyujutsu) i den feudale tidsalder (før 1868)! Denne artikel bliver på mange måder et modstykke og ikke et sidestykke til den moderne japanske bueskydning, netop fordi FORMÅLET adskiller sig fra kyudo.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
// helt uenig, der er ikke nogen hård grænse som kan placeres før og efter Meiji, sådan som du gerne vil fremstille det. verden generelt, og budo og kyudo/kyujutsu specifikt er alt for komplekst et emne til at man kan opstille så skarpe skeel som du forsøger på. Hvis du gerne vil trække den grænse på en meningsfuld måde, må det være før edo, da netop den lange fred, og skydevåben, langsomt men sikkert transformede kyujutsu til kyudo, netop omkring 1600 tallets start. begrædelsen over de "ægte" bushi idealers langsomme forfald, er et gennemgående tema gennem hele edo perioden. Hvis du finder lidt mere sober litteratur end Draeger, som er meget forældet, og ganske postulerende, se f.eks. "Secrets of the Samurai" Ratti & Westbrook som er et opslagsværk skrevet af to akademikere, og derfor efter min mening en del mere objektivt, de to artikler jeg henviser til, vil du få et lidt bredere perspektiv.
Mit svar:
EJERSKAB AF ARTIKLER
Din henvendelse efterlader det indtryk, at du har, undskyld udtrykket, 'ejerfornemmelser'. Jeg tager nok fejl i denne forbindelse og undskylder derfor min nærtagenhed. Alligevel må jeg venligst henvise til, at Wikipedia også har tilladt mig at foretage redigeringer efter gældende regler for adfærd.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg er den første, som skal bekende, at jeg heller ikke ejer eller har præference på artiklen kyujutsu, -selvom jeg selv har oprettet denne artikel.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//WEll.. nej.. jeg har fuld respekt for formen på wiki, men min ejerskabsfornemmelse, blev nok lidt voldsomt fremprovokeret af at du slettede et helt afsnit uden videre.
Mit svar:
SLETTE KILDEHENVISNINGER
Jeg forbeholder mig ret til at foretage redigeringer, men jeg kan ikke genkende, at jeg skulle have slette dine kildehenvisninger? -Hvis du mener, at dette er tilfælde, så må jeg hermed pointere, at dette udsagn ikke er sandt.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//se ovenfor- du slettede hele afsnittet, som forsøgte at forklare af de gamle ryu og den moderne budo form af kyujutsu/kyudo lever fint sammen, og at de gamle ryu ikke længrer er lukkede eksklusive klubber, for specielt indviede, det har simpelt hen måtte sande at de vil dø, hvis de forsætter det spor.
//Det er muligt det var sandt på DrAegers tid, mem det er altså i 50 og 60erne at han var i Japan Comprehensive Asian fighting arts er fra 1969
//Alle de traditionelle ryu som er tilbage som dyrker kyujutsu/kyudo lærer deres specifikke traditionelle teknikker til elever når de har et vist niveau. Find mig en stormester fra en traditionel ryu som ikke er højt gradueret i ANKF kyudo?
Mit svar:
Der eksisterer INGEN sensei fra en klassisk ryu, som er blevet gradueret i ANKF kyudo i almindelig forstand!!! Der eksisterer ingen sensei fra en klassisk ryu, der vil nedgøre sig selv ved at blive vurderet af andre dommere, som ovenikøbet repræsenterer den morderne form for kyudo og iøvrigt ikke har forstand på de traditioner, som den pågældende sensei repræsenterer. De personer som du tænker på, er personer som har fået tildelt en grad i ANKF kyudo; dette er ikke sket på baggrund af en ordinær graduering, der er derimod tale om en form for udnævnelse. Hvorfor gør man dette? For mig at se er der tale om, at partnerne hver især har grundliggende politiske fordele ved denne form for overenskomst. Politik er ikke noget nyt inden for dette regi, dette fremgår af hele den japanske historie. Der skal nok ligge endnu mere under overfladen, som hverken du eller jeg for indblik!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Gensvar[rediger kildetekst]
Jo der gør.. de to mestre som jeg refererede i artiklen, og som du igen har fjernet, (hvilket du bedes lade vær med). er netop gradueret i ANKF. det er din mening, det er ikke hvordan virkelighedens ser ud. og du bedes venligt underbygge den påstand. //Hvis du er så lykkelig over, at der er nogen skulle have modtaget en dan-grad under moderne gradueringsformer, så skriv det dog under artiklen Kyudo. Dan-gradueringsformen har INTET med traditioner at gøre. Der er tale om moderne handlinger. Artiklen handler om kyujutsu og ikke kyudo, det vil sige tiden før 1868, før Japans modernisering.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
De er gradueret i helt almindelig forstand, man får ikke foræret en graduering, før man har nået 8 dan. begge to traditionelle ryo jeg har omtalt, træner også folk i ANKF kyudo, og tilbyder deres specifikke skoles specialiteter når folk når et vist niveau, hvorfor er det så svært at acceptere. det er ubestridelige fakta. //Hvis du er så lykkelig over, at der er nogen skulle have modtaget en dan-grad under moderne gradueringsformer, så skriv det dog under artiklen Kyudo. Dan-gradueringsformen har INTET med traditioner at gøre. Der er tale om moderne handlinger. Artiklen handler om kyujutsu og ikke kyudo, det vil sige tiden før 1868, før Japans modernisering.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Her er det tydligt at det er din personlige bias som skinner igennem igen //I lige måde...(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) //Der eksisterer ingen sensei fra en klassisk ryu, der vil nedgøre sig selv ved at blive vurderet af andre dommere, som ovenikøbet repræsenterer den morderne form for kyudo og iøvrigt ikke har forstand på de traditioner, som den pågældende sensei repræsenterer.// der er ingen sensei som føler sig nedgjort ved at gøre det her. hvor har du den slags fra?
Det had, eller hvad det nu er du har sammen med folk fra traditionel kendo forbund, som jeg mistænker dig for at repræsentere eksistere ikke. Der er ingen modsætning!. traditionelle ryu og kyudo sameksistere uden nogen som helst kiv. traditionelle skoler ser ikke ned på kyudo, de ser kyudo som en udemærket platform som muliggør forskellige skoler kan træne sammen, da kyudoen netop har de to hovedstilarter shoman og shamen inkluderet i deres program. //Jeg skal på ingen måde anfægte, at du varetager den MODERNE kyudo. Jeg forbeholder mig ret til at pointere, at der eksisterer andre retninger end lige netop den moderne retning, som du repræsenterer.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Man holder simpelthen blot skæg og snot for sig.//Hvad mener du med det?(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
jeg understreger igen, find mig en mester fra en klassisk ryu som ikke er gradueret i ANKF kyudo? eftersom det er dit postulat, må du også løfte bevisbyrden.//Hvad med den omvendte bevisførelse, har du hørt om den!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg kan ved gud ikke forstå hvorfor du insistere på at indskrive modsætninger i historien, eller nutiden som kun eksistere i dit og Draegers hoveder. //Jeg skal på ingen måde anfægte, at du varetager den MODERNE kyudo. Jeg forbeholder mig ret til at pointere, at der eksisterer andre retninger end lige netop den moderne retning, som du repræsenterer. Draeger er en meget benyttet og anerkendt teoretiker. Jeg er godt klar over, at du ikke bryder dig om ham.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Draegers beskrivelse af kyujustsu er forresten også skrup forkert. Han skriver at de trak om bag øret som i kyudo s:107, men alle med et barns kendskab til kyudo, ved at i krig trak man kun strengen til ansigtet, pga hjelmen, det vil du også kunne se på det video klip i selv har lagt op på www.kyujutsu.dk. Trækket bag øret stammer netop fra start edo, hvor man begynder skyde i fredstid, uden rustning. skydeteknikken med rustning på er ganske anderldes end kyudo. det er også forkert når han skriver at bue drejede i hånden på krigeren, drejet yugamae, som han beskriver i datid, som om det er historisk, foretager man heller ikke i kampplads teknik, da man skal skyde hurtigt, og ikke bruger tid på at skulle dreje buen på plads igen, denne teknik er også kyudo S:107-108, zanshin har heller ikke en dyt med kyujutsu at gøre, man stå ikke og glaner i dyb harmoni, når man skal affyre et antal pile hurtigt efter hindanden.s:108 //Hvad vil du med alt dette? Jeg har ikke skrevet noget om teknik i artiklen Kyujutsu. Jeg interesser mig for de historiske forhold!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
læs lidt op på Heki ryu insai ha, som er dem der træner slagmarks teknikkerne i rustning bla. skydeteknikker som kaldes Kazuya og koshiya Det han gør er at krydre sine historier om bueskydning, med tekniske beskrivelser af hvordan man skyder i kyudo. hvilket ganske tydeligt demonstrer at han intet kendskab har til kyujutsu. Det er tydeligvis et skrivebords arbejde. //Hvad vil du med alt dette? Jeg har ikke skrevet noget om teknik i artiklen Kyujutsu. Jeg interesser mig for de historiske forhold!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Faktisk er det sådan er den mest "krigeriske" af de overlevende ryu Heki ryu insai ha, faktisk er dem som går mest op i konkurrence, og at ramme præcist, netop siger de selv om en konsekvens af deres krigeriske ophav, og den teknik som kommer derfra. for dem er det vigtigste at ramme præcist og hårdt. modsat andre ryu som går op i mere åndelige og æstetiske kvaliteter. //Nu taler du vist om præ-moderne eller moderne tid igen. Du skal lære at holde tingene adskilt.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg har modsat dig ingen agenda, andet end sandheden, jeg har ingen romantiske idealer jeg med vold og magt vil have presset ind over historien. jeg har ingen præferencer for kyudo, eller kyujutsu, og mener ikke at det ene kun er for mordere, og det andet kun for leg og sport, verden er heldigvis aldrig så sort og hvid. //Helt ærligt, hvor dybt kan man synke?(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
De substansløse postulater som du vil presse ned over artiklen, er historisk og faktuelt helt forkerte. og handler om dine personlige bias, som jeg er overbevist bunder i din tilknytning til traditionelt kendo forbund, eftersom ordlyden er helt identisk. //Jeg skal på ingen måde anfægte, at du varetager den MODERNE kyudo. Jeg forbeholder mig ret til at pointere, at der eksisterer andre retninger end lige netop den moderne retning, som du repræsenterer.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Kan du ikke også se at de postulat som du klynger dig til af Draeger, netop er det, et postulat? //Donn F. Draeger var det åbenbart, at ingen sport kan være en rigtig klassisk do-form; ingen klassisk do-form kan rumme en sportslig tilgang. Det primære formålet med sport er etablissementet af bedre rekorder eller mesterskaber, såvel udvikling af individuelle sportsstjerner eller mestre. At blive en klassisk do-form en sportslig tilgang må fravælges.[10]// //Jeg skal på ingen måde anfægte, at du varetager den MODERNE kyudo. Jeg forbeholder mig ret til at pointere, at der eksisterer andre retninger end lige netop den moderne retning, som du repræsenterer. Draeger er en meget benyttet og anerkendt teoretiker. Jeg er godt klar over, at du ikke bryder dig om ham.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Det er hans mening, ikke en sandhed. da alle de præmisser hans stiller op er dybt subjektive? den eneste det er "åbentbart" for, er ham selv, et udtryk som "åbentbart" ville du aldrig finde i et stykke seriøs akademisk litteratur. så skråsikkert kan man simpelt hen ikke udtale sig om sig om århunreders kulturelle praksisser. //Der er forskel mellem formålet for kyujutsu og kyudo. Det er vist kun dig i hele verden, der bestrider dette faktum. Der eksisterer endvidere flere retninger inden for Kyudo, hvor formålene også er forskellige. Det er ikke ikke kun DIN version -MODERNE kyudo-, der eksisterer. Læs Draeger, han analyserer grundigt forskellen budo-retningerne, der er forskel på CLASSISK BUDO og MODERNE BUDO! Mange moderne budo-udøvere forstår ikke dette, men det ville hjælpe på forvirringen, hvis man gad sætte sig ind i analyserne, i stedet for at postulere at dette ikke er sandt.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
og hvis man virkeligt skal følge hans præmisser, må netop konkurrence formerne, og mestertitlerne, som jo allerede er i artiklen, føre til den logiske konsekvens at kyujutsu er en sport?
//Kyujutsu er ikke sport! Jeg ved godt, at du forsøger at sætte lighedstegn mellem kyujutsu og kyudo, men det er ikke sandt(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
ANVENDELSE AF LITTERATUR
Vedrørende lødigheden af litteratur, så anvender jeg litteraturhenvisninger, der er tilgængelig på det offentlige bibliotek, -Jeg opfordre hermed brugerne af Wikipedia til at låne disse med henblik på vurdering af lødigheden. Hvordan går det i øvrigt med dine egne henvisninger, er disse tilgængelige for offentligheden? Hvis de ikke er dette, kunne dette forhold måske ende med at blive en sag for administratorerne!(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//Hvis du ikke kan finde dem, må du skærpe dine søge evner.. tidsskrifterne er akademisk litteratur, og skal derfor søges på gennem et forsknings bibliotek, du finder dem ikke gennem normale danske biblioteker, men du vil kunne få en bibliotekar på dit lokale bibliotek til at låne det nævnte tidsskrift hjem til dig, fra dit nærmeste forskningsbibliotek. Alternativ, kan de fleste medarbejdere på et universitet finde dem gennem www.jstor.org, som alle universiteter har adgang til.
Mit svar:
Jeg er skam bekendt med dine referencer. Dine referencer fungerer som et udmærket supplement til Draegers beskrivelser samt analyse. Dine referencer anfægter ikke Dragers analyser, men fungerer som sagt som supplement med historiske beskrivelser. Jeg vedkender at, Draeger kan være svær at læse, fordi der er tale om komprimeret fremstilling, der kan være vanskeligt at forstå, fordi læsningen forudsætter forhåndsviden. Draegers målgruppe er ikke den person som er total ignorant.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//De to nævne kyudo bøger kan købes i enhver international netboghandel, det siger sig selv at så høj specialiseret litteratur ikke er at finde på et kommunalt bibliotek.
//jeg anvender gængs akademisk praksis,og litteraturen er tilgængelig for enhver som ved hvordan han/hun skal søge.
Mit svar:
Ditto her(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//Med Draeger vil jeg igen sige, det var en mand med en mission , og han var en pioner for sin tid, men han er ganske forældet, og meget subjektiv med sine bastante meninger om hvad som er og ikke er "rigtig" budo. i sine svagt underbyggede postulater. de fleste af hans bøger er genoptryk fra 50 og 60erne.
Mit svar:
Du skal have lov til at have dine holdninger, men er en generalisering at hævde, at Drager er forældet. At Draeger har fået kritik er ikke ensbetydende med, at analyserne er forkerte! Mange af kritikere har misforstået eller fejltolket Draegers analyser, fordi man ikke har forstået analyserne i dens sammenhæng. Med hensyn til at Draeger bøger er genoptrykt, må skyldes stor interesse for hans analyser! Forlaget klager vel heller ikke?(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//De to kyudo bøger er skrevet med to japanske stormestre fra traditionelle skoler, vil jeg nok mene de var en del mere autoritative end en amerikansk marineinfanterist, som gik meget op i kampsport/kunst generelt.
Mit svar:
Jeg er ikke rigtig klar over, hvad du vil med dette? De personer som referer til, er vil ikke uenig med Draeger?. Hvordan definerer du iøvrig 'stormester'? Hvad er din definition på traditionelle skoler? Kan man tale om traditionelle skoler i et moderne samfund? For mit vedkommende er der tale om politik og nepotisme fremfor tolerance og akademiske forskning.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
//artiklerne er fra et akademisk tidsskrift i japanske studier, og den ene af dem er en afhandling skrevet i start 1700 tallet omhandlende forskellige budo, og deres historie.
Honcho Bugei Shoden: The Original Martial Arts Survey In 1716, Shigetaka Hinatsu published the first comprehensive survey of Japanese martial arts meant for mass distribution. His book, entitled A Short Biography of the Martial Arts of Our Country (Honcho Bugei Shoden). Hinatsu’s book describes many fighting arts as well as biographies of many masters, including personal information reflecting the times.
Det er altså en primær kilde, og derfor en tungtvejende reference, som er fri for moderne meninger om hvad som er og ikke er budo.
den engelske artikel "arts of war in times of peace", er en introduktion til oversættelsen af Honcho Bugei Shoden '
Mit svar:
Forfatterne i dine referencer adskiller sig ikke fra Draeger, blot en anden måde at beskrive forholdene på.(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Med ovenstående tror jeg, at jeg har kommenteret på det væsentligste i din henvendelse.
(Skrev Handover (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
// samme her.. --Danelaw 21. maj 2010, 23:59 (CEST)