Brugerdiskussion:Rmir2/Ydre mission
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kristendom, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Kristendomsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| B | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
på vegne af australnegre og muhammedanere foreslår jeg at omskrive eller snarere helt udelade denne artikel (Skrev 77.2:15.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- De bliver sikkert glade for din omsorg. --Palnatoke (diskussion) 20. dec 2013, 06:35 (CET)
- {{forældet}} ville nok være en mere passende måde at tilpasse artiklen. --Palnatoke (diskussion) 20. dec 2013, 06:40 (CET)
Kommentar Til Palnatoke: Dette bliver vi nødt til at diskutere. Der er vel ret beset intet i artiklen som er forkert, og faktaoplysninger om tiden frem til mellemkrigsårene kan vel heller ikke "forældes". I dette som i andre tilfælde er Salmonsen vel en udmærket kilde om udviklingen frem til 1930 (da suppleringsbindet kom), og jeg mener nok, at de enkelte "missioner" vil have interesse for specielt interesserede fx. sådan en som mig (de ikke-interesserede læser den alligevel ikke). Spørgsmålet bliver alene at supplere med udviklingen siden da, og hvis det lykkes mig at finde en god kilde, agter jeg at gøre det. Men jeg ser gerne, at vi er enige om det principielle, at både den ældre og den nyere historie har krav på omtale. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. dec 2013, 13:41 (CET)
- Jo, en stor del af Salmonsen er netop forældet. Nok er de enkelte fakta uforældelige, men udvælgelsen, formidlingen og fortolkningen mærker alle tidens tand. Som 77.2:15.143.98 gør opmærksom på, er der på en række områder sket en sproglig udvikling, som gør at ord, der var gængse i 1920'erne, i dag ikke benyttes, hvis man vil tages alvorligt. --Palnatoke (diskussion) 20. dec 2013, 13:55 (CET)
- Du skriver "forældet" og argumenterer med sproget. Jeg kan være enig i, at der sprogligt burde ske en redigering. Mindre enige er vi nok med hensyn til "udvælgelsen, formidlingen og fortolkningen". Med hensyn til udvælgelsen, afspejler den vel det, samtiden fandt vigtigst (og jeg tror, at de den gang havde bedre forudsætninger for at bedømme dette end os), formidlingen og fortolkningen afspejler vel til dels missionens selvforståelse og det er et aspekt, som jeg mener burde fastholdes (eventuelt suppleret med andre udlægninger). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. dec 2013, 14:28 (CET)
Jeg takker på vegne af australnegrene og muhammedanerne. Vi undgår nok en global krise nu.