Brugerdiskussion:Valentin/Arkiv 2

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Valentin.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Lonning-Skovgaard[rediger kildetekst]

Er jeg vandal? Jeg har flere kilder der angiver hendes bopæl i Hellerup.Jeg tror også de fleste opfatter det som Hellerup, når man kommer forbi Svanemøllen St. Jeg erkender at man efter anden definition godt kan kalde det Ydre Østerbro, men kan vi så ikke lade begge definitioner stå?

Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 17:11 (CET)
Jeg har omvendt aldrig mødt nogen fra Hovedstadsområdet, som opfattede Hellerup som andet end Gentofte Kommune. Hvis man vil have en præcis geografi, som ikke kan misforstås, så kan jeg kun se "Sions Sogn" som en løsning. Der er ingen som helst tvivl om at Sions Sogn er Københavns Kommune. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 17:27 (CET)

Tror nu folk har lettere ved at forholde sig til adresser end til sogneområder. Man kan vel skrive "den del af Hellerup, som hører under Kbh Kommune"? Det er da svært at misforstå.. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 17:52 (CET)

Vi kan også sige en del af Whiskeybæltet😄https://da.m.wikipedia.org/wiki/Whiskybæltet Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 17:59 (CET)

Jeg har læst artiklen om hende i Østerbrobladet igen, og kan se, at den også roder rundt i udtrykkene, men nævner begge områder. "Østerbro-siden af Hellerupområdet" er nok den bedste løsning, jeg kan komme på, uden at det bliver meget langt, eller lyder som noget skrevet af en maskine, og samtidigt så forbindes Østerbro tydeligt med Københavns Kommune. "Ydre Østerbro (2900 Hellerup)" er præcist men ikke specielt elegant. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 18:40 (CET)

I deadline, jeg mener det var onsdag aften, forklarer hun, at hun bor på Østerbro, i et ret tydeligt forsøg på at drage politisk fordel deraf. Derfor synes jeg det er vigtigt at folk, vælgerne, får det mere korrekte svar. Hvor uelegant det end måtte lyde. Jeg kan godt leve med din første formulering, men finder det forstemmende, at en lokalpolitiker ikke engang kan være helt ærlig omkring, hvilket område de bor i. Den del kan jeg dog godt tage i et andet forum. For nu. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 19:10 (CET)

Jeg har ikke set deadline, men det afhænger muligvis af øjnene der ser. Hvis man tænker i politisk-administrative enheder (som det vist fremgår, at jeg gør; for mange år siden fandt jeg kommunalreformen spændende), så er "Østerbro, Københavns Kommune" (eller for den sags skyld "Sions Sogn, Holmens og Østerbro Provsti, Københavns Stift") entydige størrelser. Hvis man tænker i socio-økonomiske termer, så kan jeg godt følge, hvad du mener. Det bliver så heller ikke bedre af, at en lang forklaring på tv er noget i retning af 5 sekunder, det er der ingen, der bliver klogere af. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 19:20 (CET)
Og apropos kommunalreformen, så er det åndssvagt, at postnumrene ikke blev rettet til efter (de nye) kommunegrænser, det blev alt muligt andet. Det her er første gang, jeg støder på et postnummer som krydser en kommunegrænse. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 19:23 (CET)

Hun bliver spurgt til sin habilitet i forhold til at udtale sig om bandekrigen. Her kan man være enig eller uenig, men når hun her svarer, at hun bor på Østerbro, mener jeg det er ret tydeligt hun forsøger at drage politisk fordel deraf. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 19:41 (CET)

Teknisk set bor hun på Østerbro efter at Københavns Kommune har været så usmart at afskaffe Indre/Ydre Østerbro (og Indre/Ydre Nørrebro) som administrative bydele. Igen: man kan tænke enten som mulighederne i en administrativ drop-down-menu eller tænke socioøkonomisk. Københavnsk geografi er alt andet end enkel. Lad os lukke den her. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 20:17 (CET)
@Chr. Kawarimono: Om man bor det ene eller andet sted har meget lidt relevans for en ting som bandekrige i området, den slags holder sig ikke til bestemte veje eller bydele, så det er noget sludder at sige man kan drage fordel af at være upræcis om ens bopæl. Derudover er der adskillige postnumre der ikke følger nuværende eller tidligere kommunegrænser, postnumrene er lavet af postvæsenet for et halvt århundrede siden, og blev oprettet uden skelen til kommunegrænserne, de følger end ikke de gamle sognegrænser. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 18. nov 2017, 20:25 (CET)
Hvorfor er det så afgørende om det hedder det ene eller det andet? Mistænker at Hellerup (2900 Happiness) lyder lidt mere snobbet. Mvh. --Hofkas (diskussion) 18. nov 2017, 20:29 (CET)
Hej Hofkas. Hvis man tænker i administrative enheder - som jeg gør, og det vil fx en jurist eller økonom primært gøre - så er det helt oplagt at sætte lighedstegn mellem "Hellerup" og "underinddeling af Gentofte Kommune" og dermed "ikke opstillingsberettiget i Københavns Kommune". Det er en uheldig spidsfindighed så tæt på en valghandling, det var dét, jeg reagerede på. Til info: hvis nogen bliver indvalgt i et byråd, som ikke ønsker at indtræde i det, så er den eneste sikre måde at blive smidt ud af det at flytte folkeregisteradressen ud af kommunen, så falder man automatisk ud af byrådet. Alle andre undskyldninger kan fortolkes, det er kun geografisk tilknytning, som er indiskutabel mht. valgbarhed. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 21:25 (CET)

Klart. Som det står nu, forestiller man sig ikke en to-værelses, i hvert fald. Tak for korrespondencen, selvom det var smertefuldt af og til. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 20:32 (CET)

Hej Vrenak. Bandekrige holder sig ikke til bestemte bydele? Jeg tror vist det er dig der vrøvler. Jeg ser f.eks intet til den på Vesterbro. Det virker heller ikke som om du læser, hvad jeg skriver. Hofkas: Det spørgsmål kan du vel lige så godt vende om.. Ellers, ja, lad os lukke den her! Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 20:42 (CET)

Kære Chr. Kawarimono, hvor kommer Vesterbro og bandekonflikter ind i billedet? Mvh. --Hofkas (diskussion) 18. nov 2017, 20:51 (CET)

Svar til Vrenak, som henviser til et indlæg tidligere i tråden. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 21:10 (CET)

Jeg vil foreslå at lukke debatten her, og konstatere at der er mindst 2 måder at se på geografi på. Hvis man ikke kan andet, kan man da i hvert fald tale forbi hinanden. I øvrigt tror jeg, at der er generel politisk konsensus om i København om at der skal slås ned på bandekrigen. Det er nogenlunde det mindst kontroversielle, man kan mene p.t., og der er ingen almindelige borgere, som gider blive skudt efter. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 21:25 (CET)
Hørt, Hellerup er ok med mig hvis det så vigtigt! Og ja der er vel ingen af os, der er tilhængere af at nogen suser rundt og skyder på må og få! --Hofkas (diskussion) 18. nov 2017, 21:32 (CET)
@Hofkas: det var måske usmart af mig, at min sidste post skrev 2 steder i tråden samtidigt, men ovenfor skriver jeg, hvorfor lige netop det umodificerede udtryk Hellerup er et issue :) Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 21:36 (CET)
@Valentin: Jeg er i det store og hele ening med dig. Har selv argumenteret for at Hellerup er et postnr., og en tvær-kommunal entitet. Jeg har forsøgt at få afklaret hvorfor det er så magtpåliggende at kalde adressen for Hellerup og ikke Østerbro - uden at få noget svar, andet en bandekonflikter og Vesterbro. Til at starte med var artikel-redigeringen endda med vejnavn og nr. samt billede. Og sjovt nok den sydligste beliggende vej vest for Strandvejen der tilhører 2900. --Hofkas (diskussion) 18. nov 2017, 21:52 (CET)
Billeder af privatboliger og adresser er jeg meget kraftigt imod, uanset hvilken partifarve folk har, og det gælder offentlige personer generelt. Det var heller ikke med min gode vilje, at bare dele af adressen stod der på et tidspunkt. Det er desværre ikke så sikkert at være politiker, som det var for bare 20 år siden. Før 9/11 kunne folk også nærmest gå ind og ud af Christiansborg som de ville, og da Schlüter var statsminister smed politiet en udtjent politibil ud for Marienborg og flyttede den engang imellem. I dag er det nærmest vanvittigt at tænke på, at DK var så fredeligt, og den tillidskultur kommer desværre nok ikke tilbage.
Når offentlige personer går hjem fra arbejde, så er de privatmennesker, og så har de krav på at være i fred, og det har deres ægtefæller og børn også. Det er desværre ikke en selvfølge i dag, og det er et stort tab for demokratiet. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 23:31 (CET)

Hold nu op, Hofkas. Jeg har forklaret det tidligere. Det med Vesterbro og bandekrig var ikke et svar til dig. Chr. Kawarimono (diskussion) 18. nov 2017, 23:26 (CET)

Og så må denne her diskussionsside meget gerne få noget fred. Tak. Valentin (diskussion) 18. nov 2017, 23:31 (CET)

Ja, så må du have mig undskyldt igen. Jeg forstod på dine svar, at du er interesseret i "politisk administrative enheder" og at det var derfor det betød Østerbro-betegnelsen betød så meget for dig. Men i en af dine gamle tråde fandt jeg ud af at du sørme er medlem af Venstre! Hvorfor har du ikke gjort opmærksom på dette i denne tråd? Chr. Kawarimono (diskussion) 19. nov 2017, 06:36 (CET)

Jeg er ikke så hurtig til at finde rundt herinde, endnu, men jeg så lige dine spekulationer omkring, at jeg skulle være ude på at fratage Lodning-Skovgaard hendes opstillingsberettigelse, ved at påstå, at hun bor ikke bor Kbh kommune. - eller også var jeg bare en trold. Det har vi vist fået afkræftet nu, så kan du ikke lige trække disse tilbage, hvis vi nogensinde skal blive færdige her?

Chr. Kawarimono (diskussion) 19. nov 2017, 08:06 (CET)
Politisk administrativt er skam præcist nok, jeg var en af de to skribenter som lavede alle ændringerne på den engelske wikipedia pga. kommunalreformen i 2007, og på den danske wiki opdaterede jeg en masse artikler om sogne m.v., så de passede på den nye administrative struktur. Så jeg er rigtig godt hjemme i administrativ geografi.
Jeg droppede et meget aktivt engagement på Wikipedia i 2007, og derfor står der nogle 10-12 år gamle diskussioner ovenfor. Nu skriver jeg kun, hvis researchen tager kort tid, og der ikke er en artikel i forvejen. Lonning er interessant, fordi det er en erhvervskvinde involveret i politik på et interessant niveau, det er meget sjældent at det sker. For nylig kiggede jeg på artiklen igen, og så at artiklens kronologi ikke passede med hvad jeg havde læst om lokalelejesagen, og faldt samtidig over det med kommunetilhørsforholdet.
Når jeg ser billeder af poltikeres privatboliger postet, som du gjorde i hendes tilfælde, så tænker jeg instinktivt 3 ting: 1) privatlivets fred generelt, 2) er det her et forsøg på at hævde, at en politiker ikke er valgbar i sin kommune? Hellerup er i min optik entydigt Gentofte Kommune, 3) så tænker jeg på at flere politikere har fået deres privatboliger angrebet, og det har øget afstanden mellem befolkning og folkevalgte, og resulteret i at mange politikere skjuler deres private adresser. Hvis din interesse for hendes privatbolig udelukkende skyldes socio-økonomisk miljø, så er det da en lettelse. En tekstbeskrivelse af social baggrund er fuldstændig ukontroversiel i min optik. Omvendt er folks privatliv grundlæggende irrelevant for deres arbejde som politikere, fx er hendes mand på chefniveau i Coloplast og hun er FCK-fan, men det har jeg ikke taget med, for det er ikke relevant ift. hendes engagement som borgerrepræsentationsmedlem. Men billeder af folks privatboliger hører ind under privatlivets fred, med mindre vedkommende er en kendt godsejer. Og så gider jeg ikke at skrive mere i dag, god søndag til alle. Valentin (diskussion) 19. nov 2017, 10:52 (CET)

den er god med dig. Chr. Kawarimono (diskussion) 19. nov 2017, 12:08 (CET)


Poul Bredo Grandjean[rediger kildetekst]

Torchlight important.png

Hej Valentin/Arkiv 2, jeg har indstillet Poul Bredo Grandjean til sletning da den lader til at være uretmæssigt kopieret fra Kraks Blog Bog. Læs venligst vores politik om ophavsret for mere information. Husk at forfatteren af materialet skal have været døde i over 70 år, beregnet fra den første 1. januar efter forfatterens dødsdato. For 2018 betyder det derfor at forfatteren skulle have været død før 1. januar 1947.
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 1. maj 2018, 12:39 (CEST)[svar]

Ved du hvad, jeg har ikke redigeret i den artikel siden 2007. Den version jeg efterlod var den her, https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&oldid=1775072 og den er 100% i orden. Den tekst var forfattet af mig selv, og boglisten er baseret på bøger i min bogsamling. Jeg var involveret i utallige ophavsretsdiskussioner på den engelske wikipedia dengang, og jeg opgav Commons i 2008 fordi de IKKE overholdt dansk ophavsret.
Hvad I andre har lavet af ændringer i artiklen de sidste 10 år rager mig en høstblomst. Det har intet med mig at gøre. I øvrigt tog det mig ca. 10 sekunder at se, at materialet fra Krak er indsat af Urbandweller i 2010. Se listen over edit summaries. Valentin (diskussion) 4. maj 2018, 13:24 (CEST)[svar]
Til din orientering, er materialet fra Krak på artiklen om Poul Bredo Grandjean ikke kopieret af mig. Min redigering af den tekst stoppede i 2007. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&oldid=1775072 Det materiale, du henviser til, er indsat af Urbandweller i 2010. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&type=revision&diff=4580272&oldid=4185835 Han/hun angiver endda Krak i edit summariet.
Tillad mig at notere det ironiske i, at du stiler copyright-advarsler til uvedkommende, og samtidigt har teksten "husk at tale pænt til mig" på din diskussionsside. At smide "hej, du er ophavsretskrænker"-skabeloner i hovedet på folk, uden at gøre det mindste for at tjekke om man har fat i rette vedkommende, er mildt sagt uhøfligt. Valentin (diskussion) 4. maj 2018, 13:39 (CEST)[svar]
Kopieret fra min brugerdiskussionsside.
Jeg indrømmer gerne fejlen. Og undskylder derfor den gene den har måtte give dig. Jeg ved ikke hvorfor jeg har set forkert, men beskeden var kun ment som en pænt besked, ikke for at smide noget i hovedet. Så modtag en velment undskyldning.
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 4. maj 2018, 13:46 (CEST)[svar]
Det er noteret. Jeg har reverted artiklen til den sidste udgave før copyvio-tingen, så kan en eller anden interesseret bygge videre på det fremover. På den engelske wikipedia havde vi for ca. 10 år siden et meget relevant essay, som jeg vil anbefale: Don't template the regulars. [1] Pointen var kort sagt at boilerplate templates er fine til helt nye brugere, for der kan man gå ud fra, at de nok ikke kender diverse politikker. Omvendt for folk som har redigeret i længere tid (i mit tilfælde siden 2005), så er det ikke særlig befordrende at se en template, som råt oversat beskylder en for at være ignorant om eller bevidst bryde de grundlæggende politikker. Hvilket også clasher rimelig kraftigt med princippet om "assume good faith from other editors". I de tilfælde er det både simpelt og høfligt at skrive en kort besked: "Jeg har set, at ... Det forstår jeg ikke for ... Kan du fortælle mig, hvad der er op og ned i den sag?" Valentin (diskussion) 4. maj 2018, 23:19 (CEST)[svar]
Nu er mit kommentar ovenfor ikke en skabelon som bruges af andre brugere, men en som jeg har i mit vector.js og da jeg ikke har set dig før (eller lagt mærke til dig før) gik jeg ud fra at du ikke var en af de aktive på dawp. Men jeg håber på at du i fremtiden bliver mere aktiv igen :) og tak for dit gode råd
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 4. maj 2018, 23:31 (CEST)[svar]

Billede:Denmark coa.png[rediger kildetekst]

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --WeggeBot 12. mar 2006 kl. 23:07 (CET)


Scavenius[rediger kildetekst]

Oplysningen om at Erik Scavenius brød med de radikale i 1927, bør vel fremgå af artiklen om ham. --Palnatoke 6. dec 2006 kl. 14:42 (CET)


Æblerød[rediger kildetekst]

Hej!

Det ser ud til at du har været aktiv i sletningen af en:Æblerød og pt:Æblerød. Kan jeg få dig til at kaste et blik på brønden? --Palnatoke 7. dec 2006 kl. 16:01 (CET)

Selvfølgelig. Valentin 8. dec 2006 kl. 03:00 (CET)


Koordinater[rediger kildetekst]

(kopieret fra C960657's diskussionsside).

Hej C960657. Hvilket værktøj bruger du til at skaffe dine koordinater? Jeg har p.t. selv problemer med at få linket til giswiki til at virke. Valentin 4. mar 2007 kl. 00:24 (CET)

Hej, jeg bruger http://www.findvej.dk/ – funktionen Vælg punkt på kort. I den hvide taleboble vises koordinaterne for det punkt, man har valgt, og hvis man klikker på dem, skifter de til formatet 55° 39' 21.05" N 12° 35' 20.63" Ø. Dette omformer jeg så manuelt (suk) til {{coor title dms|55|39|21|N|12|35|20.6|E|type:landmark_region:DK}}. Jeg forsøger at runde af til et passende antal decimaler, så præcisionen svarer nogenlunde til størrelsen af det, som jeg peger på. Det er en lidt bøvlet manøvre, men man får hurtigt øvelsen :-) --C960657 4. mar 2007 kl. 00:31 (CET)
Tak for tippet. :) Jeg brugte selv værktøjet på giswiki til at finde lidt koordinater til den engelske Wikipedia, men linket døde desværre før jeg kom i gang med de københavnske metrostationer. Jeg har allerede kopieret linkene over i de tilsvarende engelske artikler om metrostationerne, og jeg har også lavet et par korte stubs vedr. de nye stationer på Østamager. Hvis du ikke har set det allerede, kan det være du kan bruge dette link til noget. Hvis man indtaster "Denmark" under "nation" så indeholder databsen koordinater til en del danske byer, høje m.v. Valentin 4. mar 2007 kl. 00:54 (CET)


Billeder fra Nykøbing Sjælland[rediger kildetekst]

Hej Valentin.

Jeg kan se at du har slettet billederne "Nykøbing Sjælland Kirke" og "Tinghuset i Nykøbing Sjælland" under henvisning til at de ikke findes på Commons. Dette er ikke korrekt. Jeg tror det skyldes at de (uden jeg ved hvorfor??) er ændret fra formatet jpg til JPG, da jeg genindsatte billederne på Commons. Du kan se dem under kategorien "Cities in Denmark" (ikke "Cities of Denmark"). Hubertus 26. apr 2007 kl. 09:22 (CET)

De ses fint her:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tinghuset_i_Nyk%C3%B8bing_Sj%C3%A6lland.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Nyk%C3%B8bing_Sj%C3%A6lland_Kirke.JPG
Måske er det kategoriseringen der er lidt for mager?
Man kunne overveje om kirken også tilhører Commons:Category:Churches in Denmark og tinghuset Commons:Category:Town halls in Denmark?
Det gælder måske også mange andre på denne liste? http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Hubertus
-- Mvh PHansen 26. apr 2007 kl. 10:05 (CEST)
Hej Peter. Ja det kunne da godt være - i hvert fald hvis antallet af billeder under "Cities in Denmark" vokser betydeligt. Bør overvejes på sigt. Hubertus 26. apr 2007 kl. 10:22 (CET)
OK
Først: Jeg forvekslede ovenfor tinghus med rådhus på grund af dårlig hukommelse fra forleden, hvor jeg tilføjede kategorien på Commons: Commons:Image:Tornved Rådhus - Jyderup.jpg
Tinghuset herover skulle nok have været Commons:Category:Courthouses in Denmark som dog ikke eksisterer endnu ( jævnfør en der findes: Commons:Category:Courthouses in Finland )
På Commons er det vel det rigtige at kategorisere efter billederne - og de to eksempler er vel netop ikke billeder af byer men henholdsvis kirke og tinghus (ikke rådhus, min fejl). At de så bliver brugt i opslag man kan kategorisere som by er vel en anden sag? -- Mvh PHansen 26. apr 2007 kl. 11:32 (CEST)

(edit conflict)

Hej Hubertus.

Jeg kunne bare se at jeg fik nogle redlinks da jeg sad og oversatte artiklen om Nykøbing Sjælland i går aftes. Jeg har opdateret linkene nu. Hvis du ikke giver et billede helt samme navn på Commons, så skal du bare tilføje Commons-navnet når du udfylder "NowCommons" skabelonen: f.eks. {{NowCommons|Image:Tinghuset i Nykøbing Sjælland.JPG}}. Jeg har gjort det for billederne af både kirken og tinghuset. Jeg ville altid selv lægge billeder som disse i 2 kategorier; en der beskriver hvad det er (fx en "kirke" kategori) samt en geografisk kategori. Nogle brugere vil søge efter materiale om byen, så kan de finde nogle billeder der; nogle vil søge efter billeder af fx rådhuse, og så rammer vi begge grupper. Vi bliver nok også snart nødt til at begynde at lave flere underkategorier til "Cities in Denmark" kategorien på Commons. Jeg kunne forestille mig at mange Wikipedianere tager et kamera med ud i sommerlandet.

Mvh Jesper Valentin 26. apr 2007 kl. 11:49 (CEST)


Bog med billeder fra Skt. Bends Kirke[rediger kildetekst]

Hej Valentin/Arkiv 2

Lige for at runde den bog af jeg omtalte forleden på Nico's diskussionsside. Det er ISBN 87-567-5772-7. Der er udsnit af billedfrisen af Valdemar den Store, , Knud 4. den Sjette og Valdemar Sejr. Da der er lidt overlap i mellem de tre udsnit under hvert kapitel om de tre konger kan man se de sidder i rækkefølge efter deres regeringstid. De har alle et skjold med tre løver tilknyttet og Valdemar Sejr holder som sagt et rigsæble i hans højre hånd. --Broadbeer, (Thomas) 28. maj 2007 kl. 17:34 (CEST)

Community Insights Survey[rediger kildetekst]

RMaung (WMF) 9. sep 2019, 18:17 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[rediger kildetekst]

RMaung (WMF) 20. sep 2019, 21:46 (CEST)

--Stop pestering me with your spam. Valentin (diskussion) 21. sep 2019, 21:30 (CEST)