Diskussion:1001 fortællinger om Danmark
Det undrer mig, at der kan være tvivl om "notabiliteten" af denne artikel.
Knud Winckelmann skriver 2010-05-09 11:17: "Notabilitet, er et 4 dage gammelt website notabel, selvom det er kulturarvsstyrelsen, der står bag?", og indstiller til hurtig sletning.
Thomas Vedelsbøl skriver 2010-05-09 11:30: ".. erstattet af "kode for notabilitet" for at undgå en forhastet sletning."
Jeg mener, at webportalen "1001 fortællinger om Danmark" på http://1001fortaellinger.dk er så omfattende og seriøs (og at der er en god historie bag portalens oprettelse), at en artikel her i Wikipedia er meget relevant.
Dertil kommer at der med tiden sikkert vil blive linket til 1001fortaellinger.dk fra mange artikler i Wikipedia. Ellers mener jeg, at der ikke umiddelbart er brug for argumenter for ikke at slette artiklen "1001 fortællinger om Danmark". Hvorimod jeg gerne vil følge med i, om nogen kan anføre argumenter for at slette artiklen.
--Erik Sommer 10. maj 2010, 16:25 (CEST)
- Jf. Diskussion:Udinaturen.dk er det problematisk at skrive artikler om helt nye fænomener. Men i dette tilfælde vil jeg medgive, at historien bag portalen kan give en berettigelse. Det er det, der skal argumentere for at beholde den, frem for at der i fremtiden (måske) vil blive linket til den fra Wikipedia-artikler.
- Derimod er der naturligvis ikke nogen som helst indvendinger mod Margueritruten, der jo har eksisteret i adskillige år og er meget kendt. --Arne (Amjaabc) 10. maj 2010, 23:03 (CEST)
- Hvorfor er der ikke oprettet et sletningsforslag til denne side??? Jeg mener det er HELT forkert at overveje sletning, jeg har lige henvist til http://1001fortaellinger.dk på 20-30 artikler, og jeg synes faktisk vi burde sikre, at alle relevante artikler henviser til siden!
- Hvem vil fjerne den sletningsskabelon. Hvis der ikke oprettes sletningsforslag, og ingen anden fjerner den inden piller jeg den af den 20.05.2010!--mvh Per (PerV) 15. maj 2010, 04:48 (CEST)
Sletningsforslag: 1001 fortællinger om Danmark
1001 fortællinger om Danmark har fået påsat {{notabilitet}} af Knud Winckelmann. Jeg har på opfordring bragt forslaget lidt mere frem her, så det kan blive diskuteret.
Behold - Jeg mener godt, at artiklen kan beholdes trods den nylige lancering. Dette skyldes det officielle i websitet samt den pænt lange historie bag. --Arne (Amjaabc) 15. maj 2010, 10:54 (CEST)- Behold - At det er nyt gør det ikke nødvendigvis mindre notabelt - Nico 15. maj 2010, 11:11 (CEST)
- Behold--Lcl 15. maj 2010, 11:18 (CEST)
- Behold, har argumenteret for det!--mvh Per (PerV) 15. maj 2010, 11:26 (CEST)
- Behold Jeg mener at projekter, der bliver iværksat for skattemidler og henvender sig til almindelige skattebetalere er encyklopædisk relevante. Nillerdk 15. maj 2010, 11:46 (CEST)
Kommentar Finansieringen afspejler vel donorernes opfattelse, i dette tilfælde altså den danske stat. Staten kan (som alle andre investorer) tage fejl - Uge 40 er et eksempel på et langvarigt projekt, hvis encyklopædi-relevans er usikker. --Palnatoke 15. maj 2010, 12:45 (CEST)
Slet Efter at have set de artikler, der forekommer omtalte sted, er jeg enig med Knud Winckelmann. At det er en statlig myndighed, der står bag, er direkte pinligt. Niveauet er under ethvert lavmål. Jeg vil ikke afvise muligheden at en kulturel myndighed påpeger de værdier, der findes rundt om i Danmark (Skov- og Naturstyrelsens foldere om statsskovene er et glimrende eksempel), men det foreliggende er katastrofalt ringe. At danske skatteydere betaler for dette er uforståeligt. Det minder mest af alt om det sløseri, der finder sted i EU med skattemidler uden noget som helst tilsagn fra skatteyderne. Relevansen for Wikipedia er efter min opfattelse fraværende. Wikipedia kan omtale og henvise til lødige offentlige websites, men behøver ikke at reklamere for alt det bras, inkompetente offentlige myndigheder finder på.--Rmir2 15. maj 2010, 20:40 (CEST)
- Kommentar Kvaliteten af en hjemmeside er ikke i sig selv en begrundelse for at dømme en Wikipedia-artikel ude. Noget andet er naturligvis brugen af den som kilder fra diverse andre artikler. --Arne (Amjaabc) 15. maj 2010, 21:53 (CEST)
- Kommentar Hvis vi skruer niveauet så langt ned, får vi nok at gøre med at skrive om alverdens hjemmesider oprettet af revl og krat.--Rmir2 15. maj 2010, 22:10 (CEST)
- Slet - Ikke fordi det er en ny side, men fordi jeg ikke kan se, at 1001 Fortællinger om Danmark er notabel ud over den pressemeddelelse som Kulturarvsstyrelsen udsendte den 5. maj. Det er muligt, at hjemmesiden på et tidspunkt gør sig bemærket, men som det er i dag, har den ikke sat de store fodaftryk. --Pugilist 16. maj 2010, 23:37 (CEST)
 | Konklusion: |