Diskussion:2021

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Kalender-ikon Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Almanak, et forsøg på at koordinere oprettelsen af almanakrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Er der et system for inddeling i kategorier?[rediger kildetekst]

Jeg bliver lidt i tvivl, om noget skal stå i kalenderen under begivenheder, eller under eksempelvis "sport" eller "politik". Ham surferen der rejste over Kattegat står oppe i begivenheder, mens andre sportspræstationer står under sport. Listen med begivenheder er fyldt med politisk relaterede nyheder, men under selve politik-kategorien, står der bare det kommende KRV21-valg.. som så igen måske kunne passe lige så godt under fanen "planlagte begivenheder". Er der et system i alt det her? :) --Amargaard (diskussion) 14. maj 2021, 15:46 (CEST)

@Amargaard - jeg forstår din tvivl - jeg skriver på mange årssider og der er ingen rød tråd.... Jeg synes dog, at når man skal til at dele Sport og Politik op også, så bliver det lige voldsomt nok. Men jeg ved ikke, hvem der har det endelige ord --Tdn70 (diskussion) 14. maj 2021, 19:25 (CEST)
År-artiklerne beskrev oprindeligt "store" begivenheder og ting som fødsels- og dødsår for personer med en artikel (eller som burde have en), sport, film og musik. Kan se det efterfølgende er blevet til alt muligt. Der findes et WikiProjekt som er linket foroven, men af de tre som står som deltagere, er den ene bandlyst og de to andre uregelmæssige skribenter. Tror det er fint at opdele begivenheder i afsnit som sport, politik, religion etc. TherasTaneel (diskussion) 14. maj 2021, 20:06 (CEST)

Jeg genåbner lige denne gamle diskussion, da jeg faldt på problematikken igen, i forbindelse med KRV21-valget. En eller anden skrev det ind i den primære tidslinje, mens det samtidig stod i politik-afsnittet med andre links og kilder. Den hører jo egentligt hjemme begge steder, men det er jo dobbelt-arbejde, så jeg er nok tilhænger af at vi (eller hvem end der bestemmer) træffer en beslutning om én af de to løsninger, som vi så alle kan "committe" til ved alle fremtidige sider for årstal. --Amargaard (diskussion) 20. nov. 2021, 01:14 (CET)[svar]

@Amargaard - som tidligere svaret, så redigerer jeg rigtig mange år og ikke alle årstal har de nævnte begivenheder.... Ud over det, så vurderer jeg nogle gange, at en sports- eller politisk begivenhed er så vigtig, at den kommer op i de generelle begivenheder. Du er naturligvis velkommen til at flytte rundt på dem, som du mener de skal være placeret. God dag og weekend, Thomas Dahlstrøm Nielsen--Tdn70 (diskussion) 20. nov. 2021, 09:29 (CET)[svar]
@Tdn70 - I know, I know :) - men kunne man diskutere om det muligvis ikke var den mest hensigtsmæssige måde at gøre det på? Jeg har egentligt ikke noget imod hverken en tematisk opdeling eller en overordnet tidslinje, men jeg synes at de to formål besejrer hinanden en lille smule. Jeg kan måske forstå konceptet, hvis tanken er, at man skal gå helt ind i de små nørdede detaljer i de enkelte temaer, men jeg synes stadig at det virker ret overordnet (Jeg indrømmer at jeg muligvis ændrede mening en lille smule mens jeg skrev denne kommentar, da jeg sad og drømte om et afsnit med politisk nørderi) Amargaard (diskussion) 20. nov. 2021, 14:10 (CET)[svar]

(en Esperanto)[rediger kildetekst]

(Mi pardon'pet'as pri la Esperanto, ver'e, sed mi'a ag'ad'o pri la kon'o je la COVID-19 est'as inter'naci'a. Ĉu iu pov'us traduk'i, bonvolu ?)

Ĉu ni met'as (aŭ met'os iam) daŭr'ig'at'a'n lini'o'n sur temp'lini'o montr'ant'a'n la ĉe'est'o'n de la COVID-19, bonvolu ? Tio est'as bon'a aŭ mal'bon'a ide'o ? Ni dev'os'us [us-mod'o, est'ont'o] tiu'okaz'e ali'konstruaĵ'i la artikol'o'n. 45.249.222.244 28. maj 2021, 03:06 (CEST)