Diskussion:Dagrofa S-Engros

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Tekst-frigivelse under CC-BY-SA 3.0[rediger kildetekst]

Bruger:Sengros har indsat tekst, der også er at finde på [1] og i bogen 100 år med Brødr. Justesen. Brugeren har indsendt en troværdig tilladelse til Wikipedias Supportteam (OTRS). Den indsatte tekst er udgivet under licensen CC-BY-SA 3.0. Medlemmer af Supportteamet kan se tilladelsen under ticket nummer 2013052210006544. Nillerdk (diskussion) 13. jun 2013, 15:17 (CEST)

Ikke sammenskriv. Lang historie.[rediger kildetekst]

Dette har en lang historie før Dagrofa blev til i 1983. --80.62.116.142 5. sep 2018, 15:42 (CEST)

Det fremgår både af virk.dk og af Dagrofa S-Engros hjemmeside, at "Dagrofa S-Engros" ikke er en selvstændig virksomhed, men er en del af "FoodService Danmark". Så derfor mener jeg at virksomhedens historie skal beskrives i artiklen om "FoodService Danmark".
Slet venligst ikke skabelonen, indtil der er opnået konsentus. --Kjeldjoh (diskussion) 5. sep 2018, 15:51 (CEST)
Det var dog det mærkeligste argument. En kendt kæde med lang historik. Om de har CVR-nummer eller ej, gør dem ikke mindre interesant.--80.62.116.142 5. sep 2018, 15:54 (CEST)
En division kan naturligvis godt opnå en selvstændig artikel, hvis ellers virksonheden/divisionen i sig selv er notabel og såfremt der er så meget at skrive, at det kan bære en selvstændig artikel. Om det er tilfældet her er vel på vippen. --Pugilist (diskussion) 5. sep 2018, 16:02 (CEST)

Sammenskrivningsforslag: Dagrofa S-Engros skrives ind i Foodservice danmark

Jeg foreslår at artiklen Dagrofa S-Engros skrives ind i den nyoprettet artikel Foodservice danmark, som evt. flyttes til FoodService Danmark.

  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Da det fremgår både af virk.dk og af Dagrofa S-Engros hjemmeside, at "Dagrofa S-Engros" ikke er en selvstændig virksomhed, men er en del af "FoodService Danmark". Der er under alle omstændigheder ikke brug for to artikler til at beskrive sammen virksomhed.--Kjeldjoh (diskussion) 5. sep 2018, 16:02 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg nåede lige at skrive dette på artiklens diskussionsside. Som det fremgår, er den på vippen. --Pugilist (diskussion) 5. sep 2018, 16:04 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - at slette historien om en gammel og kendt, og tidligere selvstændig kæde, som kom lang tid før Dagrofa (måske grunden til Dagrofa), skal ikke skrives ind i et tilfældigt historieløst Dagrofa-ejet datterselskab. --80.62.116.142 5. sep 2018, 16:08 (CEST)
  • Kategori:Dagrofa indenholder flere kæder som ikke har eget CVR. Hvis nuværende CVR-nummer skal være gældende for historiens bevarelse, så skrider det. --80.62.116.142 5. sep 2018, 16:15 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Enig, dette er ikke en åbenlys sammenskrivning, som det var med Catering Engros, Prima frugt, HKI Ost og KødGrossisten. Men jeg mener fortsat at de bør sammenskrives.
Der er ingen der snakker om at slette historien, men om at samle de to artikler i én. Så fremgår det klart, at FoodService Danmark netop ikke er historieløs. --Kjeldjoh (diskussion) 5. sep 2018, 16:16 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Giver ingen mening at sammenskrive de 2 artikler. Nu jeg har tidligere arbejdet hos HKI så det kan være jeg er lidt præget men Foodservice er en virksomhed startet i 2004 så den samler flere ældre virksomheder under samme paraply. S-engros er en kendt gammel dansk virksomhed. Foodservice er en paraply men faktisk det vil være interessant at have HKI historien og måske også for PrimaFrugt. Begge er fantastiske. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 2001:2012:1225:7700:f18f:9d65:53e9:446d (diskussion • bidrag) 2018-09-05)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Artiklerne sammenskrives. Tøndemageren 29. mar 2020, 13:59 (CEST)