Diskussion:Danmarks hovedstæder

Artiklen tager udgangspunkt i et moderne hovedstadsbegreb, som ikke giver mening i historisk sammenhæng. --Palnatoke 5. maj 2006 kl. 09:31 (CEST)

Hvad mener du med det? I Danmark har hovedstaden altid været at betragte som værende den by hvor regenten er bosiddende. Siden afskaffelsen af Enevælden har både regeringen og regenten jo desuden haft resident i samme by (København). Desuden har jeg tydeligt skrevet, at det tyder på at de to byer tidligere har været hovedstad. Men hvis nogen med sikkerhed kan afvise kilderne, så sletter vi det da bare. Vi kan også lave en afstemning om det. Pardy.

Det er nok tvivlsomt om man kan tale om en egentlig hovedstad før reformationen, efter hvilken København blev fast regeringsby.--Thomas Thorsen 7. sep 2006 kl. 22:27 (CEST)

Enig. Kongen rejste rundt i landet, men det er først forholdsvist sent at han selv og administrationen slår sig ned et sted. Hvor meget Lejre og Snoldelev egentlig var hovedstad for får vi nok heller aldrig opklaret. Valentin 12. feb 2007 kl. 18:08 (CET)

Dødt weblink

Efter gentagne automatiske botbesøg kunne de nedenstående links ikke nås. Check venligst om de virkelig er nede og ret dem i så fald.

• http://www.lejreguiden.dk/museet-uden-vaegge/
  • In Danmarks hovedstæder on 2007-01-29 17:59:31, 404 Not Found
  • In Danmarks hovedstæder on 2007-02-12 19:54:28, 404 Not Found

--Broadbot 12. feb 2007 kl. 20:55 (CET)

Fejl

Der er flere faktuelle fejl i artiklen. Valdemar Sejr og Dagmar boede ikke i Ribe, som alle andre kongepar i middelalderen var de på konstant rejse rundt i landet. Desuden at kalde forskellige byer og bymæssige bebyggelser fra middelalderen, hvor regenten har opholdt sig i kortere eller længere tid, for hovedstæder har ingen mening. Man kunne i så fald kalde rigtig mange af middelalderens købstæder for hovedstæder. --Pstaugaard 21. jul 2009, 13:37 (CEST)

  Desuden er flere konger efter biskop Absalons tid begravet i Skt. Bendts Kirke i Ringsted.

--Pstaugaard 21. jul 2009, 13:42 (CEST)

Det er rigtigt Pstaugaard- er der nogen, der har noget imod, at fjerne denne forkerte påstand? Kongerækken 23. maj 2010, 11:11 (CEST)

Jeg har nu fjernet afsnittet om Ribe. Hvis nogen er uenige med min handling, er man velkommen til at gentilføje afsnittet. 85.83.88.147 5. jun 2010, 13:13 (CEST)

Sletningsforslag: Danmarks hovedstæder

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen er forvrøvlet og gør selv glimrende opmærksom på at begrebet "Danmarks hovedstæder" ikke giver mening: "Danmarks hovedstæder har været flere gennem tiden, selvom kun København kan betegnes som en egentlig hovedstad." --Palnatoke 16. jun 2011, 21:23 (CEST)

•  Kommentar - Som artiklen står er den ikke noget videre bevendt. Men en række byer har haft fremtrædende status og fungeret som samlingspunkter på forskellig vis gennem tiden, og det kunne være relevant at gøre rede for, f.eks. Nyborg med Danehoffet og Viborg, Ringsted og Lund med landstingene. Så hvis jeg kan få lidt tid, vil jeg gerne forsøge at nyskrive artiklen med korrekt indhold. --Dannebrog Spy 16. jun 2011, 22:21 (CEST)

Er det ikke snarere indhold til Danmarks historie og til de enkelte byartikler og til artiklerne om danehof og landsting? Disse samlingspunkter er jo ikke hovedstæder.. --Palnatoke 16. jun 2011, 22:28 (CEST)

Nej men de har hver især i kortere eller længere perioder været værter for forskellige dele af det, vi i dag forstår ved begrebet hovedstad - samlingssted for rigets fremmeste mænd, øverste ankeinstanser i retssager, inddrivelsessteder af skatter osv. Det er den historie, det vil være relevant at gøre rede for på et sted. Bliver det først spredt ud i de mange artikler om steder og instanser, bliver det ikke til at få overblik. Mens man i en samlet artikel vil kunne gøre rede for det ikke helt indlysende forhold, at mens kongerne som midtpunkt var på en evig turne i middelalderen, så havde flere tilknyttede instanser fast bopæl.

Men det er da muligt, at artiklen skal have et andet navn, der bedre passer med den historie, der skal fortælles. Jeg kan bare ikke lige komme på et i øjeblikket. --Dannebrog Spy 16. jun 2011, 23:47 (CEST)

• Behold - jeg synes at ideen er god og relevant, men - som i andre også er inde på - at navnet er en smule skævt. Umiddelbart virker Danmarks residensbyer mere korrekt på mig. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 17. jun 2011, 13:04 (CEST)

• Slet Faktuelt forkert. --Rmir2 19. jun 2011, 18:42 (CEST)
• Slet - Som ovenstående. Det er netop sådan en artikel, der er med til at give Wikipedia et dårligt ry blandt historikere. --KLN 28. jun 2011, 15:36 (CEST)
• Slet - Det gør mig ikke noget med en oversigtsartikel over fremtrædende byer/samlingssteder gennem Danmarkshistorien, men som påpeget af alle, så er artiklen ikke meget bevendt i den nuværende form. Det vil være fint, hvis Dannebrog Spy kan redde den og finde på et mere passende navn. Hvis ikke, bør artiklen slettes. Pugilist 30. jun 2011, 11:07 (CEST)

•  Kommentar - Jeg er allerede i gang i min sandkasse med en ny version. Der mangler stadig noget finpudsning og yderligere detaljer foruden angivelse af yderligere kilder. Derudover skal indledningen nok omformuleres. Men som skitsen står nu burde det give en ide om, hvordan det kan se ud som færdig artikel. --Dannebrog Spy 30. jun 2011, 11:41 (CEST)

Spændende. Man skal jo normalt afholde sig fra at kommentere på et ufærdigt arbejde, men jeg studsede lidt over begrebet "rakkerliv", der selvfølgelig er dækkende for aktiviteten, men vel er et begreb, der i dag har en lidt nedsættende klang. Men jeg overlader det helt til dig (og skal nok ellers blande mig uden om så længe den er i sandkassen :-) ). Pugilist 30. jun 2011, 13:43 (CEST)

Til --Dannebrog Spy: Et interessant udkast, som der sikkert kan blive en artikel ud af. Imidlertid kan den ikke berettige til overskriften "Danmarks hovedstæder", snarere "kongelige forvaltningscentre" eller lignende (herunder tillige kongsgårde, kongelige godser og lignende, der fx kunne oplistes som udgangspunkt for specialartikler. Imidlertid mener jeg ikke, at det berettiger til at opretholde denne artikel. --Rmir2 6. jul 2011, 11:32 (CEST)

Jeg er udmærket klar over, at en ny artikel skal have et andet navn. Og tilsvarende er det også klart, at en række af informationerne i den hidtidige artikel er af særdeles tvivlsom karakter. Et sagn der først er nedskrevet i 1700-tallet må man f.eks. nok stille sig særdeles skeptisk overfor som kilde. Det er da også først og fremmest konceptet, jeg prøver at redde. Når folk hører, at København blev hovedstad i 1400-tallet, rejser det jo det naturlige spørgsmål om, hvor hovedstaden så var før. Her er det så man må gøre rede for, at en sådan ikke fandtes, og hvor og hvordan de funktioner der tilknyttes en hovedstad så blev håndteret. --Dannebrog Spy 6. jul 2011, 11:45 (CEST)

Vi er utvivlsomt enige i det overordnede. Jeg hilser dit udkast velkomment og ser frem til dets endelige form. Men jeg mener ikke, at dette bør få indflydelse på den artikel, der her er til afstemning og som under ingen omstændigheder hører hjemme på Wikipedia. Derfor ser jeg gerne en hurtig afslutning på afstemningen og afventer stille og roligt det nye og åbenlyst bedre alternativ. Pointen set fra min side er, at den nuværende artikel i enhver henseende er underlødig og ikke lader sig rette op. venlig hilsen --Rmir2 6. jul 2011, 17:51 (CEST)

Konklusion: Selvom Dannebrog Spys artikel endnu ikke er lagt op, er der ikke megen grund til at have den nuværende artikel liggende. Som påpeget af alle er den nuværende artikel ikke meget bevendt, hvorfor den slettes. Pugilist 18. aug 2011, 11:20 (CEST)

•  Kommentar - Kan udkastet ikke skrives ind i artiklen om Danmark? Synes de er ærgerligt at Dannebro Spys arbejde skal gå til spilde. Mvh. --Trade 21. sep 2011, 21:08 (CEST)

Tanken var nu at oprette en særskilt artikel. Jeg har bare haft en hel del andet kørende udenfor Wikipedia på det sidste, så det er blevet lidt forsinket. Til gengæld burde det være nogenlunde klar nu. Men skulle nogle have nogle tilføjelser eller bemærkninger inden oprettelsen hører jeg gerne. --Dannebrog Spy 21. sep 2011, 21:41 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag