Diskussion:Diplomingeniør

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Afsnittet "Debatten om det akademiske i en diplomingeniør / Bachelor of Engineering"[redigér wikikode]

Dette afsnit er meget subjektivt formuleret og og mangler alle kildehenvisninger (bortset fra en enkelt henvisning til en artikel på den engelske wikipedia). Afsnittet består primært af argumenter for forholdet mellem diplomingenører, civilingenører og naturvidenskabelige kandidater, men uden henvisninger der dokumenterer at disse argumenter er blevet frembragt i den offentlige debat eller andre steder.

Jeg ved ikke nok om emnet, til at kunne verificere hvor argumenterne kommer fra, og i hvor høj grad den omtalte debat føres i Danmark, men i den nuværende udformning læser afsnittet sig mest som et forsvar af diplomingeniøruddannelsen, mere end en beskrivelse af en debat i samfundet.

Specielt nogle af de meget specifikke udsagn, som "DTU's matematik 1 for diplomingeniør studerende hvor der indgår større dele af matematik 2 uden det giver ekstra ECTS point eller tid" uden kilder virker mest som partsindlæg og mindre som beskrivelse af faktuelle forhold.

Endvidere er afsnittet ikke wikificeret.

Desuden lider afsnittet også under en række sproglige udfordringer, blandt andet stopper det midt i en sætning.

Scm (diskussion) 10. sep 2014, 11:30 (CEST)

Jeg mener afsnittet bør slettes. Det er faktuelt tvivlsomt og bunder i en meget følesladet debat, der har været i ingeniørkredse i perioder. Spørgsmålet om hvorvidt en diplomingeniøruddannelse er akademisk er meningsløs. Ja, diplomingeniører har titlen B.Eng. som er en akademisk grad, men i dansk sammenhæng findes der ikke nogen endegyldig definition af hvad en akademisk uddannelse er. Tidligere talte man om de akademiske grader cand. og bachelor, men det har jeg ikke kunne finde i lovgivningen længere.

Jeg har selv tidligere bidraget til denne artikel, men har i en længere periode ikke været aktiv på wiki. Jeg er blevet gjort opmærksom på artiklen, af andre der mener den er faktuel tvivlsom.

WikiDahl (diskussion) 23. okt 2014, 08:42 (CEST)

Jeg faldt over denne, og mener som begge ovenstående at afsnittet kan slettes. Dog går et først bagefter op for mig, at det er det oprindelige afsnit (nu i kursiv) og ikke den antropologiske behandling af det der tales om. Jeg mener hverken at det oprindelige afsnit, eller den nuværende "omtale" af det hører hjemme. Det er meget muligt at der kan skrives et encyklopædisk afsnit om emnet, men det nuværende er værre en ingenting.

NisJørgensen (diskussion) 12. jan 2018, 00:31 (CET)