Diskussion:Efterskole
Forklaring til sletning af tekst:
"Et efterskoleår er en slags rejse et års tid sammen med jævnaldrende og meget engagerede voksne. Det er noget ganske særligt at knytte et år af sin opvækst med en speciel interesse - væk fra mor og far. Opholdet kan finde sted på mange forskellige efterskoler med fokus på forskellige interesser - eksempelvis friluftsliv på Helgenæs Naturefterskole, idræt og gymnastik på Bjerre Gymnastik- & Idrætsefterskole, spejderliv på Brejning Efterskole eller musik på Klejtrup Musikefterskole. I gamle dage var efterskoler mere for børn der ikke kunne opføre sig ordentligt, der ikke lyttede til deres forældre eller ikke kunne indordne sig normale folkeskoler. Hvis ikke de kunne det, blev de altså sendt på efterskole, og mange børn/unge anså det for noget dårligt at komme på efterskole. Nu til dags er efterskoler meget anerkendte, og mange vil gerne på efterskole, både for at blive fri for deres forældre, men også for at prøve at stå på egne ben."
Jeg opmuntrer bidragsyderne til at fortsætte med at lave indlæg, men kig lige i "de 5 søjler"! Der er noget at lære; både omkring sprog og oplysninger af faktuel værdi. Se også i vejledningen "Hvad Wikipedia ikke er".
Jeg sletter også udsagnet, at "det er muligt at være dagelev på en efterskole", da der skal indhentes særlig tilladelse til dette, og da der reelt kun er én efterskole i Danmark der har denne tilladelse i kraft af, at den er placeret centralt i København og ikke har tilstrækkelige facilliteter.
Jeg sletter dermed stort set hele artiklen, men da jeg vil overholde Wikis gyldne princip om ikke at reducere mængden af tekst, så skriver jeg en ny artikel.
--Eduardo 23. jan 2010, 14:36 (CET)
- Den, nuværende tekst i visse af afsnittende er meget rosende for efterskoler (Det skaber uden tvivl en fornuftig balance og kvalitet i opgaveløsningen.). Ved, ikke om i andre synes den slags føelsesladede kommentarer er neutrale. --Trade (diskussion) 12. dec 2012, 08:46 (CET)
- Den slags vurderinger bør naturligvis kildebelægges. Kan de ikke det, bør de slettes. Hvor længe man skal lade "kilder mangler" stå, må vel afhænge af besøgsstatistikken (hvis ingen læser en given artikel, er der ingen, der opdager at den har fejl, og så er der heller ingen, der gør noget ved fejlene). --Palnatoke (diskussion) 12. dec 2012, 09:08 (CET)
- Den, nuværende tekst i visse af afsnittende er meget rosende for efterskoler (Det skaber uden tvivl en fornuftig balance og kvalitet i opgaveløsningen.). Ved, ikke om i andre synes den slags føelsesladede kommentarer er neutrale. --Trade (diskussion) 12. dec 2012, 08:46 (CET)
Ja, jeg faldt så over præcis den samme formulering - og nej, jeg opfatter den ikke som neutral...(Skrev 85.27.148.25 (diskussion) 17. sep 2021, 10:29. Husk at signére dine indlæg.)