Diskussion:Hedesø

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Er hedesø ikke kun et beskrivende ord for en sø på en hede. Jeg kan ikke finde nogen kilder/henvisninger til den som en særlig naturtype. Andre der har et bud på hvad vi gør her? - Nico (diskussion) 24. maj 2018, 18:05 (CEST)[svar]

@Nico: I Lorenz Ferdinand: "Fuglene i landskabet" (Større Danske Fuglelokaliteter Bind II); København 1980; ISBN 87-87604-03-5 står der i kapitlet "Hederne som fuglested": "I de fugtige lavninger i heden har vegetationen en anden karakter med Klokkelyng, Pors, Mosebølle og andre fugtkrævende plantesamfund. Disse fugtige partier går mange steder over i næringsfattige sumpe (fattigkær) med damme og småsøer." (s. 117) Yderligere oplyses, at hedemoser er ynglested for Tinksmed, Dobbelt Bekkasin, Engpiber, mens næringsfattige hedesøer er ynglested for Blishøne, Gråand, Krikand. (s. 119) Hedesøer og hedemoser er således underbiotoper til heder med et eget særligt fugleliv (og formentlig også plantevækst, men det har jeg ikke lige tjekket). Rmir2 (diskussion) 24. maj 2018, 18:55 (CEST)[svar]

Det er stadig mest beskrivende, og subjektivt. Trods stor respekt for Lorenz Ferdinand synes jeg stadig det er lidt tyndt, når det er det eneste. - Nico (diskussion) 25. maj 2018, 00:10 (CEST)[svar]

Vi er enige om, at det ikke er godt nok. Det var bare, hvad jeg havde ved hånden. Min pointe er, at ved lidt litteratursøgning vil der formentlig kunne skrives en pæn artikel om geologi, botanik, ornitologi og andre sider af emnet. Artiklerne ellesump, og mose er heller ikke just imponerende. Overhovedet er naturtyper et emneområde, hvor vi burde gøre en indsats. Rmir2 (diskussion) 25. maj 2018, 08:10 (CEST)[svar]