Diskussion:Hjerneskade
Udseende
Fjernelse af præcisering og forklaring af hjerneskade (Kim Bach)
[rediger kildetekst]Jeg har set efter du har redigeret artiklen, og jeg tilføjede "i årevis eller resten af livet" for at det skulle være entydigt for enhver læser (også uden indsigt i emnet) hvad det betyder. Det er altså ikke en overflødig information for alle læsere. Efter redigeringen virker passagerne meget tvetydige, og kan opfattes selvmodsigende.
Der står vedvarende 2 steder med 2 forskellige betydninger, og det fremgår ikke entydigt hvilken betydning der er tale om ud fra artiklen selv. Derfor præciserede jeg det.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 2. apr 2017, 19:44 (CEST)
- Hej @Mads: og tak for forklaringen, du har ret, det kan jeg godt se. Grunden til jeg fjernede teksten var at den virkede stigmatiserende, da det jo også være kortere end "i årevis", men det fremgår nu heller ikke af den nuværende, eller tidligere, tekst, så jeg tænker over et kompromisforslag der også tager din tekst med, som jeg egentlig ikke havde så meget at udsætte på. Det havde naturligvis været bedre at ændre end at slette, undskylder og skriver det bag øret :-). --Kim Bach (diskussion) 3. apr 2017, 17:01 (CEST)
- OK. :)
- Det kan måske være det virkede stigmatiserende, men sandheden er jo som den er og det er egentlig en fejl, hvis nogle tolker en encyklopædi som stigmatiserende i stedet for bare at gå videre i teksten og undlade at læse det man allerede ved.
- Den mere præcise årsag til, at jeg skrev som jeg gjorde var fordi afgrænsningen egentlig er lidt abnorm set i forhold til udvalget af ord. Fordi vedvarende betyd ikke, resten af livet, men heller ikke generelt enhver tid. Stund er også et relativt ord, hvor man ikke har skrevet, hvad man sammenligner med. Men tolkede det som cirka mellem en uge og 24 måneder. Dermed var alt højere "årevis eller resten af livet".
- Sproglig norm og encyklopædi passer ikke særlig godt sammen.
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 7. apr 2017, 15:30 (CEST)