Diskussion:IBC Handelsgymnasiet (Kolding)

Sletningsforslag: IBC Handelsgymnasiet (Kolding)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Behold - Jeg synes ikke artiklen er særlig reklamerende, omend den har stået som sådan siden april 2009. Der er forholdvis meget indhold. Den mangler nogen wiki, men jeg synes ikke der er belæg for at slette den. --Sabbe 24. feb 2010, 19:49 (CET)

Konklusion:

Artiklen beholdes. --Sabbe 22. mar 2010, 13:53 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Er ny i Wikipedia; kan jeg få et hint om hvilke dele af artiklen der er for npov? Så må jeg skrive den om? (Skrev Gawinski (diskussion • bidrag) 17. apr 2009, 10:34. Husk at signere dine indlæg.)

Hmm, da Arne markerede artiklen med skabelonen {{reklame}}, er det måske fordi artiklen ikke er selvkritisk nok. Den beskriver måske kun de "gode" sider af skolen. Men du kan jo kontakte ham på hans diskussionside... Venligst Harne 17. apr 2009, 12:01 (CEST)

Sorry, jeg har ikke fulgt op på det her. Jeg kopierer lige Gawinskis spørgsmål og mit svar hertil fra Brugerdiskussion:Amjaabc:

Side indstillet til sletning/omskrivning?[rediger kildetekst]

Hej.

Du har indstillet "IBC, Handelsgymnasiet Kolding til sletning/omskrivning", fordi den er "npov".

Jeg er ret ny i wikipedia; kan du give mig et hint om hvilke passager du synes det drejer sig om?

--Gawinski 18. apr 2009, 10:48 (CEST)

Ja, det kan jeg godt. Der er lidt forskel på de forskellige afsnit, men f.eks. i indledningen tales der om "moderne faciliteter" i første afsnit på en måde uden nærmere angivelser, så det lyder reklamerende (senere viser det sig, at skolen har fået en pris for sine faciliteter, og det er helt ok at skrive det der, men en kilde til prisen er absolut ønskværdig). Senere i indledningen står der "en af landets førende" - på hvilken måde førende? Det er upræcist og lyder derfor npov.

Hele afsnittet om det 3-årige forløb er for detaljeret, idet det primært har interesse for uddannelsessøgende, ikke bred encyklopædisk interesse. Hvis der er noget, der på et overordnet plan adskiller IBC fra andre HHX kunne man måske skrive det, men ellers ville det i princippet være nok at nøjes med linket til HHX i begyndelsen.

Jeg mener sagtens, at artiklen kan rettes til, så slette-truslen er mere en standardskabelon end reel slettefare. Mvh. Arne (Amjaabc) 18. apr 2009, 18:01 (CEST)