Diskussion:Kalundborgmotorvejen

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Her er den præcise forligstekst som den fremgår af transportministerites hjemmeside:

"Skovvejen mellem Holbækmotorvejen og Kalundborg er – via færgeforbindelsen mellem Kalundborg og Århus – en del af hovedforbindelsen mellem Sjælland og Jylland. Kalundborg Havn er samtidig en vigtig godshavn. Fremkommeligheden på strækningen kan forbedres betydeligt gennem en række målrettede opgraderinger, som samtidig vil kunne indgå som elementer i senere fuld udbygning af strækningen til motorvej. Parterne er enige om, at perspektivet på sigt er at etablere motorvej på strækningen. Parterne er endvidere enige om, at der for det første nu og her gennemføres opgraderinger på den østligste del af strækningen indenfor en ramme på 200 mio.kr. Parterne er for det andet enige om at afsætte 10 mio.kr. til gennemførelse af en VVM-undersøgelse vedrørende etablering af en 3 km ny motorvejsstrækning syd om Regstrup til anslået 300 mio. kr., hvor der i dag er 2-sporet landevej. Undersøgelsen vil foreligge i 2011. En gennemførelse af projektet ved Regstrup vil sammen med de omtalte opgraderinger medføre, at der etableres motorvej på den 12 km lange strækning mellem Holbæk og Regstrup. Parterne er for det tredje enige om, at der afsættes yderligere 15 mio.kr. til gennemførelsen af en fuld VVM-undersøgelse efter 2011 for den resterende del af strækningen helt frem til Kalundborg. Sammen med udbygningen af Nordvestbanen mellem Lejre og Vipperød vil trafikforholdene i korridoren dermed forbedres markant og understøtte væksten i området."

Jeg kan ikke ud af den tekst se at der vil være motorvej før 2020 på de første 14 km til Dramstrup. Jeg har derfor tilladt mig at skrue lidt ned for optimismen i dine (80.167.40.66) indlæg. --Lcl 30. jan 2009, 17:45 (CET)

Sammenskrivning[redigér wikikode]

Jeg er enig i, at flette denne artikel ind i Skovvejen. Derimod synes jeg ikke Skovvejen bør nedlægges. Der er tale om et begreb der går helt tilbage til 1700-tallet, længe inden der var noget der hed primærruter.--Lcl 1. feb 2009, 14:48 (CET)

Hvorfor skal Kalundborgmotorvejen skrives sammen med primærrute 23 ? når andre motorveje har deres egne atikel. (skrev 80.167.40.66 (diskussion • bidrag) 1. feb 2009, 15:00. Husk at signere dine indlæg.)

De andre motorveje findes jo, det gør Kalundborgmotorvejen ikke.--Lcl 1. feb 2009, 15:09 (CET)
Det er jo næsten altid en svær diskussion om, hvornår et emne skal have en selvstændig artikel. Som det er nu, mener jeg ikke, at der findes noget information om "Kalundborgmotorvejen", som ikke har relevans for artiklen om primærrute 23. Og alt indhold i denne artikel skal så stå i to artikler. Derfor mener jeg principielt ikke, at artiklen om Kalundborgmotorvejen skal have en selvstændig artikel før teksten begynder at blive for specifik til artiklen om primærrute 23. --Qw345 1. feb 2009, 16:17 (CET)
Jamen var det ikke også det jeg skrev?, bortset fra, at jeg ønskede indholdet flyttet til Skovvejen.--Lcl 1. feb 2009, 17:43 (CET)