Diskussion:LEO Pharma

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Medicin og sundhed Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.


Er dette en Tætpå?[redigér wikikode]

Artiklen er oprettet af en bruger, hvis navn ser ud til at have tilknytning til et reklamebureau, som har fået Leo Pharma som kunde her forleden dag. Er vi ude i en Tætpå-situation~?. Knud Winckelmann 29. jan 2009, 13:18 (CET)

Nej, jeg er ikke fra et reklamebureau. Jeg har oprettet siden, da jeg kan se at andre større danske medicinalvirksomheder også har basale neutrale facts herinde, så jeg fandt det passende at der også var noget fra dem. Lars Boegner 29. jan 2009, 13:23(CET)

Undskyld, jeg misfortolkede denne side]. Men har du så en tilknytning til Leo Pharma istedet? Generelt skal man ikke skrive artikler om ting, man har en personlig tilknytning til, da det strider mod neutralitetspolitiken. - Knud Winckelmann 29. jan 2009, 13:37 (CET)
Hej Knud, jeg er enig med dig i at den er lidt tricky. I princippet burde jeg få f.eks. min granfætter, som er neutral i denne sag, til at lægge noget indhold på. Så ville vi to ikke have haft den her diskussion. Jeg kunne også have oprettet et nyt fiktivt brugernavn og gjort det samme. Men omvendt, mener jeg at informationerne er mere faktuelle og korrekte hvis jeg lægger det på, selvfølgelig så neutralt som muligt, og så med dig/jer som redaktører/finpudsere (Hvilket I jo allerede har været) :-) Lars Boegner 29. jan 2009, 14:03(CET)

Sletningsforslag: LEO Pharma

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Den er skrevet af en person, der har en interesse i firmaet, jf. diskussionssiden. Jeg mener, at uanset mulig forsøg på neutralitet, så må vi holde fanen højt, også her.

Symbol delete vote.svg Slet --Arne (Amjaabc) 29. jan 2009, 15:04 (CET)Symbol keep vote.svg Behold Efter tilretning har jeg ikke nogen problemer. --Arne (Amjaabc) 10. feb 2009, 19:49 (CET)

Symbol keep vote.svg Behold - Jeg har rettet artiklen til, da vi selvfølgelig skal have en artikel om Leo Pharma. --Santac 29. jan 2009, 15:20 (CET)

Ja, det skal vi da. Men det er jo altid problemet, når en artikel startes af en person med lidt for tætte bånd til emnet. Se også Palnatokes svar til Bruger:BoegnerDiskussion:LEO Pharma. --Arne (Amjaabc) 29. jan 2009, 15:32 (CET)
Der er forskel på om det er et enmands-internet firma eller en af Danmark 100 største virksomheder med 3.000 ansatte.[1] --Santac 29. jan 2009, 15:38 (CET)
Forskellen er at vi burde have haft en artikel allerede - eller i det mindste et rødt link. Det har vi kun haft siden oktober 2008. --Palnatoke 29. jan 2009, 17:05 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Vi vil gerne starte forfra, så vi vil gerne slette siden indtil vi har nyt indhold klar Bruger:Boegner
  • Symbol keep vote.svg Behold - Det er bare med at udvide den hurtigst muligt. --Rmir2 18. nov 2010, 14:16 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Ingen grund til at slette den af den årsag. Jeg vil dog mene at evt. opdatering ikke skal komme fra Bruger:Boegner, qua hans forhold til firmaet. Knud Winckelmann 18. nov 2010, 14:18 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Artiklen er ok som den er. Det er fint at forbedre opslaget, eller at skrive artiklen om fra grunden, men der er ingen grund til at slette artiklen, mens den proces pågår. En ny artikel kan startes i en sandkasse eller på anden måde. Leo Pharmas marketingafdeling har ikke en fast plads på Wikipedia til en artikel om virksomheden, og er derfor ikke ene om at vurdere, hvad der skal stå i en artikel om virksomheden. Pugilist 18. nov 2010, 14:21 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold --Brandsen 19. nov 2010, 21:17 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold --Klart behold. --KLN 20. nov 2010, 03:38 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Ingen opbakning til sletning, og artiklen er endvidere delvist omskrevet siden sletteforslaget. Artiklen har ikke en skabelon, men formelt set kan vi lige så godt lukke sletteforslaget. Pugilist 25. nov 2010, 09:17 (CET)

Kommentar til sletning[redigér wikikode]

Havde neutrale Jens Hansen lagt præcis samme ordlyd på, ville den så være blevet liggende ? Boegner 29. jan 2009, 15:17 (CET)

Som i "Ville vi have troet at han skrev artiklen for at gøre Wikipedia bedre, og ikke for at promovere sin arbejdsgiver? Tror vi på at han i øvrigt kunne finde på at være med i projektet og ikke bare er hit-and-run-bidragyder?" Du skal være velkommen til at gøre vores bekymringer til skamme. --Palnatoke 29. jan 2009, 15:23 (CET)
Hej Palnatoke. Jeg tror meget på wikipedia. LEO pharma har 100år på bagen som dansk ejet virksomhed og som stor arbejdsplads for mange, så hvis ikke LEO Pharma skulle nævnes på wikipedia på lige fod med andre større virksomheder af historisk betydning, så ved jeg ikke hvor ? Så ja, det er hit-and-run-bidragsyder. Men vi har vel også ret til at bidrage, så længe det er relevant og øger wikipedias værdi som opslagsværk ?

Anmærkninger[redigér wikikode]

Jeg er på min virksomheds vegne ked af, at artiklen om LEO Pharma ikke fremstår som neutral (og med anmærkninger). Er der et venligt menneske blandt redaktørerne, der kunne formås til at slette artiklen, alternativt tilrette den, så den ikke længere står med "anmærkninger". Jeg kan i alle fald ikke, med det i øvrigt udmærkede tæt-på princip, rette noget som helst. Adam Estrup, LEO Pharma. (skrev Adam Estrup (diskussion • bidrag) 22. feb 2013, 19:00 (. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Adam. Du er velkommen til at bidrage med faktuelle oplysninger, som f.eks. antal ansatte, omsætning, direktion mm. Artiklen kan ikke slettes fordi virksomheden er notabel. Jeg har prøvet at skrive den om, så skabelonerne kan fjernes, men der kunne sagtens skrives mere og derfor har jeg sat en stub skabelon på som opfordrer til at udvide artiklen. Mvh Savfisk (diskussion) 22. feb 2013, 20:23 (CET)

Kære Savfisk! Tak for svar. Det bekymrende er de to "anmærkninger" for oven. Hvordan kan disse komme væk? Oplysningerne i opslaget er korrekte nok. :-) Adam (skrev Adam Estrup (diskussion • bidrag) 24. feb 2013, 16:21 (. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Adam. Jeg har fået nogle andre brugere til at se på artiklen og derfor kan skabelonerne nu fjernes. Jeg kan se at du har fjernet oplysninger om omsætning. På wiki vil vi helst have gamle data opdateret med nye data. Husk at signere med tilder ~~~~. Mvh Savfisk (diskussion) 25. feb 2013, 08:51 (CET)