Diskussion:Linux

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

De sidste afsnit af denne artikel bliver godt nok lidt tunge for én, der ikke ved så meget om computere og programmering! Men det kræver vist én med en større teknisk viden end jeg selv at gøre den lettere tilgængelig. --Bsh 21. mar 2006 kl. 17:43 (CET)

Navnets oprindelse

Jeg er ikke helt sikker paa om det er korrect, at det er sammensat af Unix og Linus, mindes, at det er sammensaetning af Tannenbaums os Minix og Linus, ikke at forskellen er saa stor, men det boer lige checkes, da er vigtigt, at informationerne paa siden er korrecte. Men sammenhaengen vil virke naturlig, da det var Tannenbaums os, som Torvalds var inspireret af.

Der står ikke så meget i Linus' selvbiografi Bare for Sjov andet end at han brugte Linux som arbejdstitel men ikke havde tænkt sig at udgive systemet under det navn. Jeg tvivler på, at han ville opkalde det efter A.S. Tannenbaums system. Spørg Google om "Linux is obsolete" og læs, hvordan ast sabler det ned. Desuden var Linus så træt af Minix, at han skrev et alternativ. Rune Magnussen 22. mar 2006 kl. 22:45 (CET)

Der findes stablevis at UNIX-inspirerede OS'er der bruger variationer af UNIX som navn, typisk vedat bruge -IX og -UX endelser. MINIX (mini unix eller micro-kerne unix) er blot et af mange eksempler. LT fik sin første erfaring med UNIX på en PC ved at bruge MINIX, men han har været på det rene med, at MINIX blot er en (dårlig) UNIX variant, og hans mål fra starten var at lave en mere komplet UNIX-variant. Han har osse været bekendt med andre navne af samme art (HP-UX, AIX, Mt. Xinu, osv). Der kan ikke være tvivl om at linux er en sammetrækning af Linus og UNIX. --Surelars 22. mar 2006 kl. 23:49 (CET)

For inforstået

Jeg synes denne artikel er utrolig inforstået. Den burde måske starte med noget med at Linux er et ååbent operativsystemet til bla bla bla... (Skrev Steven Nybo Andersen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Sammenligner man med Norske Svenske og Engelske Wikipedia, så er denne artikel:

1. Svær at forstå hvis man ikke er særdeles velorienteret om IT i forvejen 2. Der er for få forklaringer af de tekniske termer der anvendes. 3. Sprogbrugen er sine steder knudret.

Jeg har forsøgt at rettet til men gik kold Finn Bjerke

Jeg er enig i at artiklen godt kunne forklare tingene lidt bedre. Men Bruger:Finn Bjerkes ændringer var præget af begrebsforvirring idet han begyndte at blande Linux-kernen (som Linux hidtil har handlet om) sammen med det samlede styresystem som beskrives i GNU/Linux og opfinde nye, ukendte begreber (open ressource - er foreslået slettet). Så jeg har tilbageført Bruger:Finn Bjerkes ændringer. Byrial 14. maj 2007 kl. 11:18 (CEST)

Jeg tænker at denne artikel (Linux) burde flyttes til Linux (kerne), og at Linux så i stedet skal omdirigeres til GNU/Linux. Jeg er for så vidt enig med Free Software Foundation i at det er "forkert" sprogbrug - men det er ikke desto mindre sådan som ordene oftest bruges, og det bør vi følge i Wikipedia. Byrial 14. maj 2007 kl. 11:18 (CEST)

Gennemskrivning, opdatering?

Jeg synes at denne artikel er under ønskeligt niveau. Den er overhovedet ikke up-to-date, sproget lader mange steder noget tilbage at ønske, der fremsættes uvidenskabelige påstande, den er ufyldestgørende, mangler kilder og jeg tror at hvis jeg gad læse den grundigt kunne finde flere kritikpunkter. Er der ikke nogen, der gider/orker at se den efter i sømmene? --Madglad (diskussion) 5. okt 2013, 05:22 (CEST)

Forklaring af redigering som forespugt

@Madglad: Begrundelsen for min redigering er, at »Linux' licens« her hentyder til den licens, Linux blev licenseret under. Jeg finder denne formulering mere præcis end »Linus' licens«. Årsagen til den anden del af redigeringen, hvori jeg ændrer beskrivelsen af GPL som værende brugt til det meste open source-software til meget open source-software, var, at der ikke var nogen kilde til påstanden, hvorfor jeg finder det upassende med en så specifik påstand. Det er mere rimeligt at påstå, at licensen bruges til meget open source-software – en mere uspecifik men ikke ubetydelig mængde. Mvh. Cgtdk (diskussion) 14. dec 2014, 21:05 (CET)

Linux' licens fandtes vel ikke på det tidspunkt, så det må have været Linus' på daværende tidspunkt - ja en strid om begreber, men man bør være præcis. Mht. punkt 2 ville det være bedre hvis vi fandt en kilde. God "for-jul" fra--Madglad (diskussion) 15. dec 2014, 08:44 (CET)

Slet info om netbank og Windows

Jeg synes afsnittene "Windows-applikationer i et linuxmiljø" og "Netbank i et linuxmiljø" bør slettes fra denne artikel. (Skrev Scootergrisen (diskussion • bidrag) 14. mar 2017, 11:40‎. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har slettet afsnittet om netbank, som var dybt forældet. Hvorfor synes du, at afsnittet om kørsel af Windowsapplikationer under Linux bør slettes? --Cgt (diskussion) 14. mar 2017, 12:14 (CET)

Fordi det ikke handler om Linux. (Skrev Scootergrisen (diskussion • bidrag) 01. apr 2017, 00:00‎. Husk at signere dine indlæg.)