Diskussion:Partrederi

Copyvio

Der er sat copyvio på artiklen, men vejledningen fra Skat.dk falder vel under offentlige aktstykker der er PD ? - Nico (diskussion) 4. maj 2014, 18:58 (CEST)

Ja, jeg kom i tvivl til sidst, idet jeg kom i tanke om noget lignende fra tidligere.

Så man kan jo spørge: kan man selv erklære noget man ser på en ministeriel hjemmeside for et "offentligt aktstykke", eller skal det udtrykkeligt stå på siden at det er et aktstykke ? - Det var unægtelig nemmere hvis man blot kunne bruge alt fra ministerierne uden videre.

Den pågældende side indgår i dette hierarki:

Her står du: Juridisk information > Juridiske vejledninger > Den juridiske vejledning 2014-1 > C.C Erhvervsbeskatning > C.C.2. :Indkomstopgørelsen for selvstændigt erhvervsdrivende > C.C.2.2 Fradrag i bruttoindkomsten > C.C.2.2.1 Generelt om fradrag for udgifter, driftsomkostningsbegrebet

Altså, hvis information og vejledning hører under 'aktstykke', så mangler artiklen blot lidt formatering og måske lidt uddybning af bl.a. 'deklaratoriske regler' - 'præceptive bestemmelser' - 'skattemæssig transparens'. Plus kilden.

PS. Jeg fandt lidt her fra sommeren 2010: Wikipedia-diskussion:Kilder#Uklart_budskab:

"...I, Sir48 og Nico, kommer med nogle gode besvarelser, så for at opsummere: Al offentlig udgivet information må bruges så længe, der er en kildeangivelse. ..." (en slags opsummering af Bruger:Inc 13. jul 2010, 11:16)

Hvis det er gældende for Wikipedia, skal der vel blot være enighed om hvem der kan udgive 'offentlig information', ministerier, styrelser, domstole og måske flere.

-- Mvh PHansen (diskussion) 5. maj 2014, 09:53 (CEST)