Diskussion:Prostitution

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Er der ikke en stor forskel på dem som trækker på gaden som dem som er fældes om et Bodel?

Hej Haabet! Kan du ikke snart lære at signere dine diskussionsindlæg?
Og hvad dit spørgsmål angår, så er det uklart, hvilken forskel, du spørger om. --Palnatoke 8. feb 2005 kl. 07:32 (CET)

Er der ikke en stor forskel, på dem som trækker på gaden, og dem som er fældes om et Bodel?Haabet 8. feb 2005 kl. 22:29 (CET)

Hvilken forskel skulle det være? --Palnatoke 8. feb 2005 kl. 23:23 (CET)
At de som trækker på gaden er meget udsat for vold og død.

Jeg savner den kristne synsvinkle. Den praktiske synsvinlel.Haabet 20. aug 2005 kl. 00:11 (CEST)

Hvad mener du med den "praktiske synsvinkel"? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. aug 2005 kl. 01:10 (CEST)
Hvis man ikke kan stoppe Prostitution, hvad gør man så for at begrænse det, og undgå skader fra Prostitutionen?
(Hvad gjore romerne?) 20. aug 2005 kl. 02:03 (CEST)
Jeg gætter på, at Haabet hentyder til, at man blandt tilhængere af prostitution også finder "skeptiske tilhængere", der mener at en legalisering af prostitution gør det lettere at kontrollere, hvordan fænomenet foregår. Tilsvarende i øvrigt "skeptiske tilhængere" af abort, der mener, at abort ikke er et synderlig rart fænomen, men at det trods alt er bedre, det foregår på klinikker frem for under ukontrollerede forhold ved kvaksalvere - eller tilhængere af "fri" narkotika, som man kender det fra Holland. Argumentet har været fremført i den politiske debat som en måde, hvorpå man kan sikre sig, at visse generelle rettigheder (begrænset arbejdstid, ordentligt arbejdsklima, sikkerhed for eget liv, etc.) og generelle pligter (især skattebetaling) også gælder for prostituerede. Spørgsmålet er altså i mindre grad etisk stillingtagen til fænomenet "prostitution", men en anerkendelse af, at prostitution eksisterer og altid vil gøre det, og derfor forsøger man at imødegå de værste konsekvenser.
(Undskyld, hvis det slet ikke var det, du mente, Haabet) --Jakob mark 20. aug 2005 kl. 03:28 (CEST)
Jo, du har forstået detHaabet 20. aug 2005 kl. 09:42 (CEST)

Er de "forskellige synsvinkler" dokumenterede? Det virker som om formuleringerne bare er hevet ud af den blå luft. --Chran 20. aug 2005 kl. 09:45 (CEST)

Jeg har hørt en radio udsendelse om det og jeg har en gang læst en bog om det. Forfattern var Erik NørgaardHaabet 20. aug 2005 kl. 11:16 (CEST)

Forskelige Synsvinkler på Prostitution[redigér wikikode]

Kundens synsvinkel[redigér wikikode]

Ja men de er da lykkelig for det vi gør for dem, da de ellers ikke kunne få nok fisse.

Nako luderen[redigér wikikode]

Jeg har altså travlt for jeg skal lige have til næste fix.

Luder i lejlighed[redigér wikikode]

Hvem kan ikke lige bruge 500kr ekstra?

Kristen synsvinkel[redigér wikikode]

Alt sex unden for ægteskabet er syndigt. Og prostitution skal derfor bekæmpes med alle midler. Hvis den bare går under jorden så må man bruge agenter til at opsøgen og bekæmpe den.

De indfangede kvinder skal placeres på en ø uden mænd, så at de ikke kan synde.

Praktiske synsvinkel[redigér wikikode]

  • Hvis der et behov hos nogen for noget og nogen andre, som har det som dægger behovet, så vil der altid være et market for det.
    • Det er derfor håbløst at bekæmpe det. Der eksistere ikke noget samfund uden en form for prostitution.
  • Mange af dem som går til en luder har andre problemer, som luderen står magtesløs overfor.
    • Så luderne burte have støtter andre faggrupper. Hvilket kræver at der er samlet flere ludere samme sted. Altså bodeller.
  • Alt erfaring siger at hvis man ønsker at begrænsne noget så skal man gøre det til et monopol.
    • så derfor burte man have et lav for ludere så at de kunne stille krav overfor myndigheder og medlemmer, dels bekæmpe dem som fusker med faget uden at være medlem.

Den kvinde politisk[redigér wikikode]

Prostitution er bare en af de utallige måder hvor på at mænd udnytter kvinder. Det er derfor ikke offerne men kunderne som burte forfølges.

Fjernet sætning[redigér wikikode]

Jeg har fjernet sætningen:

Der findes også udenlandske kvinder, som bliver gift med danske mænd for at de kan sende penge hjem og derved forsørge familien i hjemlandet.

da den ikke vedrører definitionen af prostitution.--Sir48 (Thyge) 20. aug 2005 kl. 16:21 (CEST)

Hvilken definition? Det gør sex kun for pengenes skyld.
Prostitution må definitineres som: sex for penge Haabet 20. aug 2005 kl. 18:24 (CEST)

Følgende sætning har jeg fjernet:

De synes at de er dejlige og lækre, men det er jo ikke alle der synes det. Der er mange der synes de er klamme men alligevel "misbruger" dem. Der er nogle af de prostiturede der egenlig har et okay liv, men der er sku også nogen af dem der har det pisse dårligt.

Hvis nogen kan omskrive den til noget pænt, så er de velkomne. --|EPO| 22. mar 2006 kl. 12:15 (CET)

QA Misforståelse[redigér wikikode]

Det høre til misforståelserne om prostitution, at pigerne i almindelighed nyder deres arbejde kilde: Prostitution i Danmark. Jeg mener at påstanden om den lykkelig luder er i konflikt med alle andre kilder end EB og ponoblade. Haabet 20. aug 2005 kl. 19:46 (CEST)

Jeg har fjernet din QA igen, da artiklen allerede skriver "... mener nogle, at der findes en såkaldt lykkelig luder, ...", hvilket på behørig vis tager det encyklopædiske forbehold. -- Bruger:Wegge 20. aug 2005 kl. 19:50 (CEST)
Jeg mangler en synsvinkel: Den forbeholdene tilhænger. Som nok er imod men ikke tror på at man får noget ud af bekæmpe det. Vi slåes i artiklen sammen med tilhængerne. Dette vil jeg gerne have mig frabedt. Haabet 22. aug 2005 kl. 18:35 (CEST)

Problemer med Haabet[redigér wikikode]

Jeg har læst en roman om Geishaer og de bollede med de amrikanske soldater og rige japenere. Jeg har også læst om det i to andre forbindelser. Wægge frem læg dine kilder for at Geishaer arbejder gratis. Haabet 23. aug 2005 kl. 14:53 (CEST)

[Image:Geisha-fullheight.jpg|100px|Geisha]] Geisha er en traditionel dyr japansk luder, som i særligt grad lægger vægt på japansk kultur, at få mænd til at føle sig godt tilpas, og ikke kun på at bolle.

Måske var det en idé, hvis du først fremlagde din kilde til, at Wegge har påstået, at de arbejder gratis. Og måske ville det også hjælpe, hvis du fandt andet end fiktive kilde til emnet.--Heelgrasper 23. aug 2005 kl. 14:57 (CEST)
En anden god ide ville være om du ville læse en:Geisha inden du fortsætter. -- Bruger:Wegge 23. aug 2005 kl. 15:02 (CEST)

Den tredje mulighed i holdningen til prostitution[redigér wikikode]

Følgende er et citat fra Lone Nørgaard Den tredje mulighed...

Hun og andre i det franske prostitutionsmiljø argumenterer i artiklen for en tredje mulighed: Et alternativ, som lyder på hverken indgreb mod prostitution eller legalisering, men en model, der giver kvinderne nogle rettigheder, uden at de bliver sexarbejdere. En model, hvor kvinderne ikke brændemærkes, fordi de af den ene eller den anden grund prostituerer sig, men tværtimod får de samme sociale rettigheder til for eksempel pension og sygesikring som alle andre. Hvor kvinderne kan blive selvstændige og uafhængige af alle de sex-entreprenører, som ønsker at tjene penge på deres krop. Denne model eksisterer ikke i dag, og Francoise Guillemaut lægger op til, at feministerne må åbne op for en debat, der gør det muligt at definere denne model. [1]

Jeg synes artiklens nuværende "Syn på prostitution" leverer et ret fortegnet billede af modstandere og tilhængere af prostitution. Ovenstående er et mellempunkt, der betegner kampen mod prostitution som en kamp, der ikke kan vindes og et forsøg på i stedet at skabe tålelige forhold for de prostituerede. Kan noget i den retning ikke indkorporeres i artiklen?

Et forslag kunne være:

Mellem de to ekstreme yderpunkter kan man også finde "skeptiske tilhængere" af prostitution, der mener, at et forbud mod prostitution ikke vil have de ønskede resultater. Fortalere for dette synspunkt mener, at en lovgivning, der giver prostituerede ret til pension og sygesikring (og pligt til skattebetaling) vil være en bedre løsning end at forbyde prostitution, da et forbud vil gøre de prostituerede ude af stand til at søge hjælp og yderligere marginalisere de prostituerede. --Jakob mark 23. mar 2006 kl. 01:41 (CET)

Sædelighedspoliti?[redigér wikikode]

Artiklen refererer, at politiet har en særlig afdeling "sædelighedspolitiet" til bekæmpelse af kriminalitet i forb. med prostitution.. men findes der virkelig stadig en afdeling i politiet med det navn?.. jeg gik i den tro, at det er mange år siden sædelighedspolitiet blev nedlagt? Jeg kan heller ikke finde noget om sædelighedspoliti på dansk politis hjemmeside (http://www.politi.dk) Nogen, der kan bidrage til at opklare spørgsmålet? --Anders BC 14. apr 2006 kl. 00:49 (CET)

Det skal jeg ikke kunne sige, men listen er i forvejen lidt mærkelig. Skatteunddragelse sorterer vel netop under sædelighedspolitiet (hvis dette ellers findes) eller politiet i øvrigt.--C960657 17. apr 2006 kl. 01:34 (CEST)
Der er andre politistyrker end den danske, men i København har Afdeling A ("drabsafdelingen") ansvar for sædelighedsforbrydelser - se f.eks. Københavns Politis virksomhedsberetning. --Palnatoke 17. apr 2006 kl. 07:07 (CEST)

Sletning af tilføjelse[redigér wikikode]

Bruger:Hexokain har indsat følgende:

"Kunderne omtaler ofte de prostituerede som 'piger', uafhængigt af deres alder. Dette har til tider skabt misforståelser hos udenforstående, der tror at de omtalte er mindreårige, men dette er altså helt almindelig sprogbrug indenfor faget."

Jeg indstiller det til sletning, da det synes unødvendigt og indeholder udokumenterede påstande om "misforståelser hos udenforstående" og om "almindelig sprogbrug indenfor faget"--Sir48 (Thyge) 20. jan 2008, 23:57 (CET)

Du har ret. Jeg kan ikke henvise til andre kilder end debatfora og har hermed slettet det.Hexocain 23. jan 2008, 09:47 (CET)