Diskussion:Revolutionære Socialister (2014)

Ang. rettelser foretaget af 212.242.55.199: Der er tilføjet teksten "officielt påståes det at det var" i forbindelse med diskussionen af årsagen til eksklussionen, dette er en mærkelig opblødning som jeg ærlig talt ikke kan se årsagen til: organisationen der har smidt dem ud har angivet dette som årsag og der er ingen grund til at betvivle det.

Der skrives senere om eksklussionerne "mange, også i SUF, mener dog at dette er forkert og at grunden til eksklusionerne var et forsøg på at bekæmpe den interne venstrefløj fra det ledende lags side." Igen, der er intet forsøg på at underbygge det, jeg har hørt argumentet før, men kun fra de ekskluderede

Derudover er linket til de interne papirer der var den udløsende faktor for sagen slettet, hvorfor?

For mig ligner det at et medlem af partiet har prøvet at pynte på historien. --Moonfisher / 83.72.249.222 4. apr 2008, 17:45 (CEST)

Efter de seneste redigeringer af 83.74.19.108, har jeg foretaget en kraftig oprydning i værdiladede påstande, eksterne henvisninger og efterlyst kilder. Desuden er artiklen nu blevet semibeskyttet og fået påsat et POV-skilt.

Personligt aner jeg intet om sagen, men det virker som om, at en eller flere forsøger at male et bestemt billede af sagen, der absolut ikke falder ud til artiklens fordel.

I sådanne sager er det essentielt med kildehenvisninger! Hvis nogen af de forsmåede ønsker at redigere i artiklen, kan de henvende sig her med deres synspunkter. --|EPO| 24. jun 2008, 10:44 (CEST)

Nedenstående indlæg er skrevet af Bruger:Internationalist på EPO's diskussionsside:

Socialistisk Standpunkt er en marxistisk tendens, som arbejder for at fremme Karl Marx', Friedrich Engels', Vladimir Lenins, Lev Trotskijs og Ted Grants idéer inden for den danske arbejderbevægelse. Gruppen udgiver en avis og driver desuden en hjemmeside.

Gruppen er organiseret som et kadreparti med demokratisk centralisme, og arbejder efter Ted Grants strategi for entrisme og er den danske sektion af International Marxist Tendency.

De 26 medlemmer af gruppen, der arbejdede i Socialistisk UngdomsFront, blev ekskluderet af organisationen i 2007, for at modarbejde organisationen og dens program <Kilde: Dagbladet Arbejderen 11. maj 2007 "Derfor eksklusionerne". /Kilde slut> Et mindretal af SUF'ere er dog uenige i dette ligesom at Socialistisk Standpunkt selv ikke kan genkende kritikken. De mener at eksklusioner reelt skyldtes en længere hetz imod den interne venstrefløj. Eksklusionsmodstanderne samlede sig i "Venstreoppositionen i SUF", en selvstændig organisering med de formål; at undgå eksklusioner og at SUF skal komme tættere ind til minimumsprogrammet. <Kilde: Socialistisk UngdomsFronts minimumsprogram minimumsprogrammet /Kilde slut> <Kilde: "Socialistisk Standpunkt" 3.april 2008 "Højredrejningen og bureaukratiseringen i SUF" /Kilde slut>

I dag arbejder Socialistisk Standpunkt i stedet i SFU.<Kilde: "Opbyg SFU" - Temaside på Socialistisk Standpunkts hjemmeside /Kilde slut>

Endvidere kører Socialistisk Standpunkt en teoretisk hjemmeside om marxisme, på dansk på marxister.dk

Eksterne henvisninger

• Socialistisk Standpunkts hjemmeside
• De interne papirer fra Socialistisk Standpunkt der ledte til at gruppen blev ekskluderet fra Socialistisk UngdomsFront (Strategi for arbejde i SUF står på 8. side i filen), (Det skal dog bemærkes at Socialistisk Standpunkt selv har afvist disse dokumenter som manipulerede forfalskninger)
• Venstreoppositionen i SUF's hjemmeside
• Internationalen IMT's hjemmeside
• Teoretisk hjemmeside om marxisme med tekster på dansk

---

"Et mindretal" er en mere objektiv formulering end både den nuværende "Mange SUF'ere", eller den gamle "en lille gruppe SUF'ere" - mindretal fordi det af et flertal på et SUF Stormøde (hvor alle kan møde op og stemme) blev besluttet, at ekskludere alle, der ikke ville melde sig ud af Socialistisk Standpunk, og beslutningen blev bekræftet på et ekstraodinært stormøde (jeg tror flertallet var på 83 %, men jeg har ikke lige dokumentation - så mindretal er den mest objektive formulering.)

Med den nuværende formulering "officielt påståes det" skriver man direkte at der VAR en bagvedliggende grund, som IKKE var den egentlig grund. Dette er en meget farvet formulering, som udelukker, at den officielle grund rent faktisk KAN være den egentlige grund til eksklusionerne. Formuleringen "blev ekskluderet for" fortæller derimod hvad eksklusionsgrundlaget var. Nedenfor i artiklen får Socialistisk Standpunkt så lov til at fremføre deres mening om hvad eksklusionerne i følge dem skyldtes, og der er videre linket til en hel artikel på deres hjemmeside om hvad de mener den virkelige grund var. Dette sikrer en objektivitet i artiklen, hvor der er gjort plads til begge parters fremstilling af sagen.

Derudover er linket til Socialistisk Standpunkts interne papirer sat ind igen. (For at artiklen er mest mulig objektiv kræver det at begge parters udlægning af sagen fremstår.

Jeg har formuleret afsnittet om Venstreoppositionen sådan, at det fremgår, at Venstreoppositionen i SUF er blevet dannet, men at det ligger åbent i artiklen, om de stadigvæk er aktive (i stedet for at der bliver givet udtryk for enten det ene eller det andet). For der er ingen af dem, der har blandet sig i den interne debat i SUF i meget lang tid, og deres hjemmeside virker til at være nede eller lukket, så der er intet der tyder på de stadig findes, men omvendt kan man heller ikke udelukke det.

Til sidst en linje om at Socialistisk Standpunkt nu arbejder i SFU i stedet. De opfordrer nu folk til at gå ind i SFU (i stedet for SUF) for at opbygge det, og Socialistisk Standpunkt har en hel temaside om det på deres hjemmeside Temaside på Socialistisk Standpunkts hjemmeside: "Opbyg SFU"

De tre første kildehenvisninger er de samme som i den nuværende artikel, hvor den 4., omkring SFU, selvfølgelig er ny.

Det er vigtigt at artikler som denne, der berører meget ømme emner er tilstræbt at være så neutrale som mulige (fremfører begge sider af sagen ligeligt) både i indhold og formulering. (Skrev Internationalist (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ted Grant

Er det ikke underligt at skrive om "Ted Grants strategi om entrisme" uden nogen form for henvisning overhovedet? En læser bliver ikke belyst om hvad disse ideer er.80.72.152.155 11. jan 2009, 03:56 (CET)