Diskussion:Slaget ved Uddevalla

At det var en norsk hær er vel ikke like mye anakronisme som at det tidligere sto dansk hær. Hæren ved Uddevalla var utelukkende norsk, under norsk ledelse. Jeg regner med at det under alle wikiartikler på dansk wikipedia som omhandler slag i unionstiden der kun danske soldater deltok for Danmark-Norge står "dansk hær" og ikke dansk-norsk hær? Jeg leser ikke så ofte dansk wikipedia, men det må jo være greit at informasjonen er så presis som mulig. (Treehugger76, 22.03.2017)

Det er efter min mening en lige så stor anakronisme, da der stod dansk som norsk. Det er muligt at soldaterne var udelukkende fra det fremtidige Norge, så kan man skrive det med en kildehenvisning. TherasTaneel (diskussion) 22. mar 2017, 23:44 (CET)

Dette er ikke snakk om det fremtidige Norge, men Norge slik som det eksisterte den gangen. Danmark-Norge var en Personalunion, ikke en stat. Dvs at Norge var en selvstendig stat i 1677. Jeg skal ikke kverulere lengre over hva som skal stå på dansk wikipedia, men jeg regner med at du tar deg noen timer og korrigerer til Danmark-Norge alle steder der det står "dansk" eller "Danmark" her da: Skånske Krig. (Treehugger76, 23.03.2017)

Edit: det kan se ut som om jeg var for snar angående personalunionen siden dette var en tidligere periode og det i denne perioden var realunion. Så da gjenstår det bare å korrigere de andre artiklene ;-) (Treehugger76, 23.03.2017)

Edit2: "I 1660 indførte kong Frederik 3. arvekongedømmet og året efter enevælde, ved at udnyttede uenigheder mellem adelige og borgerlige i den danske stænderforsamling. Enevældens indførelse blev godkendt af de norske stænder, men der var ikke tale om et reelt valg. Med enevælden genopstod Norge juridisk som selvstændigt kongerige, men samtidig centraliseredes administrationen i København." Hentet fra Danmark-Norge. (Treehugger76, 23.03.2017)

Det er mig, der har skrevet det meste af artiklen af Danmark-Norge, og jeg står ved formuleringen. Der kan henvises til Norske Lov, som de facto var en grundlov for Norge på samme måde som Danske Lov var en grundlov for Danmark (jvf udtrykket "vort Rige Norge"). På grund af personalunionen er det dog meningsløst at tale om en "dansk" eller en "norsk" hær, da hærafdelinger (og for den sags skyld også flådeafdelinger) var sammensatte (som regel nok danske officerer og norske fodfolk eller omvendt). Derfor er udtrykket "dansk-norsk" nok det mest rammende. Vi skal nok passe på med at lægge en altfor "nationalistisk" tilgang, da mange indbyggere opfattede sig selv som borgere i hele personalunionen men samtidig var lokalpatrioter. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. mar 2017, 13:13 (CET)