Diskussion:Washington-konferencen/huskeliste

Status af lovende artikel er jo udtryk for at man er godt på vej til at opfylde kravene til en god artikel. I forhold til disse krav er der imidlertid en del udestående opgaver.

• Artiklen bærer præg af at være oversat fra svensk og trænger alvorligt til en sproglig gennemgang, som fjerner "underlige" sætningskonstruktioner og svenske udtryk. Gjort Rmir2 (diskussion) 13. mar 2017, 10:56 (CET)
• Der mangler noter og kildehenvisninger. Gjort Rmir2 (diskussion) 13. mar 2017, 10:56 (CET)

Artiklen mangler stadig kilder. Hele afsnit, f.eks. 'Kinas stilling og nimagtsaftalen', er helt uden en eneste kildeangivelse. Dette gør sig også gældende for flere andre tekstafsnit. --Morten1997 (diskussion) 13. mar 2017, 11:18 (CET)

• I afsnittet baggrund omtales nogle (skuffede) franske forventninger om at kunne fungere som formidler. Det kunne godt trænge til at blive uddybet lidt mere i afsnittet om forhandlingerne.
• Hvorfor deltog Belgien, Nederlandene og Portugal i forhandlingerne om Kina? Gjort Rmir2 (diskussion) 13. mar 2017, 10:58 (CET)
• Hvilke synspunkter havde Belgien, Nederlandene og Portugal i forhold til forhandlingerne?
• Der omtales noget om konflikter om japanske immigranters stilling. Hvad mon det mere specifikt drejer sig om? Og hvorfor svækkede det aftalens "fredsværdi"? Gjort Rmir2 (diskussion) 13. mar 2017, 10:56 (CET)
• Jeg savner et afsnit om konsekvenserne af konferencen og de indgåede aftaler. En del japanere var f.eks. ikke tilfredse med at de stadig blev betragtet som en 2. rangs nation i forhold til USA og Storbritannien, og bidrog på den måde til at nære de japanske stormagtsambitioner, som førte til den Anden kinesisk-japanske krig og Stillehavskrigen.
• Hvor kan man læse om omstændighederne omkring aftalernes ophør? Gjort Rmir2 (diskussion) 13. mar 2017, 10:56 (CET)

--Nis Hoff (diskussion) 5. mar 2012, 18:01 (CET)