Kategoridiskussion:Artikler der bør formateres

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Artikler der bør formateres[redigér wikikode]

I Kategori:Artikler der bør formateres er der ca. 800 artikler pt. Dette utroligt høje tal ville være rigtig godt at få skåret ned på, da korrekt wikificerede artikler er meget bedre at læse end ikke-wikificerede. Jeg tænkte på, om der er nogen, der vil være med i en offensiv for at skære ned på antallet. Hvis vi bare hver wikificerer et par artikler om dagen, burde kategorien være til at få has på. --CarinaT 28. sep 2007, 17:50 (CEST)

Jeg er ganske enig og vil gerne være med i en offensiv indsats. --Tjernobyl 28. sep 2007, 20:01 (CEST)
Jeg er også på. Skal vi koordinere noget, eller kan det klares med {{IBrug}} og knofedt? -- JGC 28. sep 2007, 22:18 (CEST)
Plejer i forvejen at ta' et par stykker, som regel nye, hver dag, og det regner jeg med at blive ved med, men det ville da være fedt hvis vi er flere, og får ryddet lidt op. :-) - Nico 28. sep 2007, 22:28 (CEST)
Det er dejligt at se, vi er flere, der mener, at en større indsats bør sættes ind på området. Det er selvfølgelig godt at tage et par nye uformaterede artikler om dagen, som man lige falder over. Men det, jeg mener skal til, er en intensiv indsats i den ovenfornævnte kategori. Der er artikler, der har ligget længe og urørt, fordi de er uoverskuelige og ofte samtidig ukategoriserede, så ingen finder dem. Jeg tror, det vil være nok med en {{IBrug}} skabelon og knofedt og så er det ellers bare med at komme i gang. --Sabbe 28. sep 2007, 23:22 (CEST)
Jeg synes, vi inde på kategoriens diskussionsside skal skrive et begyndeslsesbogstav, vi redigerer artikler i, og så køre det bogstav i bund eller næsten i bund. Så er vi mere sikre på, at der ikke, uanset hvor tilfældigt det ville være, er nogen der sidder og redigerer den samme artikel. Når man er færdig med ét bogstav, kan man bare skrive det næste:) --CarinaT 29. sep 2007, 08:33 (CEST)

Jeg vil bare lige sige at vi nu er nede under 700 resterende artikler i kategorien. Projektet er altså ikke helt håbløst, selvom der ofte kommer nye til. Vi startede på over 800 så alle må have arbejdet godt med det! --CarinaT 11. okt 2007, 19:34 (CEST)

Det lyder godt :) keep up the good work. --Broadbeer, Thomas 11. okt 2007, 19:46 (CEST)
Der er nu kun 500 artikler tilbage i kategorien. Det ser ud til, at projektet kan lykkes alligevel, men der er lang vej igen - så bare klø på ;) --Sabbe 12. nov 2007, 09:30 (CET)

Nyt forslag[redigér wikikode]

Der er i øjeblikket 18 artikler i Kategori:Artikler der bør formateres. Jeg har over et stykke tid været i gang med at formatere artikler der begynder med "D". Hvis der er nogen der har lyst og energi kunne vi hver i sær tage et bogstav og forsøge at holde antallet nede hver i sær, så er opgaven ikke så uoverskuelig.--MortenKristensen 11. jun 2008, 16:40 (CEST)

Er der virkelig ikke flere der har lyst til at hjælpe lidt? Hvis der er 28 der formaterer to artikler om ugen, når vi 500 artikler på 9 uger. Hvis vi formaterer 4 om ugen tager det 4,5 uge. Det er ikke lang tid!--MortenKristensen 12. jun 2008, 21:51 (CEST)
Det kunne være fedt hvis der var flere ikke-administratorer der havde lyst til at hjælpe til med denne opgave!--MortenKristensen 18. jun 2008, 07:54 (CEST)
Jeg kan kun se dette oplæg som en angivelse af, at alle kan hjælpe til projektet (naturligvis). Det er også klart og tydeligt, eftersom 3 af de fem, der har angivet et bogstav, ikke er administratorer. Derudover forstår jeg ikke, hvorfor diskussionen fortsætter heroppe, når den burde føres neden for de tidligere indlæg. --CarinaT 18. jun 2008, 11:31 (CEST)
Det er et udmærket forslag, men det kræver konstant vedligeholdelse: I marts var vi nede på knap 300, hvorefter indsatsen blev svækket, og så er den steget med over 50% siden. Det vil selvfølgelig være meget nemmere at holde kategorien nede, hvis først antallet af artikler derinde bliver barberet ned til et nulpunkt. Jeg vil desværre ikke melde mig på et bogstav, da jeg ved, at der i alle bogstaver ligger artikler, jeg har stirret på mindst fire gange og ikke har kunnet komme videre med, men jeg kan tale både for mig selv og Sabbe og angive støtte til en indsats (men det bliver stadig på plukform). --CarinaT 11. jun 2008, 16:48 (CEST)
Nu har jeg arbejdet på de sidste 9 og til tider også fra og med N i meget intensiv stil i en lang perioder, og jeg agter derfor at blive ved i de bogstaver, men det er selvfølgelig fint med forstærkning. --Sabbe 16. jun 2008, 12:32 (CEST)
Sabbe, har du ikke lyst til at skrive dig på en mere konkret, så vi kan være lidt mere specifikke og også vise det?--MortenKristensen 16. jun 2008, 22:53 (CEST)
Ærlig talt ikke, for jeg var allerede mere end aktiv på de sidste ni inden denne nye metode kom, og jeg kan ikke se, hvorfor jeg skulle skifte bogstaver nu hvor jeg allerede holder nogle bestemte nede. --Sabbe 17. jun 2008, 14:31 (CEST)

Fik en besked fra Morten Kristensen nogle måneder tilbage om at der var brug for en hjælpende hånd. På det tidspunkt havde jeg ikke overskudet til det, men nu prøver jeg :-) Jeg starter med A og C --Norgmorn 24. sep 2008, 21:58 (CEST)

Jeg synes, at det er et godt initiativ. Måske er det mig, der er et fjols, men jeg har meget svært ved at finde denne side fra Landsbybrønden. Det synes jeg er synd, for det bør da være synligt! For som jeg også har skrevet i Wikipedia:Landsbybrønden/Projekt oprydning i ikke-neutrale artikler så er det sjovere, når man er flere. Jeg håber derfor, at nogen af jer også får tid og lyst til at kigge forbi dette projekt.
Jeg har i øvrigt rettet flere af artiklerne, der trængte til formatering og jeg har som led i sammenfletninger også "aflivet" nogle stykker. Jeg skal nok også kigge forbi indimellem - bare sæt {{ibrug}} på hvis I er igang med en artikel. --MGA73 25. sep 2008, 10:16 (CEST)

Kan lige tilføje, at grunden til, at siden er arkiveret på landsbybrønden er, at man har "snydt" og lagt siden ind på Kategoridiskussion:Artikler der bør formateres. Bare hvis der skulle være andre, der lige som mig undrede sig. --MGA73 27. sep 2008, 18:47 (CEST)

Den mere prosaiske årsag er nu, at da undertegnede oprettede Wikipedia:Landsbybrønden/arkiv26 tilbage i juli, røg stort set alt med, hvor der ikke havde været indlæg i den forgangne måneds tid, herunder altså også denne diskussion. Det er ganske almindelig praksis at arkivere, når Landsbybrønden begynder at blive for stor (sådan omkring 70 diskussioner), hvorefter alt, hvad der ikke har været diskuteret for nyligt, bliver arkiveret uanset vigtighed. Ellers fylder det bare unødig op og tager fokus fra aktuelle sager. --Dannebrog Spy 28. sep 2008, 16:56 (CEST)
Jeg er med på at man selvfølgelig skal arkivere (man måtte for min skyld gerne arkivere nu), men jeg havde flyttet artiklen tilbage til landsbybrønden, da diskussionen stadig var aktiv/var blusset op igen. CarinaT gjorde mig så opmærksom på, at det var unødvendigt, da siden også var indsat på diskussionen (i juni dvs. før arkiveringen). Min bemærkning ovenfor var alene for at hjælpe brugere, der ligesom mig blev opmærksom på diskussionen via "Seneste ændringer", og så ikke kunne finde diskussionen på brønden. --MGA73 28. sep 2008, 17:03 (CEST)