MediaWiki-diskussion:Sidebar

Se også: MediaWiki:Sidebar/da

---

Det er noget rod at blande interne og eksterne links sammen, så henvisningen til andre projekter bør rykkes ned igen. --Palnatoke 10. okt 2005 kl. 14:47 (CEST)

Hvad mener du med interne og eksterne? "Forsiden for skribenter" linker til Wikipedia:Forside, mens "Projekter" linker til Wikipedia:Projekter. De passer tematisk sammen, og har før været i den samme side, så derfor mener jeg det er logisk at de er tæt ved hinanden. Faktisk så er alle links fra "Forside" til "Hjælp" interne og "Donation" den eneste eksterne. Derfor synes jeg det er forkert at have den i bunden. --Maitch 10. okt 2005 kl. 14:59 (CEST)

Förlåt. Jeg forvekslede Wikipedia:Projekter og Wikimedia:Projekter - og tænkte på kassen Skabelon:Forside andre projekter. --Palnatoke 10. okt 2005 kl. 15:09 (CEST)

Helt i orden. --Maitch 10. okt 2005 kl. 15:13 (CEST)

Forslag til nyt layout

Jeg kan godt lide den måde de har lavet denne menu på den engelske Wikipedia, der har de adskilt læser-delen og skribent-delen. Jeg kunne forestille mig følgende organisering her på da-wiki:

• Navigation
  • Forside
  • Aktuelle begivenheder
  • Tilfældig artikel
• Interaktion
  • Skribentforside
  • Projekter
  • Seneste ændringer
  • Hjælp
• Organisation
  • Donation
  • Kontakt os

På den måde får vi en mere overskuelig menu, så vidt jeg husker kan man maksimalt holde styr på 5 punkter i en menu ad gangen og det har jeg også holdt mig under her med underinddelingerne. --Morten LJ 28. jun 2007, 23:12 (CEST)

Jeg kan selv godt lide den engelske version, så jeg støtter det nye layout, evt. kunne jeg godt tænke mig at få portalerne med (Portal:Portaler). --Broadbeer, Thomas 28. jun 2007, 23:35 (CEST)

Jeg vil gerne støtte en ændring af navigationen, men jeg synes ikke Interaktion-delen er god nok. For det første er interaktion efter min mening ikke et godt dansk ord. Hvad med Deltagere/Deltagelse. Jeg synes helt sikkert der skal være et link til en velkomstside for nybegyndere på forsiden, gerne på bekostning af "seneste ændringer", som bare er en genvej for erfarne brugere. Hvad med:

• Deltagelse (tidl. Interaktion
  • Velkommen (link til Hjælp:Velkommen nybegynder)
  • Skribentforside
  • Projekter
  • Hjælp

--Rasmus81 28. jun 2007, 23:59 (CEST)

Jeg synes personligt ikke, at Aktuelle begivenheder hverken er tilstrækkelig interessant eller anvendelig til at være berettiget til en plads i den faste navigation. Måske var det relevant at linke til Kategorier fra den øverste boks. Eller måske et direkte link til Wikipedia:Landsbybrønden fra interaktion-boksen.--C960657 29. jun 2007, 00:43 (CEST)

Jeg syntes at det er en god ide men vil dog kraftigt forslå at Deltagelse/intereaktion og organation lægges sammen som på en. At kontakte os og donere penge er at deltage. Jeg går ind for en udfasning af Aktuelle begivenheder da den kolidere med aktuelt på forsiden. Men jeg mener ikke at vi kan tage den debat her.--Jan Friberg 29. jun 2007, 01:03 (CEST)

Jeg synes også "deltagelse" er et bedre ord, aktuelle begivenheder må også gerne forsvinde for min skyld. Seneste ændringer kunne flyttes ned i boksen med værktøjer, men jeg ved ikke om det er teknisk muligt, men den skal ikke fjernes, den er et meget vigtigt værktøj, i hvert fald for mig. Velkommen linket, evt. "kom godt igang", er en genial ide, det gør det supertydeligt at man kan være en del af projektet. Kategori-linket kunne også komme med for min skyld men ikke et link til landsbybrønden. Deltagelse og organisation skal ikke lægges sammen fordi der så bliver for mange punkter i den menu, samtidig synes jeg den logiske adskillelse er til stede. --Morten LJ 29. jun 2007, 08:57 (CEST)

Det er ikke trivielt (læs: umuligt uden kodeændring) at flytte ting til værktøjskassen. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 29. jun 2007, 09:10 (CEST)

Problemet med at lave 3 overskrifter er at interwiki link kommer rigtigt langt ned på siden især når der er forslået flere punkter. I det browser-vindue jeg plejer at bruge vil jeg altid skulle scrolle ned til interwiki hvis forslaget men 3 bokse bliver virkelighed.--Jan Friberg 29. jun 2007, 10:30 (CEST)

Jeg er den eneste der kun ville have to bokse så jeg har givet mig. Jeg har også indført forslaget som det var noget til, dog med seneste ændringer i deltagelse.--Jan Friberg 30. jun 2007, 13:11 (CEST)

Jeg har først opdaget diskussionen nu, og er enig med Jan i at der kun bør være to overskrifter, så man nemmere kan se interwiki. Giv nu lidt feedback, eller jeg fusionerer deltagelse og organisation. ---Lhademmor 30. jun 2007, 17:14 (CEST)

I skrivende stund slutter min skærm med "Læg en fil op" som sidste helt frie menupunkt, så for mit vedkommende skal der altid scrolles for at få IW-links frem. Jeg havde sådan set ikke opdaget ændringen før jeg læste i brønden efter et kvarter online. Lhademmor - det er det nærmeste jeg kommer på feedback... :-)

Jeg finder det meget vigtigt at "Seneste ændringer" bibeholdes, som MortenLJ også fremhævede tidligere.

G®iffen 30. jun 2007, 21:57 (CEST)

Enig med G®iffen mht. seneste ændringer. Jeg kan godt lide de tre korte bokse - og finder det logisk nok at have deltagelse og organisation adskilt. Personligt ville jeg gerne have navigationsboksen udvidet med et link til kategorier - jeg savner tit en hurtig genvej til "roden" af kategorierne. Endelig undrer det mig lidt at overskrifterne skrives med småt - er der nogen historisk grund til det?

-- JGC 30. jun 2007, 22:09 (CEST) (der nærmer sig en ferie og af den grund ikke vil følge diskussioner i den kommende uge)

Jeg synes det er pænt når overskrifterne er skrevet med småt og kategorierne kunne godt komme med for min skyld. Jeg synes ikke det er et problem at interwikilinksne nu er en lille smule længere nede. --Morten LJ 1. jul 2007, 13:43 (CEST)

Synes det er fint med opdelingen, men ville foretrække at søgeboksen kom lidt længere op, f.eks. efter navigationsboksen. Dels af hensyn til læsere der ikke redigerer, men alligevel har brug for søgemuligheden, dels af hensyn til min personlige opsætning, hvor jeg har både mine brugersidelinks og en værkstøjsboks liggende i sideboksen, og så forsvinder søgefeltet langt ned. Nico 1. jul 2007, 14:13 (CEST)

Jeg har lige været off et par dage, og kan se at sidebaren er ændret. Jeg er for så vidt ligeglad med hvordan den ser us, det undrer mig bare at overskrifterne ikke er med stort begyndelsesbogstav. Er det med vilje? Jeg ved godt at det også var sådan før ændringen, men jeg synes at det nu springer i øjnene og ser sjusket ud. Jeg lægger nu mærke til at links i toppen "mine indstillinger", "min diskussion", "overvågningsliste" m.m. også er med småt. Det burde vi også ændre. -- Danielle 1. jul 2007, 18:58 (CEST)

Det er standart i mediawiki, også på andre sprog, at ovskrifter står med småt begyndelse bogstav. Det vil være en støre rokade af mediawiki beskeder samt sprogfilen at ændre det. Det vil også ændre udsenet af siden ret kraftigt. Det er under alle omstændigheder en debat der bør tages på brønden.--Jan Friberg 1. jul 2007, 23:31 (CEST)

Jeg synes den nye sidebar er en kraftig forbedring af den gamle. --Rasmus81 1. jul 2007, 23:50 (CEST)

Status: Følgende ændringer er forslået (indsæt gerne manglende hvis jeg har overset nogen)

1. Indsættelse af et link til kategorier under "navigation"
2. Fjernelse af "Aktuelle begivenheder" fra "navigation"
3. Ændring af overskrifter til stort begyndelsesbogstav
4. Flytning af søgefeltet så det komme lige efter "navigation"
5. Sammenlægning af "organisation" og "deltagelse"
6. Tilføjelse af link til Portal:Portaler (punkt tilføjet 3. jul 2007, 08:15 (CEST))

Jeg er selv enig i 1 og 2 og modstander af 3, 4 og 5. --Morten LJ 2. jul 2007, 19:38 (CEST)

Jeg er enig i 1 og 2, neutral overfor 3 og 4, modstander af 5. --Rasmus81 3. jul 2007, 01:07 (CEST)

Hvad blev der af portalforslaget? --Tjernobyl 3. jul 2007, 01:18 (CEST)

Jeg mente nok jeg havde overset noget, jeg har tilføjet det som pkt. 6 og det punkt er jeg også enig i. --Morten LJ 3. jul 2007, 08:15 (CEST)

Jeg er selv enig i 1 (selvom jeg ikke selv ville bruge det), 2 (men så skal den være tydeligere på forsiden), 5 (som dog kan være ligegyldig hvis der tilføjes flere links) og 6. Er stærkt uenig i 3 og egentlig ligeglad med 4. --Lhademmor 3. jul 2007, 11:04 (CEST)

Diskussionen har været død i et stykke tid så jeg har gennemført 1) og 2), det tiltrækker sq nok nogle kommentarer hvis der er uenighed. --Morten LJ 28. jul 2007, 12:32 (CEST)

Hvorfor er kategorier kommet med og ikke portaler og AA? På forsiden har vi under søgefeltet og overkategorierne en linie med linksene til:

Kategorier – Alfabetisk liste – Portaler – Anbefalede artikler

Det bør vel være disse tre der er med eller ingen af dem? --Broadbeer, Thomas 30. jul 2007, 21:08 (CEST)

Jeg synes ikke AA skal være der, måske når vi kommer over 100 AA-artikler, men ikke endnu efter min mening. Portaler kunne godt være der. --Morten LJ 30. jul 2007, 22:02 (CEST)

Jeg synes AA skulle være med --Lhademmor 30. jul 2007, 22:13 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Jeg synes ihvertfald at portaler fortjener en mere fremtrædende plads. --Broadbeer, Thomas 30. jul 2007, 22:21 (CEST)

Lhademmor: Kan du ikke godt forstå at jeg synes det er for meget at give 9 artikler en så fremtrædende plads. --Morten LJ 30. jul 2007, 22:49 (CEST)

Jo, men problemet med AA er stadigvæk at størstedelen af brugerne ikke aner at det eksisterer. --Lhademmor 30. jul 2007, 23:11 (CEST)

Det er en navigations menu ikke en reklame menu. De punkter der er i den er nogen der skal bruges ofte. Der er fornuft i at kategorisere med da man heletiden skal kategorisere artikler man man skal altså ikke hele tide ned i AA artikler eller ned i portalerne. Disse emner kunne måske få lidt støre plads på forsiden. Den alfabetiske liste er næsten ubrugelig for en wiki af denne størrelse og burde måske også fjernes fra forsiden.
Stod det til mig ville jeg også fjerne projekter og gøre det til en del af skribentforsiden. Desuden bør det debatteres og undersøges om vi vil/kan(for WMF) fjerne donation.--Jan Friberg 30. jul 2007, 23:54 (CEST)

Lhademmor: Jeg mener ikke at læserne behøves at vide at AA eksisterer før vi er oppe på et godt antal AA-artikler. Om portaler skal på ved jeg ikke, vi kunne måske tilføje linket til portaler og så tjekke besøgstal på kategorier og portaler efter en måned? Vi har da sådn en besøgstæller ik? Donationen bør under ingen omstændigheder fjernes, projektet kan jo ikke eksistere uden donationer. --Morten LJ 31. jul 2007, 08:20 (CEST)

Landsbybrønden på forsiden

Ville det ikke være smart med et link fra forsiden til Landsbybrønden. Det er kun inkarnerede brugere der kender til sidens eksistens. mvh --Rasmus81 8. aug 2007, 16:15 (CEST)

Det gjorde jeg d. 28/6 med indlæget Wikipedia:Landsbybrønden/Ændring af navigationsmenu, jeg tror alle der har interesse i emnet har givet deres mening til kende. --Morten LJ 8. aug 2007, 16:51 (CEST)

Øøh ja nu foregik den diskussion lige herover og indlægget er bare et link til denne side. :) --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 18:12 (CEST)

Man skal have lov til at være lidt langsom... Landsbybrønden har en rimelig central placering på Wikipedia:forside, men måske den kunne være mere fremtrædende her. --Morten LJ 8. aug 2007, 20:02 (CEST)

Ændring?

Er det kun hos mig menuen er blevet meget "lille"?

• Forside
• Forside for skribenter
• Aktuelle begivenheder
• Seneste ændringer
• Tilfældig artikel
• Hjælp
• Donate

--Broadbeer, Thomas 9. feb 2008, 21:58 (CET)

Der er en bug som laver en sæt tilbage til orginal en gang i døgnet. Jeg ved ikke om den er rapporteret--Jan Friberg 9. feb 2008, 22:41 (CET)

Okay, så forstår jeg bedre. --Broadbeer, Thomas 9. feb 2008, 23:16 (CET)

Linket til Wikipedia:Aktuelle begivenheder ender endda blindt.--C960657 10. feb 2008, 23:22 (CET)

Ja det gør det jo ikke bedre :S --Broadbeer, Thomas 10. feb 2008, 23:47 (CET)

Så har jeg forsøgt at skrive en bug-rapport--11. feb 2008, 00:57 (CET)

Search i toppen af Sidebar ?

Kan der samles tilslutning til den her beskrevne ændring? http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2008-July/038604.html jeg synes det ville være en god ting -- Nico 11. jul 2008, 17:47 (CEST)

Det ville passe mig udmærket hvis den kunne komme mellem Deltagelse og Organisation. --Lhademmor (som ikke er logget ind)

Hvad så med at rykke Værktøjer med op under Søg, så Donationer kommer nederst. Det vil være mest logisk. --‎‎‎‎C•Thure 11. jul 2008, 18:09 (CEST)

Men vist ikke muligt endnu. Det er der er åbnet op for er alene en flytning af søg-feltet.--Jan Friberg 11. jul 2008, 18:55 (CEST)

Der står ellers "It's also possible to move the languages box and the toolbox in the same way, using LANGUAGES and TOOLBOX." --‎‎‎‎C•Thure 11. jul 2008, 19:03 (CEST)

Jeg må lære at læse lidt bedre.--Jan Friberg 12. jul 2008, 12:15 (CEST)

Jeg kan se, at søgebaren som et forsøg er rykket helt op. Skal vi ikke rykke den ned under deltagelse og over værktøjer? Det virker mere logisk. --‎‎‎‎C•Thure 16. jul 2008, 23:46 (CEST)

Enig. --Lhademmor 17. jul 2008, 02:36 (CEST)

Det prøver vi -- Nico 17. jul 2008, 07:40 (CEST)

Det lader ikke til at være et valg i programmet (eller er der en smutvej ?)- det ser ud til at brugen af * SEARCH er sat til at lægge den i toppen, hvilket for mig at se også er det bedste - Søg er det vigtigste navigationsredskab, og når vi ikke har den få forsiden mere må den godt få en mere fremtrædende plds i sidebjælken. -- Nico 17. jul 2008, 07:47 (CEST)

Jeg havde ikke set denne diskussion, men synes at søgefeltet skal være helt øverst, som man har gjort på flere andre Wikipedia-udgaver (fx den tyske). Det er den funktion, jeg selv bruger mest. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. aug 2008, 18:12 (CEST)

Jeg vil tilslutte mig Kaare og Nico. Search bør efter min mening stå øverst. --Masz 24. feb 2010, 19:46 (CET)

Store bogstaver

I det nye 'vector' tema (kan ses via betaversionen eller at vælge det fra ens indstillinger), der optræder sektionerne på menuen med stort forbogstav. Det er kun Monobook der via CSS gør det til et lille bogstav. Det ser derfor uprofessionelt ud at »Navigation« står med stort N, men »deltagelse« er med lille D. Husk på, at det ændre ikke noget på Monobook, for det er fikset via CSS. Alternativt kunne I have oprette MediaWiki:Deltagelse og MediaWiki:Organisation, som systemet normalt fungere. --Svippong 23. aug 2009, 02:30 (CEST)

Fjern link til ambassaden

Jeg foreslår vi fjerner linket til Ambassaden. Der er stort set ingen aktivitet på ambassaden, så det er efter min mening lidt for meget at have et så fremtrædende link til den (linket øverst på forsiden kunne også godt fjernes).

Jeg har iøvrigt været listet som ambassadør på m:Wikipedia Embassy siden starten, men hvis nogen har lyst må de gerne overtage. Der er ingen aktivitet, så jobbet er let :-) --Christian List (diskussion) 15. maj 2015, 02:49 (CEST)

Ambassaden er blevet overhalet af projektets resterende del. I starten var det glimrende, men er i dag overflødig. --|EPO| ^COM: 15. maj 2015, 08:32 (CEST)

Det er nu fjernet. Både her og på forsiden. --Christian List (diskussion) 17. maj 2015, 15:25 (CEST)