Brugerdiskussion:Urbandweller: Forskelle mellem versioner
Nyt afsnit: →Prins af Wales |
→Prins af Wales: svar |
||
| Linje 38: | Linje 38: | ||
Hej KLN. Jeg har haft en diskussion med en nordmand på den engelske wiktionary, omkring prins vs, fyrste, og han henviser til [[Prins af Wales]] som eksempel på at prins er ukorrekt for fyrste. Du har på et tidspunkt tilføjet "Retteligt burde titlen oversættes som [[fyrste]] af Wales, men den forkerte oversættelse er med tiden blevet legio." Har du noget dokumentation på det? Jeg kan se at fyrste i visse situationer er at foretrække for at undgå flertydighed, men ikke at det skulle være mere korrekt.--[[Bruger:Leolaursen|Leo Laursen]] – ([[Brugerdiskussion:Leolaursen|snak]]) · ([[Speciel:Bidrag/Leolaursen|bidrag]]) 4. aug 2010, 13:01 (CEST) |
Hej KLN. Jeg har haft en diskussion med en nordmand på den engelske wiktionary, omkring prins vs, fyrste, og han henviser til [[Prins af Wales]] som eksempel på at prins er ukorrekt for fyrste. Du har på et tidspunkt tilføjet "Retteligt burde titlen oversættes som [[fyrste]] af Wales, men den forkerte oversættelse er med tiden blevet legio." Har du noget dokumentation på det? Jeg kan se at fyrste i visse situationer er at foretrække for at undgå flertydighed, men ikke at det skulle være mere korrekt.--[[Bruger:Leolaursen|Leo Laursen]] – ([[Brugerdiskussion:Leolaursen|snak]]) · ([[Speciel:Bidrag/Leolaursen|bidrag]]) 4. aug 2010, 13:01 (CEST) |
||
:De fleste andre sprogudgaver af Wikipedia nævner, at titlen retteligt burde være "fyrste af Wales" på sprog, hvor "prince" ikke både betyder "prins" og "fyrste" (dvs. andre sprog end fransk og engelsk). Titlen er historisk knyttet til reelt herredømme over landet [[Wales]]. Se fx den [http://no.wikipedia.org/wiki/Prins_av_Wales norske], [http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_of_Wales engelske] og [http://de.wikipedia.org/wiki/Prince_of_Wales tyske] omtale.--[[Bruger:KLN|KLN]] 4. aug 2010, 13:30 (CEST) |
|||
Versionen fra 4. aug. 2010, 13:30
Seneste opdatering: 26. Jul 2010 18:07
Polykromi
Jeg har lavet en artikel, Polykromi, fra Salmonsens. Vil du tjekke den evt. fjerne paranterne (de er ofte i artikler fra Salmonsens). --Villy Fink Isaksen 8. maj 2010, 20:09 (CEST)
- Er hermed gjort. Har også tilføjet en smule. --KLN 8. maj 2010, 21:53 (CEST)
Britisk adel
Hejsa!
Underinddelingerne af britisk adel er et kompliceret emne, og jeg kan se, at du har forsøgt at lade kategoristrukturen afspejle dette. Se mere på Kategoridiskussion:Adel fra Det Forenede Kongerige. --Palnatoke 16. jun 2010, 00:18 (CEST)
Danske malede Portrætter
Fortjener værket Danske malede Portrætter af C.C. Andersen og E.F.S. Lund ikke en artikel? (jeg ved stort ingen ting om det.) --Villy Fink Isaksen 9. jul 2010, 06:29 (CEST)
- Der er kunsthistoriske værker, der er vigtigere, fx Julius Langes værker. En beskrivelse af værket kan sagtens bare stå under E.F.S. Lund (se længere biografi i Dansk biografisk Leksikon, 2. udg.). Godt arbejde med dine mange kunstneroprettelser - jeg har fundet portrætfotos af dem og tilføjer hen ad vejen.
- I øvrigt: Der er længere kunstnerbiografier i Weilbach, 2. udg., ligeledes skrevet af Philip Weilbach. Jeg synes, at de mange gange er bedre skrevet end DBL-udgaven. Åbenbart må Weilbach være blevet underkastet en skrap redaktion fra Brickas side. --KLN 9. jul 2010, 13:06 (CEST)
Otto (von) Blome)
Hej KLN. Det er fint, at du har forbedret mine nystartede artikler om personer fra det 18. århundrede. Men jeg kan ikke rigtigt se, hvorfra Otto Blome skulle være "von". I DBL er han - i modsætning til en greve født i 1795 - blot omtalt som Otto Blome. Det gælder også to andre, som du har opført i flertydig-artiklen som "von". I DBL er der også en artikel om uradelslægten Blome, og heri finder man heller ikke denne Otto (eller for den sags skyld hans far Bendix). Har du andre kilder, som strider imod DBL på dette punkt, så ville en udredning nok være fin. Mvh. Arne (Amjaabc) 16. jul 2010, 17:45 (CEST)
- Generelt har den gamle DBL det med at fjerne "von" fra adelige personer, også når der er tale om holstenere/tyskere, men ofte er personen mere kendt med "von", hvis vedkommende tilhører den tyske adel. I slutningen af 1700-tallet gled brugen af "von" ud hos nogle danske grene af tyske slægter, fx i tilfældet Moltke og Reventlow, men jeg skønnede, at Otto Blome er bedst kendt med "von". Her er en stamtavle, der også anvender von. Det er en skønssituation, og naturligvis bør begge navne henvise. Jeg valgte "Otto von Blome" som det primære, fordi der er tale om Holsten, hvor "von" er kutyme. --KLN 17. jul 2010, 00:44 (CEST)
- Tak for svaret, som jeg nær havde overset, men i øvrigt accepterer. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. jul 2010, 07:40 (CEST)
Portrætter fra Kgl. Bibl.
Du har skrevet en artikel om N.J. Fjord. Et portræt af ham (og af andre) kan du finde på: http://www.kb.dk/da/nb/materialer/billeder/portraetregistrant/ -m.v.h. Hans Christophersen 22. jul 2010, 20:29 (CEST)
- Tak, jeg er flittig bruger af databasen. Mvh. --KLN 23. jul 2010, 18:49 (CEST)
Prins af Wales
Hej KLN. Jeg har haft en diskussion med en nordmand på den engelske wiktionary, omkring prins vs, fyrste, og han henviser til Prins af Wales som eksempel på at prins er ukorrekt for fyrste. Du har på et tidspunkt tilføjet "Retteligt burde titlen oversættes som fyrste af Wales, men den forkerte oversættelse er med tiden blevet legio." Har du noget dokumentation på det? Jeg kan se at fyrste i visse situationer er at foretrække for at undgå flertydighed, men ikke at det skulle være mere korrekt.--Leo Laursen – (snak) · (bidrag) 4. aug 2010, 13:01 (CEST)
- De fleste andre sprogudgaver af Wikipedia nævner, at titlen retteligt burde være "fyrste af Wales" på sprog, hvor "prince" ikke både betyder "prins" og "fyrste" (dvs. andre sprog end fransk og engelsk). Titlen er historisk knyttet til reelt herredømme over landet Wales. Se fx den norske, engelske og tyske omtale.--KLN 4. aug 2010, 13:30 (CEST)