Wikipedia-diskussion:Wiki Loves Monuments 2011/Fund og fortidsminder

Uforklarede bemærkninger

Det er uklart, hvad der menes med de anførte bemærkninger - der må være nogle vurderinger, der ligger til grund for bemærkningerne. Hvilke vurderinger er det? --Palnatoke 17. maj 2011, 18:08 (CEST)

Begrebet monumenter er ikke fast defineret i Danmark. Men tanken med WLM er, at der skal være tale om faste "genstande" som fx bygninger. Jeg har derfor forsøgt at sortere alt fra, der ikke er "fast".

Derudover er der med monumenter ikke ment statuer og mindeplader. Jeg har derfor også forsøgt at sortere det fra.

Jeg har lavet siden for at synliggøre valgene og for at gøre det muligt at diskutere, om valgene er hensigtsmæssige. --MGA73 17. maj 2011, 18:25 (CEST)

De 6261 affaldsgruber virker mere som "fund" end som "fortidsminder" - og ikke i særlig høj grad som "monumenter". Skal vi gå ind i den slags overvejelser? Og hvordan skal vi blande notabilitetsdiskussionen ind? --Palnatoke 17. maj 2011, 18:55 (CEST)

Ja det lyder rimeligt så de bør næppe indgå. Åbenbare fejl kan bare rettes - der er kun behov for at diskutere de tvivlsomme.

Men mht. til notabilitet så er alle monumenter med national betydning efter min opfattelse notable. Vi skal så blot finde ud af, om det betyder at det kun er monumenter national seværdighed der har sådan en national betydning, eller om det med seværdigheden kun er en service til folk om hvorvidt det er spændende at se på. Hvis monumenter uden national seværdighed ikke er notable, så vil det reducere listen meget væsentligt og det vil måske eliminere mange af de enkelte grupper og derved vil der ikke være behov for at diskutere disse grupper. --MGA73 17. maj 2011, 21:46 (CEST)

God opsummering i øvrigt... Fund kontra fortidsminder. :-) --MGA73 17. maj 2011, 21:48 (CEST)

Seværdighed

Nu kom der forklaring på seværdighedsniveauerne. Herligt! Med den forklaring vil jeg mene at vi som minimum skal dække de 84, der er seværdige ud over det lokale - med en eller anden passende betydning af "dække". Nu ligger der en sommerferie foran os, så man kunne jo håbe at der kom wikipedianere rundt i landet til de mindre beboede steder. --Palnatoke 21. maj 2011, 19:49 (CEST)

Efter at have tænkt over det, så synes jeg ikke seværdigheden skal være afgørende. Selvom et monument ikke er betegnet som seværdigt har det alligevel kulturhistorisk betydning. Ellers ville det jo ikke være blevet fredet. --MGA73 23. maj 2011, 12:26 (CEST)

Indhold og layout af listerne over fortidsminderne

Der skal som nævnt laves forskellige lister over monumenter og efter min opfattelse vil det være bedst at lave 2 forskellige lister. En serie for fredede bygninger og en serie for fortidsminder. Jeg har et eksempel på hovedliste for fortidsminder her Bruger:MGA73/Monumenter i Danmark og et eksempel på en detailliste her Liste over fredede fortidsminder i Albertslund Kommune.

Når vi først er blevet enige om indhold og layout tager det forventeligt ikke ret lang tid at lave resten af listerne. Men for at undgå unødigt arbejde, vil jeg meget gerne have kommentarer til indholdet af Diskussion:Liste over fredede fortidsminder i Albertslund Kommune. --MGA73 23. maj 2011, 12:26 (CEST)

Jeg har efter nogle tips rettet lidt i går og lagde nogle lister op. I dag er jeg så kommet til at tænke på, at nummeret nok bør flyttes "til højre" så det ikke står som den første kolonne. Det er vel trods alt ikke det mest interessante for de fleste brugere. Derudover bør sorteringen nok ske alfabetisk efter navnet og ikke i nummerorden efter systemnummeret. --MGA73 26. maj 2011, 16:43 (CEST)

Søterritoriet

Se evt. Diskussion:Fredede_fortidsminder_på_Danmarks_søterritorium for en diskussion af disse. --MGA73 26. jun 2011, 23:40 (CEST)

Skåltegn

Skåltegn burde måske tilføjes, jf. fx http://www.kulturarv.dk/fundogfortidsminder/Lokalitet/552/ da de formentlig ikke freder en lokalitet hvis der ikke er noget tilbage at frede. --MGA73 (diskussion) 5. maj 2012, 20:26 (CEST)