Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/apw 2

Når op til flere administratorer tilsyneladende finder det i orden at afholde en privat julefrokost under dække af at være et Wikipedia-træf, kan jeg ikke længere forsvare min administrator-status. Så er der tale om et misbrug af Wikipedia, der kan sammenlignes med et elitært administratorvælde, og det vil jeg ikke være en del af. Derfor ønsker jeg hurtigst muligt at blive degraderet til almindelig bruger igen. Jeg har allerde fjernet administrator skabelonen fra min brugerside, og slettet mit navn fra administratorsiden. - apw 26. okt 2007, 18:07 (CEST)

Ked af at miste dig, Apw. Jeg vil opfordre dig til at se tingene fra et større perspektiv. Wikipedia har brug for dig. --PhoenixV 26. okt 2007, 18:13 (CEST)

Hvis du vil trække dig skal du selv henvende dig på [[1]] for at få fjernet dine rettigheder.--Jan Friberg 26. okt 2007, 18:17 (CEST)

Som PhoenixV vil jeg også gerne opfordre dig til at genoverveje situationen. Selv om du mener at håndteringen af træffet er problematisk, kan jeg ikke helt se begrundelsen for det "elitære administratorvælde" som du protesterer mod. Den udelukkelse der er sket, blev - så vidt jeg husker - effektueret af Wegge, der ikke er admin, og selv om mange af brugerne på deltagerlisten til træffet er administratorer, er udelukkelsen ikke en administratorbeslutning - det samme kunne have foregået selv om der ikke var en eneste admin på listen. Jeg har i øvrigt kommenteret substansen i udelukkelsen på Skabelondiskussion:Wikipedia:Træfplanlægning. -- JGC 26. okt 2007, 20:02 (CEST)

På Law Lords diskussionsside skriver Danielle "Når din tilmelding samtidig forårsager at andre melder fra, ser vi os nødsaget til at sige at du ikke skal komme". Der er altså tale om en administrator, som forbyder en anden wikipedianer at møde op til en annonceret Wikipedia-træf. I min verden er den slags udtryk for netop det "elitære administratorvælde", jeg ikke vil være en del af. Her er tale om en administrator, der benytter Wikipedia som et privat forum til at vælge sin omgangskreds med omhu.

Når man arrangerer en Wikipedia-træf uanset det afholdes i ens køkken eller på et offentligt sted, må man acceptere, at det er op til den enkelte at deltage eller lade være. Men at forbyde bestemte personer adgang, med den begrundelse at dem, man hellere vil være i selskab med, bliver væk, er udtryk for en elitær tankegang. Endda af den mere uanstændige slags.

Man kan vælge at deltage i en Wikipedia-træf, og man kan vælge at blive væk - men man overskrider en grænse, når man forbyder bestemte personer adgang, med den begrundelse at andre blive væk. Så er der ikke længere tale om en Wikipedia-træf, men en privat sammenkomst. Og private sammenkomster bør ikke foregå under dække af en Wikipedia-træf.

PhoenixV anbefaler, at jeg skal "se tingene fra et større perspektiv" - og det er netop det, jeg gør. Når så mange administratorer på gæstelisten tilsyneladende stiltiende accepterer, at man kan invitere til private sammenkomster under dække af at være en Wikipedia-træf, vil jeg da benytte samme fremgangsmåde, næste gang vi i den lokale musikforening holder en fest. Jeg kan bare kalde det en Wikipedia-træf, og reklamere for den på træf-siden. Og i et endnu større perspektiv, kunne politiske grupperinger arrangere Wikipedia-træfs, for derefter at forbyde politiske modstandere adgang.

Jeg er dybt skuffet over at administratorer på den måde benytter Wikipedia til private formål, og det har da gjort, at min tillid til store dele af administrator-korpset kan ligge på et meget lille sted. - apw 27. okt 2007, 12:21 (CEST)

For god ordens skyld vil jeg blot tilføje, at jeg ikke kan få øje på nogen relevans i den holdning, som apw her udtrykker og lægger til grund for sin beslutning, som jeg iøvrigt har beklaget andetsteds.

1. Spørgsmålet har intet med noget "administratorvælde" at gøre. Samme situation kunne forekomme, hvis det var en ikke-administrator, som var indbyder.
2. Administratorer, der tilmelder sig - eller opretholder tilmeldingen - kan ikke dermed a priori påduttes at have taget en bestemt stilling til spørgsmålet og langt mindre at udgøre en sammenspist "kabale". De gør det for at komme til træf med andre.
3. Når mødet foregår i et privat hjem, kan en udelukkelse af en enkelt person ikke begrunde vidtgående de vidtgående konklusioner ovenfor. Hvis alle deltagere til et træf f.eks. var hærværksfolk, som indbyderen havde blokeret, ville de nok også (med rette) blive bedt om at holde sig væk.
4. Selvom sammenkomsten foregår privat, er der tale om en sammenkomst for bidragydere til wikipedia, hvor alle har kunnet melde sig til (inden for naturlige, lokalemæssige begrænsninger). Lokale musikforeninger og politiske grupperinger har derfor intet at gøre med sagen, og jeg finder det forfejlet eller fordrejet at tale om at benytte Wikipedia "til private formål".
5. Mig bekendt er det ikke noget kardinalpunkt for hverken indbyder(e) eller de tilmeldte, at mødet foregår privat. Enhver vil kunne overtage arrangementet til afholdelse andetsteds på samme eller et andet tidspunkt. --Sir48 (Thyge) 28. okt 2007, 18:38 (CET)

Så vil jeg da for god ordens skyld tilføje, at såfremt en administrator ønsker at pleje eller udbygge sit sociale netværk under private former, bør man gøre det via fx CoolPeopleOnline, MySpace eller Facebook. At gøre det under dække af at være et Wikipedia-træf er misbrug af Wikpedia. Og det vil jeg til enhver tid kalde administratorvælde. Wikipedia kan og må aldrig blive et middel til at pleje egne interesser. - apw 28. okt 2007, 19:01 (CET)

Så det er altså kun fordi jeg er administrator at det er galt? Det var Wegge der fjernede Law_Lord fra træflisten, og det er et tilfælde at det blev mig og ikke ham der bad Law_Lord om at blive væk. Så, hvis Wegge havde gjort det havde det ikke været administatorvælde? Wegge er jo ikke administrator....! -- Danielle 28. okt 2007, 19:26 (CET)

Hvem der har fjernet Law Lord fra listen er flintrende ligeyldigt - du har som administrator arrangeret et Wikipedia-træf, og derefter bedt Law Lord om at holde sig væk. Jeg har tidligere i denne sag påpeget, at når der arrangeres træf i Wikipedia-regi, kan man vælge at deltage - og man kan vælge at ikke deltage. Men man kan ikke stille krav om, at wikipedianere man ikke bryder sig om, skal holde sig væk. Det er misbrug af Wikipedia for at pleje egne interesser på andres bekostning, og det er i den grad udtryk for dårlig stil. Hvis Wegge ikke føler, han kan være i stue med Law Lord, kunne Wegge jo bare lade være med at melde sig til træffet. - apw 28. okt 2007, 19:41 (CET)

Nu bor Wegge og jeg jo sammen, og der står på træfsiden at vi lægger hus til. Men som du kan se af historikken er det EPO som har arrangeret træffet. Så du anklager den forkerte med dine "langt ude"-beskyldninger. Og dermed har jeg sagt mit sidste ord i den sag. -- Danielle 28. okt 2007, 19:49 (CET)

Man kan jo altid tørre ansvaret af på andre, men det er svært at bortforklare, at dit navn figurerer både som vært for et wikipedia-træf og som den, der blacklister uønskede personer - og det gør du i egenskab af administrator. Og det vil jeg til hver en tid kalde uklædeligt for en administrator - apw 28. okt 2007, 20:42 (CET)

Hallo! Ret nu lige skytset det rigtige sted hen. Det var mig der fjernede R***** P****** fra listen, da jeg ganske diktatorisk ønsker at have den endegyldige beslutning om hvem jeg lukker ind. Jeg kan forstå at du mener at jeg i så fald skule have aflyst arrangementet helt i stedet. Det vil jeg gerne gøre, hvis du så i stedet vil påtage dig at lægge forberedelser, lokaler osv. til. Jeg kan tilføje at jeg i så fald med 100% sikkerhed ikke kommer, hvis R***** P****** står på deltagerlisten. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 28. okt 2007, 21:35 (CET)

To administratorer, EPO og Danielle, samt en administrator-aspirant planlægger et Wikipedia-træf. En anden administrator, Lhademmor, trækker d. 23. oktober sin tilmelding til træffet tilbage med den begrundelse, at Law Lord deltager. Senere samme dag fjerner Wegge Law Lord fra deltagerlisten med begrundelsen: Law Lord skønnes ikke at være befordrende for den gode stemning, og fjernes derfor fra listen. Samtidig trækkes Lhademmor tilbage i folden, da hans ophævelse ikke længere er aktuel. Danielle meddeler herefter Law Lord, at han ikke længere er deltager i Wikipedia-træffet, og på træfsiden slettes alle spor behændigt, så kuppet ikke længere er synligt. Der er godt nok en del administratorer samt en, som gerne vil være det involveret i denne sag. Og det kalder jeg alt andet lige for administratorvælde. Og derfor har jeg valgt at træde ud af administrator-korpset, for den slags vil jeg ikke være en del af. Der findes som nævnt andetsteds fora på internettet, hvor man kan pleje sine sociale netværk. Det er ikke Wikipedias rolle. - apw 28. okt 2007, 22:01 (CET)

Dine anklager er langt ude i hampen, apw, men du har fået det, som du ønsker, så skulle vi ikke bare stoppe her. --Sir48 (Thyge) 28. okt 2007, 22:22 (CET)

=>Til alle administratorer: Vi må hellere sikre os at apw ikke kender til alle vores tidligere "kup" hvor vi fjerner hærværk, iscenesætter månelandinger og prøver at overtage verden. Helsigvis kender han ikke til historik knappen som sjovt nok kan vise alle ændringer og fjernelser på en side. --Broadbeer, Thomas 28. okt 2007, 22:46 (CET)

Nu er det altså ikke sådan bare at benytte historik-knappen, for at se, hvad der er sket i denne sag. Man får nemlig ikke meget ud af at benytte historik-knappen på Wikipedia:Træf, hvor de fleste nok vil kigge. Man er nødt til at finde frem til Skabelon:Wikipedia:Træfplanlægning, og dér klikke på versionshistorikken - så, jeg vil nu nok mene, at kuppet er rimeligt godt skjult - omend jeg ikke vil gå langt som at tale om konspirationer :-)

Men for lige at vende tilbage til hele denne diskussions udgangspunkt, så handler det om, at administratorer planlægger et wikipedia-træf, og samtidig forbyder de en person, man ikke bryder sig om, at deltage. Det er dén handling, jeg finder i strid med almindelig anstændig opførsel. Et annonceret Wikipediatræf bør pr. definition være åbent for alle wikipedianere, og ikke bare for vennerne - og derfor reagerer jeg. - apw 28. okt 2007, 23:32 (CET)

Ok tager Sir48s opfordring og stopper her. Vi ses på seneste ændring apw :). --Broadbeer, Thomas 29. okt 2007, 00:19 (CET)

Det synes jeg, lyder som en god ide. Hvis jeg kunne, tog jeg et par kolde fra kassen med - apw 29. okt 2007, 00:35 (CET)

Bruger:Law Lord's kommentar og efterfølgende svar er flyttet
til Brugerdiskussion:Law_Lord jf nedenstående. -- JGC 30. okt 2007, 12:38 (CET)

Hvis man går tilbage til det første indlæg i denne tråd, handlede det om, at jeg ønskede at træde ud af administratorkorpset. Det medførte nogle debatindlæg fra andre wikipedianere og en kort meningsudveksling, men den sag må vel betragtes som afsluttet, og jeg er ikke længere administrator. Nu er tråden pludselig begyndt at handle om noget helt andet - og jeg vil derfor foreslå, at den diskussion fortsættes på enten Wikipedia-diskussion:Administratorer eller Brugerdiskussion:Law Lord, hvor den diskussion oprindeligt fandt sted. Måske det endda ville være en ide, at sammenskrive de to diskussioner, så den ikke (som nu) strækker sig over flere forskellige sider med dertil hørende forvirring. - apw 30. okt 2007, 12:20 (CET)

Helt enig - jeg har nu flyttet debatten. -- JGC 30. okt 2007, 12:38 (CET)