Wikipedia:Evaluering/Dyreret

Dyreret

Se også første tidligere evaluering og anden tidligere evaluering

Hej alle. Jeg vil meget gerne have denne artikel forfremmet, da pigerne elsker en fyr med mange FA'er jeg synes det er et interessant emne, noget som alle på en eller anden måde vil have en mening om - og så selvfølgelig fordi artiklen er godt skrevet :-) Har I nogle kommentarer inden en FA-nominering? (Og vær nu søde at lade kommentarerne handle om artiklen - tidligere har visse diskussioner udviklet sig til en debat om begrebet 'dyreret' - det er ikke meningen!) --Lhademmor 10. jun 2008, 17:38 (CEST)

1. I første sætning står at dyreret er en filosofisk ide med en tilhørende bevægelse, mens der i anden sætning står at det er en bevægelse. Det er lidt forvirrende om artiklen ønsker at beskrive ideen eller bevægelsen.
2. Historieafsnittet skal som minimium have ændret den første underoverskrift til "Tidlige historie" eller noget lignende. Jeg vil også foretrække, at der kom en enkelt underoverskrift mere.
3. Jeg er ikke så begejstret for ordet "fremgangsmåde" i overskrifterne. Jeg vil foretrække "tilgang".
4. Afsnittet "Dyreret og dyrevelfærd" bør efter min mening komme noget tidligere i artiklen og måske hedde "Definition af dyreret".
5. I afsnittet "Forskellige fremgangsmåder" bliver den tredje tænkers ideer kort præsenteret, men ikke de to første. Det skal være det samme for de tre.
6. Afsnittet "Utilitaristisk fremgangsmåde" bør efter min mening ret tidligt gøre klar hvorfor tilgangen er utilitaristisk da afsnittet netop er med for at klarlægge forskelle på tilgange. En utilitaristisk tilgang til dyreret kunne også være at dyrenes eventuelle lidelse tjener det formål, at mennesker bliver bedre stillet fordi dyrenes lidelse er med til, at vi kan helbrede sygdomme og dermed forøge den samlede sum af velfærd i verden. Jeg tvivler på at det er det der menes.
7. Denne sætning har brug for tilretning: "Deri argumenterer Posner først for, at i stedet for at starte sin filosofi på ideen om at hensyntagen til smerte for alle dyr er lige, fortæller hans moralske intuition ham, at mennesker foretrækker deres egen."

Santac 18. jun 2008, 06:58 (CEST)

• indrømmet, jeg har også selv lidt svært ved at finde ud af det. Men sådan som jeg ser det kommer artiklen ind på begge dele.
• Ændret. En ekstra overskrift er på vej, når jeg får tid.
• Rettet.
• Hvor synes du den vil passe bedre ind henne?
• Jeg kigger på det...
• Ændret.

--Lhademmor 10. jul 2008, 17:26 (CEST)

Jeg har nummeret mine oprindelige punkter, da jeg havde svært ved at hitte rede i dem.

Ad 1: Hvis det er artiklens formål at beskrive både ideen og bevægelsen synes jeg ikke der skal stå at dyreret er en filosofisk ide med en (underordnet) bevægelse. Men derimod at det er en ide og en bevægelse.

Ad 4: Definitionsafsnittet synes jeg skal komme som det allerførste, dvs. lige efter indledningen.

Ad 7: "Basere" tror jeg er et bedre ord end "starte" i den sammenhæng. Derudover mener jeg også der skal stå "deres egne" eller evt. "deres egen art" som de sidste ord i sætningen.

Santac 14. jul 2008, 13:55 (CEST)