Wikipedia:Landsbybrønden/Billede af gravsten

Billede af gravsten

Jeg er gået i gang med research til en større artikel om Sindssygehospitalet i Nykøbing på Sjælland, herunder et afsnit om de hjerneløses kirkegård. I den forbindelse vil jeg gerne bruge et billede af en af gravstenene og er kommet i tvivl. Skal jeg sløre navnet på den afdøde? Normalt vil jeg ikke gøre det, men da gravstenen sættes i forbindelse med kirkegården på et psykiatrisk hospital, tænker jeg, at på trods af at et jo er et offentligt tilgængeligt område og vedkommende døde i 1951 - så er det måske alligevel uheldigt at udstille sammenhængen.

Har jeg en pointe? Eller ligger jeg under for den stigmatisering man kan opleve af psykiatriske patienter? --Thuecl (diskussion) 10. dec 2013, 11:46 (CET)

Den er svær. Det er jo offentlig viden, men hvis familien er kendt, kan man måske spørge dem om det er et problem at oute deres slægtning? Den afdøde selv må jo formodes at være ligeglad. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2013, 12:06 (CET)

Jeg vil i denne forbindelse gøre opmærksom på straffelovens bestemmelser, citat:

	Den, som krænker gravfreden eller gør sig skyldig i usømmelig behandling af lig, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
- Straffeloven § 139

En fotooptagelse af et gravsted alene udgøre en overtrædelse af straffeloven § 264 d, hvis billedet afslører oplysninger om den afdøde persons eller andre personers private forhold. kilde: http://stegemueller.dk/dki/gravfred.pdf --Kontoreg 10. dec 2013, 20:42 (CET)

Endvidere frem det af ovennævnte kilde: "Afhængigt af de konkrete omstændigheder kan et samtykke fra en afdød persons nære pårørende efter Justitsministeriets opfattelse formentlig have betydning for, om et forhold, der ellers måtte være omfattet af straffelovens § 139 eller § 264 d, vil falde uden for disse bestemmelser." --Kontoreg 10. dec 2013, 20:46 (CET)

@Kontoreg: Tak for din mening, der mangler et 'kan' i dit indlæg kl. 20:42, jf. din kilde, det kan udgøre en overtrædelse. Efter min bedste, men absolut lægmands, opfattelse kan et billede af en 62 år gammel gravsten, der står på en offentligt tilgængelig kirkegård, ikke være en overtrædelse af den nævnte paragraf - men interessant at det faktisk kan være en overtrædelse. Jeg har dog under alle omstændigheder, tidligere på dagen, besluttet mig for at sløre efternavnet. Jeg stillede mig selv spørgsmålet "mister billedet værdi i forhold til artiklen ved at sløre efternavnet?" - og svaret var nej. Nogle gange hjælper det på processen at sige (skrive) det højt, som jeg gjorde med mit spørgsmål her på Landsbybrønden.--Thuecl (diskussion) 10. dec 2013, 20:58 (CET)

Med ovenstående har jeg opfordret dig til at tage kontakt til de nærmeste pårørende frem for at begå eventuelt selvtægt - jeg har ikke yderligere kommentarer. --Kontoreg 10. dec 2013, 21:09 (CET)

Som amatørfotograf, kender jeg problemstillingen godt. Det er en vurderingsag. Som udgangspunkt må du gerne tage et billede i offentlig rum og offentliggøre det, men du må ikke lave personhenføring, dvs. at personer på billedet ikke må kunne genkendes, via udseende eller navn. Så hvis navnet på gravstenen er Hans Hansen, går det nok, men er navnet Karl Emil Lønneberg, går det nok ikke. På journalisten.dk er der en hjælpeside til jornalister om, hvad man må offentliggøre og hvordan. Der er gennemgået en række sager(retssager) der har skabt præcedens. Jeg kan dog ikke lige finde siden nu, men har selv læst den og den var en stor hjælp.S.Juhl (diskussion) 25. dec 2013, 21:47 (CET)