Wikipedia:Landsbybrønden/Blokerede brugeres mulighed for at redigere egen diskussionsside

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Blokerede brugeres mulighed for at redigere egen diskussionsside[redigér wikikode]

Afledt af debatten her er jeg blevet opmærksom på et problem vedr. brugeres muligheder når de er blevet blokeret. Jeg har længe troet at man som blokeret bruger havde mulighed for at redigere sin egen brugerside (det er hvad der står på den side administratorerne anvender når der skal blokeres) - men det er tilsyneladende ikke tilfældet. På Wikipedia:Politik for blokering og bandlysning står der dog ikke noget om at denne egenredigering er mulig - og det fremgår samtidig at en almindelig blokering ikke kan appelleres.

På den engelske Wikipedia kan jeg til gengæld se at en blokering kan appelleres via diskussionssiden. Det er muligt at en redigeringsmulighed på diskussionssiden vil føre til mere hærværk fra nogle blokerede brugere, men principielt synes jeg det er mest fair at give dem muligheden for at protestere via wikisystemet.

Problemet med den nuværende model er at nogle brugere så flytter debatten over på engelske brugerdiskussionssider eller opretter sokkedukker for at prøve at føre debatten videre.

Der er og bør være en hård politik mht. sokkedukker, men i mine øjne kunne man måske undgå nogen af dem ved at lade de blokerede brugere beholde redigeringsmuligheden på deres egen diskussionsside. Ved misbrug af denne mulighed skal det selvfølgelig stadig være muligt at lukke helt af.

-- JGC 3. aug 2007, 19:16 (CEST)

Jeg er enig i dine synspunkter, men jeg aner ikke, hvordan man ændrer de nuværende indstillinger. --PhoenixV 3. aug 2007, 21:18 (CEST)
Det er en indstilling i skal have en serveradmin til at ændre, da den ikke er tilgængelig via web-interfacet. Det er $wgBlockAllowsUTEdit der skal sættes til true. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 4. aug 2007, 10:03 (CEST)
Jeg er enig, men det er nok noget der skal have en afstemning vil jeg mene. Hvem er serveradmin/hvordan får man fat i dem? --Morten LJ 4. aug 2007, 10:44 (CEST)
Jeg er enig med dem, der taler for, at blokerede brugere skal have mulighed for at deltage i en diskussion, der angår dem selv. Muligheden bør begrænses til deres egen diskussionsside - hvis sådan noget kan gøres?--Sten Porse 6. aug 2007, 12:29 (CEST)
Det er vist netop det, den variabel, Wegge nævner, gør. --Palnatoke 6. aug 2007, 12:31 (CEST)
En blokeret kan klage over blokeringen via email-systemet. Efter min mening kan godt åbnes mulighed for, at en blokeret bruger også kan indsætte en (begrundet) klage over en blokering på sin diskussionsside eller et andet passende sted. (men ikke andet). Det gør administratorer og andre brugere opmærksom på "problemet", så de kan tage stilling til det. Diskussioner i blokeringsperioden er derimod uhensigtsmæssige - de er oftest unødvendige og betyder spild af tid, især hvis den pågældende er særlig kværulantisk. Hvis blokeringen har nogen varighed af betydning, har diskussionerne allerede været ført. --Sir48 (Thyge) 6. aug 2007, 12:44 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter Jeg kan helt klart støtte ideen, ellers har man jo ikke rigtigt nogen klagemuligheder. Jeg troede i øvrigt, lige som JGC, at det allerede var muligt.--ThePhasmid 6. aug 2007, 12:49 (CEST)


⇒ Sir48: Personligt vil jeg afgjort foretrække at få/behandle en klage over en blokering via en brugerside i stedet for pr. mail. Ved en offentlig klagemulighed opnår man
  • at det ikke bare bliver en sag mellem den blokerede og den admin der har lavet blokken
  • at behandlingen af en klage ikke afhænger af en enkelt administrators tid og lyst
  • at brugerens opførsel i blokeringsperioden kan vurderes og indgå som en faktor næste gang en blokering evt. overvejes
Det er klart at en åbning som den der er på tale også vil åbne for reaktioner som fuck dig, administratorsvin eller XX er en idiot - men det risikerer man på den anden side også at få nu, bare via mailsystemet. Og ved at have det offentligt, er det hurtigt at skride ind hvis det forekommer.
Vedr. diskussionerne er jeg enig i at åbningen - hvis den gennemføres - ikke skal bruges til at fortsætte en (afsporet) debat om et givent emne - men derimod være en mulighed for at tage selve blokeringen op til overvejelse. Selv om det næppe er muligt at lave 100 % vandtætte skotter mellem disse emner, tror jeg godt det kan fungere fornuftigt i praksis. -- JGC 6. aug 2007, 13:11 (CEST)
Jeg blev lige opmærksom på en mere grundlæggende problemstilling - ifølge vores nuværende politik for blokering og bandlysning kan man slet ikke appellere en almindelig blokering. Før vi kommer for langt mht. hvilke tekniske indstillinger der skal ændres, skal vi måske lige få afklaret om denne politik skal ændres. -- JGC 6. aug 2007, 13:56 (CEST)
Selv om afgørelsen står ved magt - og altså ikke kan appelleres - er det vel bare ret og rimeligt, at den kan diskuteres?--Sten Porse 6. aug 2007, 14:07 (CEST)
Det kan den, men hvorfor skal den diskuteres med den blokerede? Blokering og fastsættelse af dens længde foregår jo i fuld offentlighed, og der har så vidt jeg kan se normalt altid været diskuteret med den blokerede (og måske også været advaret), hvis blokeringen er af lidt længere varighed, dvs. ikke bare skyldes det sædvanlige hærværk. Blokering må betyde "Pause, for nu ignorerede du reglerne. Kom igen, når du har haft lejlighed til at tænke over sagen". --Sir48 (Thyge) 6. aug 2007, 14:23 (CEST)

(redigeringskonflikt)

⇒ Sten Porse: Det er jeg ikke enig i. Jeg synes ikke der er grund til at åbne for en debat hvis man på forhånd afviser at tage stilling til den. For mig at se er der ét formål med at tillade debat på egen brugerside under blokering - og det er at gøre det muligt at appellere blokeringen. -- JGC 6. aug 2007, 14:26 (CEST)
Til JGC: Jeg ser din pointe, og jeg kan også godt følge den, hvis diskussionen skal bore i det, der allerede er sket. Min hensigt er blot at åbne for en diskussion - ikke af det, der førte frem til blokeringen, men af tiltag og adfærdsændringer, der kan forebygge gentagelser - en slags fremadrettet samtale med vedkommende.--Sten Porse 6. aug 2007, 20:48 (CEST)
Den debat er selvfølgelig relevant (hvis ellers den blokerede bruger vil tage del i den). Men hvis debatten ikke drejer sig om den blokering der er i kraft, vil jeg mene at den (altså debatten) sagtens kan vente til blokeringsperioden er ovre. I de tilfælde hvor en debat er relevant, vil blokeringsperioden være så kort at det ikke gør nogen stor forskel at vente. -- JGC 6. aug 2007, 21:07 (CEST)
JGC, du har ret. Jeg ville blot pege på en dimension, som ikke var inde i debatten, og naturligvis kan min målsætning nås på anden måde, herunder den, du foreslår.--Sten Porse 6. aug 2007, 21:20 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Nogen er for, nogen er imod, jeg har derfor oprettet en afstemning så vi kan få afklaring. Videre diskussion bør nok foretages på afstemningssiden.