Wikipedia:Landsbybrønden/Mørdrup By aka Topografiske versus matrikulære navne
Vi har et problem vedrørende stednavne, som trænger til en hurtig afklaring. Hidtil har det været gængs praksis, at alle bebyggelser er placerede under deres topografiske navne (fx Mørdrup). Imidlertid mener Bruger:Kort til Kirken, at vi under sogne skal bruge de officielle ejerlavsnavne der som hovedregel ender på "BY" (fx Mørdrup by). Hvis vi indfører denne praksis, vil det indebære et af to:
- enten at samtlige stednavne skal dubleres under samtlige sogne (fx at der både skal være "Mørdrup (bebyggelse)" og "Mørdrup by (bebyggelse, ejerlav)",
- eller at samtlige stednavne skal udskiftes med ejerlavsnavne, fx at "Mørdrup" skal flyttes til "Mørdrup by".
Efter min opfattelse skal vi fastholde topografiske navne som vejledende på dansk wiki. Men lad os tage diskussionen. Som jeg ser det, kan vi vælge mellem omtalte tre varianter. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. feb 2016, 09:29 (CET)
- Som jeg ser det, er det misvisende at kalde Mørdrup for ejerlav, da det ikke findes, det gør derimod Mørdrup By, men Mørdrup som officielt stednavn skal selvfølgelig bevares. På alle officielle ejendomspapirer (BBR-meddelelser etc.) er ejerlavnavnene tydeligt oplyst, og søger man på officielle sider på et ikke-eksisterende ejerlav (f.eks. Mørdrup) får man intet resultat. Det har irriteret mig i flere år, at man på Wikipedia har tilladt at ordet "ejerlav" har været opført ud for navne, som ikke har kunnet findes ved ejerlavssøgning. Er selvfølgelig tilhænger af ovenstående forslag 1. Jeg har i mine hidtidige rettelser lavet det sådan, at også ejerlavsbetegnelsen henviser til "hovedartiklen" f.eks. Mørdrup By lander samme sted som Mørdrup.--Kort til kirken (diskussion) 11. feb 2016, 09:48 (CET)
- Vi skal bruge de autoriserede stednavne som udgangspunkt. De fleste bynavne i listen over ejerlav er efterstillet "By" som type. Det er ikke ensbetydende, at det er de betegnelser vi skal bruge. Og autoriserede stednavne er mærket som bebyggelse og ejerlav - dvs. det er samme enhed....
- Der er fejl i ejerlav i listen over de autoriserede stednavne. Jeg har prøvet at arbejde med det, men kan se det er et større projekt. For jeg vil gerne vide hvor fejlende er, således listen over autoriserede stednavne kan rettet til, så den kan bruges som den primær liste. Så kunne vi ud fra den rettet listen over stednavne i et sogneartikel til. --Steen Th (diskussion) 11. feb 2016, 10:03 (CET)
- En mulighed er at indføje ejerlavsformen (incl. "by") med systematisk redirect til det topografiske navn. Det vil bevirke, at folk, der som Kort til Kirken søger ud fra BBR, på wikipedia altid vil blive henvist til rette sted. Det indebærer stakkevis af "nye" artikler. Måske kan en bot generere sådanne. Hvad siger vores mere teknisk kyndige bidragydere? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. feb 2016, 10:16 (CET)
- Som SteenTh skriver, er der en del fejl i ejerlavene – også ud over ”by” – både for mange og manglende. Det er et større projekt, som jeg ikke mener er egnet til en bot?? Jeg har som udgangspunkt brugt ejerlavslisten fra Geodatastyrelsen, men den er hverken alfabetisk eller systematisk. Til de enkelte sogneartikler har jeg brugt to sider fra min hjemmeside: http://www.korttilkirken.dk/herreder/AlfbHerred.htm og som kontrol: http://www.korttilkirken.dk/alfabetiskEjerlav.htm Jeg har ingen anelse, om de kan bruges til noget.--Kort til kirken (diskussion) 11. feb 2016, 10:33 (CET)
- Jeg vil gerne bruge din liste over ejerlav til matche og se hvad jeg får ud af det. Jeg har kig på http://www.digdag.dk/ som reference, hvor vi kan lægge deres id'erne ind i wikidata. Den har historie enheder, som ellers er svært at finde. Og der er et api, som jeg skal have tjekket. Og man kan download data fra den - det er dog ikke lykkes for mig endnu. --Steen Th (diskussion) 11. feb 2016, 12:11 (CET)