Brugerdiskussion:62.107.14.168

Kan du skaffe en kilde på, at Jonathan Fensten er optaget i den Blå bog? —Pugilist (diskussion) 16. nov 2019, 16:38 (CET)

SVAR: Bogen er ikke offentligt tilgængelig, så nej ikke i den forstand. Men den skulle være go' nok. Derudover tænker jeg, at vedkommende har væsentligt mere notabilitet end eksempelvis andre iværksættere, der er optaget i Wikipedia her i Danmark. Et par eksempler: https://da.wikipedia.org/wiki/Camilla_Hessellund_Lastein https://da.wikipedia.org/wiki/Marie_Lommer_Bagger https://da.wikipedia.org/wiki/Martina_S._Bagger https://da.wikipedia.org/wiki/Susanne_Hovmand https://da.wikipedia.org/wiki/Michelle_Hviid https://da.wikipedia.org/wiki/Mette_Lykke https://da.wikipedia.org/wiki/Frederikke_Schmidt https://da.wikipedia.org/wiki/Camilla_Sylvest https://da.wikipedia.org/wiki/Daniel_S%C3%B8rensen https://da.wikipedia.org/wiki/Mads_Peter_Veiby

Så hvis Wikipedia skal give mening her i DK, så giver det ikke mening at udfordre denne iværksætters notabilitet og ikke de øvriges. Vedkommende er mere kendt og anerkendt end de angivne, som ikke har samme kommentar omkring notabilitet. Hvad tænker du om dette? (Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 16. nov 2019, 17:19. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tænker følgende:

1. Information på Wikipedia skal kildebelægges. Det er derfor et problem, når du skriver, at han er optaget i Den blå bog, hvis du ikke ved om han er det. “Den skulle være go’ nok” er ikke godt nok.
2. Den blå bog er tilgængelig på nettet. En søgning på biograferede viser, at han ikke er optaget i Den blå bog.
3. Så tænker jeg, at det kan være, at du godt ved, at optagelse i Den blå bog giver notabilitet pr. definition, og at det er derfor, at du indføjer den oplysning.
4. Om Wikipedia har artikler om andre, der heller ikke opfylder kriterierne, har ingen betydning for vurderingen af Fenstens relevans.
5. Og så tænker jeg, at Wikipedia kan give mening uden en biografi om Fensten. —Pugilist (diskussion) 16. nov 2019, 17:38 (CET)

Jeg troede blot, at vedkommende var optaget der. Jeg har kontaktet Wikipedias internationale team og anmeldt dig for chikane. Det er sidste chance for, at du publicerer dette indlæg igen. Ellers vil du blive anmeldt. (Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 17. nov 2019, 12:28. Husk at signere dine indlæg.)

Undskyld mig 62.107.14.168 men hvad hulen taler du om?? Hvilken Chikane ?? ---Zoizit (diskussion) 17. nov 2019, 12:43 (CET)

Det fremgår af historikken, at Pugilist gentagne gange har slettet opslag omkring denne erhvervsdrivende, selvom opslagene er lavet af 3-4 forskellige individer. Samtidig er der optaget et utal af iværksættere i den danske Wikipedia med væsentligt mindre notabilitet end pågældende. Det er ergo ikke en objektiv vurdering, men må være en personlig vendetta eller lignende. Wikipedia er nødt til at være konsistent i sin vurdering af notabilitet, og når +20 iværksættere med mindre notabilitet end Fensten er optaget, så er det uacceptabelt. Derfor vil dette blive bragt for Wikipedias internationale organer, med mindre at opslaget genpubliceres. (Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 17. nov 2019, 15:08‎. Husk at signere dine indlæg.)

62.107.14.168 jeg synes du sludder en personlig vendetta, fordi en artikel er blevet slettet. Tror ikke du kommer særligt langt med at true Pugilist eller nogen andre personer her på dansk wikipedia ----Zoizit (diskussion) 17. nov 2019, 16:57 (CET)

Vi har mange, der har slettet Jonathans artikel, alle af samme årsag. Det er tankevækkende at angiveligt mange har oprettet artiklerne med stort samme indhold og i de sidste par tilfælde, en decideret løgn. Man tænker sit. Den næste der opretter en artikel om Jonathan, der indeholde det samme nonsens, bliver blokeret for indsættelse af forkerte informationer og ignorering af gentagne henstillinger. KnudW (diskussion) 17. nov 2019, 18:57 (CET)

Og lsd være med at true, når du intet har at have det i. Det hjælper dig ikke. KnudW (diskussion) 17. nov 2019, 18:59 (CET)

Det er ingen trussel, men blot en konstatering. Ingen kommer med valide argumenter. Jeg fremhæver igen, at +20 andre iværksættere er optaget med mindre notabilitet end Fensten. Hvis det ikke ligner enten et koordineret samarbejde eller personlig chikane, så ved jeg ikke, hvad det gør. Derudover har jeg udmærkede relationer til bl.a. Larry Sanger og Jimmy Wales (besøgte begge min hjemby i år), så dem vil jeg starte med at kontakte for at høre, om dette virkelig kan være Wikipedia praksis i Danmark, og om de pågældende redaktører i så fald kan fortsætte deres arbejde med den praksis. (Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 18. nov 2019, 08:24. Husk at signere dine indlæg.)

Stop

Hej 62.107.14.168. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, EeveeSylveon 18. nov 2019, 08:40 (CET)

Lad for guds skyld være med at skrive at du føler dig chikaneret af Knud og andre. Du gør det bare værre for dig selv. Du risikerer bare at dine redigeringer bliver inddraget. Ja, jeg forstår godt din frustration om Jonathan, men flere brugere har påpeget for dig, at han ikke er notabel nok til at han kan få en wikipediaside. Notabilitetskriterierne gælder for alle wikipediaer. Også den danske. Dette kan hverken du eller jeg lave om på et split sekund. --EeveeSylveon 18. nov 2019, 08:40 (CET)

Så prøv at forholde dig til, hvilket ingen andre åbenbart gør, at der er optaget +20 andre danske iværksættere med væsentlig mindre notabilitet end Fensten. Tjek Wikipedia Danmarks liste over iværksættere. Det giver ingen mening, så enten er det noget personligt imod Fensten, eller også skal hele den liste slettes med få undtagelser. Der synes ikke at være nogen principper, så ja - jeg vil fortsat orientere ledelsen i Wikipedia om dette forhold, såfremt beslutningen ikke ændres. Det er kun ret og rimeligt, så Wikipedia ikke bliver smagsdommeri på denne måde.(Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 18. nov 2019, 08:24‎. Husk at signere dine indlæg.) Ps.: Hvis mine øvrige kommentarer slettes, så er det et simpelt brud på ytringsfriheden. Det vil givetvis også interessere både Jimmy Wales og medierne herhjemme. (Skrev 62.107.14.168 (diskussion • bidrag) 18. nov 2019, 09:19‎. Husk at signere dine indlæg.)

Det er ikke alle iværksættere som er notable nok til at få en wikipediaside, hvis du troede det. Og denne "ledelse" i Wikipedia/Wikimedia siger akkurat det samme som vi gør her, hvad angår notabilitet om iværksættere. De vil ikke reagere. Og dette er ikke noget jeg siger for at skræmme dig væk, hvilket jeg overhovedet ikke er ude på. Og jeg tror at det der med at tage det op i medierne vil blive meget kontroversielt for os allesammen på Wikipedia, hvis de lykkedes for dig at komme i medierne. Mvh. EeveeSylveon 18. nov 2019, 09:36 (CET)

62.107.14.168 jeg synes du skal skrive til Jimmy Wales og medierne herhjemme, men husk at oplyse du skriver som en anonym bruger. ---Zoizit (diskussion) 18. nov 2019, 12:38 (CET)