Brugerdiskussion:PerV/Arkiv 12

Meta liste

Alle lister fra meta wiki om Wikipediaer per antal artikler. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. nov 2016, 12:01 (CET)

Hvis du laver den indlende paragraf som skabelon, kan artikler om de resterende sprogudgaver jo oprettes nærmest på samlebånd. Det ville jo være fint at have ihvertfald de sprogudgaver vi har i {{Wikipediaer}}, så linkene bliver blå. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 12:07 (CET)

In princip, kan vi undbygge den {{Wikipedia-statistik}} til at rumme den indledende kommentar.

Den xxxxxsprogende Wikipedia er den xxxxxsprogede udgave af det verdensomspændende encyklopædi-projekt Wikipedia. xxxxx Wikipedia havde pr. {{subst:CURRENTDAY}}. {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} 299.384 artikler.

Alt andet skal komme herefter.Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. nov 2016, 14:23 (CET)

Navngivning af køkken

Jeg kan se, at du flytter nogle af de artikler, hvor jeg har søgt at ensrette navngivningen. I den forbindelse oprettede jeg artikel kogekunst, som har til formål at ensrette navngivningen også for mexicansk køkken. Jeg valgte betegnelsen det mexicanske køkken, men både den og mexicansk køkken er sprogligt korrekte betegnelser. Når jeg valgte det mexicanske køkken, så var det fordi, at jeg synes at denne lyder bedst og at denne navngivning også var mest benyttet. Så flytter du flere af disse lignende artikler, så bedes du venligst finde bedre argumenter end mine eller stille et flytteforslag til alle artikelhenvisninger i artikel kogekunst. --Patchfinder (diskussion) 17. nov 2016, 17:55 (CET)

@Patchfinder: Jeg har så rettet mexicansk køkken, flyttet litauisk køkken, vi mangler vis bare at flytte Dansk køkken, så skulle alle køkner være med "Det".mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 18:33 (CET)

Meget fornemt :-) Der manglede en overordnet struktur på området, jeg har nu også oprettet Kategori:Mad og drikke efter land, så nu bør det være muligt at danne sig et overblik. --Patchfinder (diskussion) 17. nov 2016, 18:41 (CET)

@Patchfinder: Flytter du Dansk køkken? Jeg vil helst ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 18:44 (CET)

:-) Det gør jeg. Jeg var heller ikke meget for at flytte den, fordi jeg selv har bestemt navngivnings-strukturen og fordi der var flere forskellige bud på strukturen. Nu har jeg dog fået styr på de overordnede kategorier. --Patchfinder (diskussion) 17. nov 2016, 18:49 (CET)

@Patchfinder: Kig lige på Kategori:Mad og drikke i Litauen, om jeg har fulgt systemet med Litauen. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 18:56 (CET)

Det ser korrekt ud. --Patchfinder (diskussion) 17. nov 2016, 19:08 (CET)

Projektskabeloner

Du har sikkert en mening om Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne. Deltag gerne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. nov 2016, 09:35 (CET)

Den indledende kommentar kan evt. udvides med antal aktive brugere oa

@Rodejong:

Således:

Wikipedia på dansk er den [[dansk (sprog)|dansksprogede]] udgave af det verdensomspændende [[encyklopædi]]-projekt [[Wikipedia]]. Dansk Wikipedia havde pr. {{subst:CURRENTDAY}}. {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}} [[:da:Special:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}} artikler]], [[:da:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ACTIVEUSERS|da|N}} aktive bidragsydere]] og [[:da:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ADMINS|da|N}}]] [[Wikipedia:Administratorer|administratorer]].

Det giver:

Wikipedia på dansk er den dansksprogede udgave af det verdensomspændende encyklopædi-projekt Wikipedia. Wikipedia på dansk havde pr. 17. november 2016 299.384 artikler, 754 aktive bidragsydere og 27 administratorer.

Teksten skal selvfølgelig passes til efter navnet vi bliver enige om. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 16:07 (CET) Synes jeg er en god ide. Så venter vi bare til hvad det så bliver til. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. nov 2016, 16:11 (CET)

@PerV: Jeg har tilføjet det til skabelonen:

Pr. lørdag den 27. april 2024 har den dansksprogede Wikipedia 299.384 artikler, 754 aktive bidragydere og 27 administratorer.

Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 21. nov 2016, 15:49 (CET)

@Rodejong:Kan "[[:de:{{{sprog}}}:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ACTIVEUSERS|{{{sprog}}}|N}} aktive bidragsydere]]" og "[[:de:{{{sprog}}}:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ADMINS|{{{sprog}}}|N}}]] [[Wikipedia:Administratorer|administratorer]]" samt "[[:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ARTICLES|{{{sprog|:}}}|N}} artikler]]" evt hente oplysningerne direkte fra de wiki, her, så ville tallene blive direkte aktuelle, ikke en følge af seneste opdatering af Acebot. Hvis vi får det indrettet sådant hopper vi vist helt udenom Skabelon:NUMBEROF/data. Det vil sige at vi vil kunne benytte sætningen: "{{CURRENTDAYNAME}} den {{CURRENTDAY2}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} har den [[tysk (sprog)|tysksprogede]] wikipedia" for disse tal. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. nov 2016, 16:44 (CET)

Desværre ikke. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 21. nov 2016, 16:49 (CET)

Som det er nu linker "[[:de:{{{sprog}}}:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ACTIVEUSERS|{{{sprog}}}|N}} aktive bidragsydere]]" til de wiki her, mens "[[:Special:Statistics|{{NUMBEROF|ARTICLES|{{{sprog|:}}}|N}} artikler]]" linker til en wiki her. det bør rettes, så vi generelt linker til den samme statistikside. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. nov 2016, 16:56 (CET)

Referencer

Bidragsydere = bidragydere

Hvis du har mulighed for at rette i Skabelon:Wikipedia-statistik, vil jeg bede dig have den godhed at fjerne det irriterende s i bidragsydere.Staunited (diskussion) 23. nov 2016, 17:50 (CET)

Gjort @Staunited: Godt vi har nogle sure gamle nordjyder, der kan holde stavefejlene i ave. Tusind tak for hjælpen. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. nov 2016, 18:02 (CET)

Derfor ikke. Staunited (diskussion) 23. nov 2016, 19:04 (CET)

Patruljant

Hejsa, du gør altså et godt job med at marker hærværk og tjek artikler (ser det ud til), så ville bare lige høre om du ville hjælpe med patruljeringen ved at blive patruljant? :-) --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 24. nov 2016, 18:24 (CET)

• Støtter Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 24. nov 2016, 19:18 (CET)

PerV er ikke objektiv og flytter side i strid med fakta

Jeg har oprettet en sag om din adfærd her: Wikipedia:Landsbybrønden/PerV_er_ikke_objektiv_og_flytter_side_i_strid_med_fakta. --Jeppesvinet (diskussion) 25. nov 2016, 06:04 (CET)

Cebuano Wikipedia

Jeg har oprettet Cebuano Wikipedia. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 25. nov 2016, 10:00 (CET)

@Rodejong:Ja det så jeg, jeg har planer om at oprette de sidste +200.000 wikipediaer, hvis du har tid, kan du jo hjælpe til. Hvis du opretter nogle wikipediaer, kan du vel starte med Minnan Wikipedia, derefter Armensk Wikipedia og gå baglæns, jeg er igang med Serbo-kroatisk Wikipedia, og vil fortsætte med Ungarsk Wikipedia. Så undgår vi at være igang med samme wikipedia. Btw jeg hoppede over Waray-Waray Wikipedia, jeg så at du havde linket tl den i Cebuano Wikipedia og tænkte det var bedre at du lavede begge philipinsksprogede wikipediaer. Prøv iøvrigt at se en af de wiki-artikler jeg har oprettet. Jeg har nærmest standardiseret teksten. Der er jo ingen gund til hver gang at opfinde den dybe tallerken, så det er klippe klistre.

Jeg synes iøvrigt alle wikipediaer skal placeres i kategorien for sproget som [[Kategori:Arabisk sprog|Wikipedia]], hvad synes du om det? mvh Per (PerV) (diskussion) 25. nov 2016, 10:21 (CET)

Helt i orden. Jeg begynder med Waray-Waray. - Fint med ekstra kategori. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 25. nov 2016, 10:44 (CET)

Iøvrigt behøver vi ikke at tilføje noget for at nå hovedside: [[:de:Hauptseite|Tysk Wikipedias forside]] -> [[:de:|Tysk Wikipedias forside]]

@Rodejong:Ja det fandt jeg ud af, tidligere var det internetlink, der blev benyttet, jeg foretrak at det blev interwikilinks, det bruger jeg nu. Og btw, jeg synes vi bør indsætte den danske oversættelse af det lokale navn øverst i artiklen, som '''Tysk Wikipedia''' ({{lang-de|[[:de:Deutschsprachige Wikipedia|Deutschsprachige Wikipedia]]}}; {{lang-da|~ Tysksprogede Wikipedia}}) er den [[tysk (sprog)|tysksprogede]] version af det verdensomspændende [[encyklopædi]]-projekt [[Wikipedia]]., der giver Tysk Wikipedia (tysk: Deutschsprachige Wikipedia; dansk: ~ Tysksprogede Wikipedia) er den tysksprogede version af det verdensomspændende encyklopædi-projekt Wikipedia. Hvis vi indsætter oversættelsen af det lokale navn. vil det afsløre sig at det er så godt som alle wikipediaer, der anvender navnene som "Wikipedia på tysk" eller "Den tysksprogede wikipedia", der er kun ganske få, bla nn:, der anvender formen "Nynorsk Wikipedia". Det vil helt sikkert kunne være med til at løse navneproblemet. Men se Tysk Wikipedia, og lad mig høre hvad du synes. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. nov 2016, 11:07 (CET)

Pong PerV: For de sprog hvor det kan lade sig gøre, synes jeg at det er helt i orden. Eventuelt lave et skabelon til det? Det er hurtigt gjort. Nogle sprog kan bare ikke benyttes (som Waray-Waray). Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 25. nov 2016, 11:14 (CET)

@Rodejong:, helt klart, kun hvor det kan lade sig gøre, jeg kan heller ikke oversættet, hverken arabisk, kinesisk eller hebraisk. Jeg aner bare ikke, hvordan du vil lave en skabelon til det? Men fint for mig, skabelonerne letter jo arbejdet væsentligt, som den du allerede har lavet {{Wikipedia-statistik|sprog=sh}}.

Btw: Det hedder hverken pong, pang eller pøng men {{ping|PerV}} ;), er det ikke dig der er ekspert i skabeloner!!!mvh Per (PerV) (diskussion) 25. nov 2016, 11:23 (CET)

Lidt humor PerV ;) Du siger "Ping", jeg siger "Pong". Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 25. nov 2016, 11:27 (CET)

{{Lang Wikipedia intro}} Den er ikke færdige endnu. Men den kan bruges på de største wikier. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 25. nov 2016, 13:53 (CET)

Che Guevara

Hej Per V

Vi har siddet og redigeret samtidig, og mens du rettede fra norske sildeben til "", kom nogle af mine rettelser ikke igennem. Kunne du lige (hvis du er enig) tilbageføre, så fx krydse ikke står som krysse etc.?

Tak

Kan man egentlig se, om hinanden er i gang?

Morten Svensson (diskussion) 26. nov 2016, 18:17 (CET)

@Morten Svensson:Jeg er næsten færdig med også at indføre dine rettelser, jeg valgte at overskrive dine rettelser, da jeg så forskellen, der var væsentligt flere sildeben end "krysser", men rolig, kysserne, og alle dine andre rettelser kommer til at være der som krydser ;) Kig omkring om 5-10 min. så er jeg færdig. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. nov 2016, 18:46 (CET)

Jeg løb den tilsidst igennem igen, og du må lige se, om du ikke er enig i, at der var smuttet nogle rettelser - mest kommaer.Morten Svensson (diskussion) 26. nov 2016, 19:43 (CET)

Nyheder for december 2016

Historier fra Landsbybrønden Oversigt over nye artikeludnævnelser Guide: Kilder og Wikimedias referencegenerator 4 nye administratorer Tysk Wikipedia runder to millioner artikler

Annoncer Bliv Patruljant! WikiProjekt Feminisme

Lad være med at beskylde folk for at lyve

Utroligt at man er nødt til at sige den slags til folk... --Palnatoke (diskussion) 8. dec 2016, 12:21 (CET)

Jeg konstaterer at det er mindst anden gang, jeg må tilbagevise den påstand Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne#Milepæle. Når man med omkring 36 timers mellemrum må korrigere samme fejlagtige påstande fra en bruger, er det ikke længere hændelige uheld eller fejlopfattelser. Sidst det blev tilbagevist replicerede brugeren: "Undskyld, det var forkert formuleret/ræsonneret af mig." når man gentager samme påstand kan det ikke længere være forkert formuleret/ræsonneret, så er det omgåelse af sandheden, det var det jeg påtalte. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. dec 2016, 12:31 (CET)

Til PerV. Det som jeg undskyldte var at jeg havde nævnt dig direkte og påstået noget, som du så tilbageviste, og derfor sagde jeg undskyld, og det mener jeg stadig. Kan vi ikke bare være enige om at være uenige? Vi er af forskellig opfattelse hvad angår projektskabelonerne på diskussionssiderne. Min opfattelse er, at hvis projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne, så ødelægger det også projekterne, og du mener det modsatte. Det kan godt være, at jeg tager fejl, men det er altså min holdning, og den må jeg have lov til at have. Jeg skal nok overveje meget grundigt, hvad jeg fremover siger. Vi to har for nylig haft meget godt samarbejde omkring oprettelse og vedligeholdelse af forskellige skabeloner, men lige nu er vi meget uenige, og det må vi begge kunne tåle og stadig kunne tale ordentligt til hinanden. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. dec 2016, 14:19 (CET)

@EileenSanda: Præcis derfor synes jeg folk bør være tilbageholdende med påstande som: "At fjerne projektskabelonerne vil ødelægge projekterne", og ovenikøbet påstå: "Det er med andre ord kernen i wikipedias kvalitetsrettede informationsarbejde, der torpederes. Endegyldigt." Det har Rmir2 faktisk påstået i denne diskussion.^{(se her)} Husk efter denne diskussion, uanset hvad vi beslutter, skal vi fortsat arbejde sammen om at sikre "wikipedias kvalitetsrettede informationsarbejde ikke torpederes". Jeg er sikker på både "wikipedias kvalitetsrettede informationsarbejde" og vort samlede arbejde for at udbygge wikipedia er væsentligt mere sejlivet end at det hænger på nogle tåbelige skabeloner. Jeg undrer mig stadig: Hvorfor vil I ikke forholde jer til muligheden for at tilgå projekterne via kategorierne. INGEN er jer har fortalt hvilke problemer I ser i det? mvh Per (PerV) (diskussion) 8. dec 2016, 16:54 (CET)

Fuldstændig enig med mvh Per (PerV) her. Projekterne afhænger ikke af skabeloner. De kan lige så godt bruges på flere andre måder. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 21:09 (CET)

Tonen på wikipedia

Som en af de erfarne brugere på Wikipedai, og som en af de store bidragydere, er det også vigtigt at du tænker over den måde du henvender dig til andre og prøver at moderere dit sprog i diskussionerne. Det er specielt dette indlæg https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Magn9359#Ruslands_h.C3.A5ndboldlandshold_.28damer.29 jeg tænker på. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. dec 2016, 16:56 (CET)

Hvor svært kan det være?

Det er så ulogisk at have de to samlet under et titel. Kan slet ikke forstå modviljen. Det bliver tid til at rydde op i rodet. Folk har bare gjort som de har lyst til, men hvis vi vil blive taget seriøst, så skal der ryddes op. Men så får man kun at vide:

• Sådan plejer vi at gøre (selvom Plejer er død)
• Du skal ikke blande dig i noget du ikke deltager i
• Sådan har vi altid gjort det fra starten, og hvorfor nu?
• Logiske argumenter bliver skubbet til side

Blaaaaah! Godt der er nogle folk der har blikket rettet mod det gode retning. Tak for dine kommentarer. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 19. dec 2016, 17:26 (CET)

Ja, vi er nogen ulogiske idioter som er modvillige bare for at være det. Det lyder rigtigt. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 18:03 (CET)

@InsaneHacker: Jeg har vist hverken kaldt jer ulogiske, idioter eller modvillige, men du må da gerne forholde dig til hvorfor et projekt om et køn og en politisk idelogi skal slåes sammem, og om du også mener vi skal lave et Rusland-Skåne projekt, eller måske et Rusland-Jerbaneprojekt, der er trods alt masser af jerbaner i Rusland.

Så vidt jeg ved kan alle bidragsydere på da wiki melde som bidragsydere i alle de projekter de ønsker at deltage i. Så har deltagere, der skriver om kvinder, lyst til at slutte sig til et feminisme-projekt er de vist velkomne. Men det virker lidt underligt, at et kvindeprojekt, skal sikre koordineringen af udbygningen af wikipedias dækning af mandlige feminister. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. dec 2016, 18:17 (CET)

Kommentaren var ikke møntet på dig, men indlægget ovenover. Ifht. Rusland/Skåne mener jeg at overlappet er betydeligt mindre, og jeg har allerede redegjort for den sidstnævnte pointe. Min kommentar ovenfor var måske lidt langt ude, men jeg er træt af at blive karakteriseret som en stædig person der bare er trodsig uden grund, på trods af at jeg bare forklarer mit synspunkt. Halvdelen af mine indlæg på den anden diskussion er blevet skøjtet henover. Mvh. InsaneHacker (💬) 19. dec 2016, 18:23 (CET)

Jeg bliver nødt til at spørge dig om Margaret Thatcher hører under et projekt om feminisme. Så vidt jeg kender til hende er hun antifeminist, men jeg tror hun var kvinde. Der er altså kun delvis overlapning mellem kvinder og feminister. Både mænd og kvinder kan være feminister. Men det er svært at forstå hvorfor og hvordan et kvindeprojekt skal kunne fremme en seriøs omtale af mandlige feminister. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. dec 2016, 18:34 (CET)

Min hentydning går ud på at jeg ikke kan se jeres modvilje at splitte de to emner fra hinanden. De to er så ulogisk sammen. Vi har flere gange gjort meget tydeligt at mænd og kvinder kan være feminister. Mænd kan derimod ikke være kvinde. Så jeres del af projektet om feminisme der omhandler mænd kan ikke beskrives på grund af at i synes at Kvinder og Feminisme skal være sammen. Så må i hellere kalde det Mænd, Kvinder, Feminister og Anti-feminister. Kvinder og Feminisme kan IKKE være sammen. for det en udelukker det andet. Og idioter har jeg vist heller ikke brugt. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 19. dec 2016, 20:57 (CET)

Undskyld jeg rodede rundt på artiklen.

Jeg så din IBrug for sent Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 21. dec 2016, 11:19 (CET)

@Rodejong: NP, jeg mangler at indsætte kilder til afsnittet === Mistænkt ===. Jeg valgte at oversætte fra en wiki, istedet for selv at brygge noget sammen. Jeg syntes de havde en ok vægtning, bl.a. politiets storm på Tempelhof.

Det kan være at nogle af dine rettelser røg ud med badevandet, så jeg håber du vil kigge efter når jeg piller {{ibrug}} af. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. dec 2016, 11:28 (CET)

Helt i orden. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 21. dec 2016, 11:32 (CET)

Nikola Grujevski

Hej PerV

Hvordan kom du frem til at Никола Груевски skulle translittereres til Nikola Grujevski? Hjælp:Translitteration#Makedonsk --Hejsa (diskussion) 29. dec 2016, 13:20 (CET)

Hejsa Det ved jeg ikke :( Jeg skal vist ikke rette translitterationer klokken 06:02 om morgenen efter en lang nat med smårettelser, beklager! Tak for din opmærksomhed. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. dec 2016, 13:42 (CET)

Helt i orden, det kan jo ske :) --Hejsa (diskussion) 29. dec 2016, 13:45 (CET)

God årsafslutning

Hej PerV. Jeg bemærker, at du pt. inviterer en række brugere til at deltage i den nyeste diskussion. Det skal du ikke høre et ondt ord for. Personligt ser jeg også, at flest mulige aktive brugere deltager. Til gengæld håber jeg, at du vil støtte mig, hvis jeg gør noget lignende i fremtiden.

Ellers vil jeg blot benytte lejligheden til at sige tak for med- og modspil i det forgangne år. Uanset, at vi er uenige om mangt om meget, er vi enige om at gøre wikipedia til et forbilledligt opslagsværk for alle, og det er det vigtigste. Jeg håber stadigvæk, at du fortsat vil arbejde for, at artiklen om Rusland kan blive "lovende" eller endnu bedre. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. dec 2016, 13:47 (CET)

Jeg har aldrig angrebet dig, når du har opfodret folk til at deltage i demokratiet på da wiki. Demokrati opstår ikke spontant, det er noget man konstant må kæmpe for, jeg har tidligere gjort det, og vil fortsat gøre det. Jeg deltog heller ikke i kritiken da du senest gjorde det og blev kritiseret af Rodejong. Jeg syntes at din henvendelse til forfoskellige bidragsydere dengang var rettidig og velafbalanceret, så det har ihvertfald min blåstempling. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 13:54 (CET)

OG: @Rmir2: Btw rigtigt godt nytår til dig og dine, og - ja nu jeg endelig er gået på pension, får jeg nok lidt mere tid til den ruslandsartikel. Jeg skal bare lige omkring et skarpt hjørne den 9. januar 2017, og være ædru efter ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 14:02 (CET)

Patruljant?

Hej Per. Jeg har siddet og undret mig lidt over, at der efter dine hærværksfjernelser stadig er upatruljerede hærværksversioner af artiklerne. Til min store forundring kan jeg se, at du ikke selv kan markere dem som patruljerede. Jeg tror, at det kunne gøre det lidt nemmere for dig at få tilbagerulningsknappen og muligheden for selv at ordne patruljeringen. Synes du ikke, det ville være smart? Ansøg gerne på Wikipedia:Patruljanter. Der går sikkert ikke lang tid, inden du får flaget. --Masz 30. dec 2016, 16:16 (CET)

Hej Per. Du behøver faktisk ikke ansøge, du kan blot meddele interesse for patruljant status, så kan en administrator tildele den. Som Masz skriver, så vil det være en fordel med patruljant-status, da flaget efter rettet hærværk så kan fjernes til manges glæde. Så hvis du ikke har noget imod det, så kan du få værktøjet. --Pugilist (diskussion) 30. dec 2016, 16:21 (CET)

@Pugilist: Jeg har egentligt forsøgt at undgå at påtage mig administrative opgaver her på da wiki, men når jeg nu bliver pensionist, regner jeg for det første med, at jeg er blevet gammel og erfaren nok, der ud over får jeg vel mere tid, så ok. Hvis en er jer vil tildele mig patruljantflaget, tager jeg gerne imod det. Det bør vel egentligt være min mentor Masz, der tildeler mig det, det var jo også ham der i sin tid gjorde mig til autopatruljeret. ;)
Btw: Godt nytår til jer begge. Det har været dejligt at se jer tilbage på da wiki. Med venlig hilsen Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 16:37 (CET)

Tillykke, hermed er din Speciel:Seneste ændringer ændret for evigt. :-) --Masz 30. dec 2016, 16:39 (CET)

Tak, men jeg håber, du ikke løber fra pladsen som min mentor, når jeg nu skal lære de der nye administrative værktøjer. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 16:48 (CET)

Hjælp, skrig og skrål, hvor er min mentor! Eller nogen anden der kan guide mig. Jeg har lige patruljeret Big Bang, hvor jeg rullede tilbage, men på Speciel:Seneste ændringer står den stadig med !, hvad gør jeg galt???? mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 18:52 (CET)

Rolig PerV. Det er vist nok midlertidigt, hvis du lige har fået rettighederne. Kig efter et sted, hvor du kan markere for afpatruljeret. Hvis du altid bruger sammenligning mellem den næstsidste og den sidste redigering dukker dette op for oven: "[Markér som patruljeret]". Det trykker du bare på. Som sagt: det er vist midlertidigt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. dec 2016, 19:05 (CET)

Hej. Det ligner, at du har fjernet hærværket, men ikke brugt tilbagerulningsfunktionen. Det er knappen "rul tilbage", man skal bruge, ikke "fjern redigering". Den sidste vil ikke automatisk markere hærværk som patruljeret. Bare vær opmærksom på ikke at bruge "rul tilbage" til andet end åbenlyst hærværk, for den giver ikke mulighed for redigeringsbeskrivelse. --Masz 30. dec 2016, 19:20 (CET)

Jeg hopper bare forbi for at sige tillykke med at du er blevet patruljant og godt nytår --Zoizit (diskussion) 30. dec 2016, 20:24 (CET)

Far til fire - til søs

Hej - Jeg forstår ikke hvorfor du nu 2 gange har fjernet min redigering af artikel "Far til fire - til søs" og endda skriver til mig "‪Undlad venligst at indsætte nonsens i artiklerne‬". Det må vist bero på en fejltagelse. Hvad er det, du er utilfreds med ved det link, jeg har tilføjet?? Gjensen (diskussion) 2. jan 2017, 10:35 (CET)

Fortsæt venligst diskussionen på Diskussion:Far til fire - til søs. --Cgt (diskussion) 2. jan 2017, 11:06 (CET)

Nyheder for januar 2017

Historier fra Landsbybrønden Palnatoke forlader dansk Wikipedia Wikimedia søsætter ny wikikode-editor Politik og Wikipedia - Redigeringer fra Folketinget Tysk voldgiftsret i konflikt Fokusår 2017 222.222 artikler på dansk Oversigt over nye artikeludnævnelser

Annoncer Ugens konkurrence 15-årsjubilæum 1. februar Skriv til Wikipediajournalen!

Hærværk ??

Hej Som helt ny her, kan man jo godt begå en fejl eller to - men at jeg ligefrem skulle udøve hærværk på andres ikke helt korrekte indlæg, kom noget bag på mig. Men jeg vil da tage ved lære af det :-) Dog vil jeg påpege, at de rettelser jeg lavede under Chefer for Flyvevåbnet (FLV), var et forsøg på at lave den korrekte liste over chefer. Betegnelsen Chef i FLV har skiftet ordlyd flere gange gennem årene. I dag er chefens titel "Chef for Flyverstaben" - Ikke chef for Flyvevåbnet. Maltvedgaard (diskussion) 5. jan 2017, 11:53 (CET)