Brugerdiskussion:Rsteen/Arkiv 2010-2014

Afstemning om Søværnet

Hej Rsteen, har du set at der er en afstemning om Søværnet på Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer#Søværnet udløber 21. marts. --Med venlig hilsen Necessary Evil 10. mar 2010, 19:10 (CET)

Hej Necessary Evil. Har stadig den kasket, der hørte til min blå kedeldragt under tjenesten dengang i 70'erne, og stemmen er afgivet.--Rsteen 10. mar 2010, 21:13 (CET)

Lad stå overalt hvil! --Med venlig hilsen Necessary Evil 11. mar 2010, 12:27 (CET)

Cornelis Cruys

Hej RSteen. Du var inde og redigere mens jeg var igang med en stor ting. Jeg valgte måske at slette nogle af dine ændringer. Vil du se lidt på det. Jeg har også skrevet nogle skipstyper på som du måske kan se om er rigtigt oversat fra engelsk. Men Manovar var vist rigtigt nok.--Lena Dyrdal Andersen 7. apr 2010, 20:03 (CEST)

Hej Lena. Nå det var derfor den så lidt skitseagtid ud .... Hvis du gerne vil undgå utidig indblanding undervejs, kan det være en god ide at arbejde i en kladde først, så du kan gøre din artikel færdig med links og det hele. Med hensyn til at rette ændringer tilbage, synes jeg, at du skal benytte den gængse stavemåde for Sankt Petersborg, jeg foreslog. Den kan linke direkte til artiklen om byen. Jeg kan ikke se i de øvrige wikis, hvor du har din omtale af hans tidlige krigstjeneste fra, men i stedet for udtrykket manovar, synes jeg bare du skal bruge krigsskib, for det betyder ordet. Men bortset fra de mere eller mindre gode råd skal du have tak for at have skrevet et stykke om en spændende person, som jeg i hvert fald aldrig havde hørt om.--Rsteen 7. apr 2010, 21:29 (CEST)

Danmarks historie som GA

Hej Rsteen

Hvis du har tid inden på mandag må du gerne slå et smut forbi Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Danmarks historie (anden nominering) :) --Thomas 29. sep 2010, 18:43 (CEST)

		Historie-Barnstar
		For dine mange fine artikler om flådefartøjer og slag får du denne påskønnelse Nis Hoff 22. feb 2011, 19:14 (CET)

oversættelse fra engelsk

Hej

Jeg ser du laver oversættelser fra engelsk wiki, jeg har været i gang med en oversættelse af Portrætmaleri fra en:Portrait painting, men er gået i stå bl.a. pga. at en hjælper, Bruger:PHansen, er stoppet på wikipedia. Jeg er ikke nogen særlig god oversætter og bruger Google som hjælp og det giver nogle problemer, da jeg faktisk heller ikke er god til at se sprogfejl og derfor fanger jeg ikke alle fejl. Min bøn er, kan du hjælpe, jeg/vi er kommet til "19th century" hvor første afsnit er oversat men ikke tjekket færdig.

Men måske er det slet ikke dit interesseområde? --Villy Fink Isaksen 13. aug 2011, 19:28 (CEST)

Hej Villy. Jo da, malerne kunne være en fin afveksling til de andre emner, jeg sysler med. Jeg har det bedst med bare at oversætte løs, og så kunne du måske sikre, at det kom til at stå pænt med illustrationer, og checke links til de malere og navne på billeder, der er markeret i teksten. Du har helt ret i, at Google oversæt giver problemer, for den danske udgave har et alt for lille ordforråd, og kan til tider komme med ganske meningsforstyrrende forslag. Har du selv overvejet en arbejdsfordeling?--Rsteen 13. aug 2011, 19:51 (CEST)

Jeg er bare glad du vil hjælpe, så kigger jeg over skulderen og bidrager med det jeg kan: Røde link, billeder, layout osv. klø bare på ... jeg glæder mig. MANGE TAK! --Villy Fink Isaksen 13. aug 2011, 19:59 (CEST)

PHansen og jeg arbejdede her: Bruger:Villy Fink Isaksen/værksted/kladde4, men sådan behøver det ikke at forsætte, gør bare som du bedst kan, jeg holder øje med artiklen. --Villy Fink Isaksen 13. aug 2011, 20:06 (CEST)

Hej igen Villy. Der er et bud på det 19. århundrede i din egen kladde nu. Håber du kan bruge det. Resten må vente til en anden dag.--Rsteen 13. aug 2011, 21:47 (CEST)

Det går jo forrygende! Har rettet lidt og tilføjet et lille afsnit om rusiske malere fra den engelske. (vil du oversætte?) - ellers mange tak -dejligt med noget konstruktivt samarbejde. --Villy Fink Isaksen 14. aug 2011, 15:26 (CEST)

Hej Villy. Så skulle vi være der. Det var et godt projekt, så sig bare til en anden gang.--Rsteen 14. aug 2011, 17:13 (CEST)

Tak - der kan sagtens blive en anden gang. Feks. store kendte kunstnere der ikke findes den danske wiki. --Villy Fink Isaksen 14. aug 2011, 18:03 (CEST)

Nyt forslag

Hvad med en oversættelse af den engelske artikel om Edward Burne-Jones, da den danske (oprettet af mig) kun indeholder meget lidt tekst fra Salmonsens? Håber det kan fange/tænde dig. --Villy Fink Isaksen 20. aug 2011, 18:41 (CEST)

Eller denne en:Photography in Denmark som ikke findes på andre sprog heller ikke dansk! --Villy Fink Isaksen 20. aug 2011, 21:59 (CEST)

Hej Villy. Er så småt begyndt på Edward Burne-Jones. Ham havde jeg aldrig hørt om - sikkert fordi hans stil har været lagt på is i mange år.--Rsteen 22. aug 2011, 20:33 (CEST)

Frederik 2. (Tysk-romerske rige)

Hej Rsteen Du skal have ajourført afsnit 1 på din brugerside! I artiklens afsnit 2.2 omtaler du joakimiterne. Jeg har spekuleret på, om det ikke må hedde joakimitterne på dansk - sml. f.eks. med jesuit, jesuitterne eller dolomit, dolomitterne. I Google er det kun denne artikel, som optræder med ordet joakimiterne, så her er der ikke megen støtte at hente. Bortset fra det, er det en god oversættelse, og en god artikel, selv om der manglede en del links. --Nis Hoff 26. aug 2011, 12:43 (CEST)

Hej Nis, hyggeligt at høre fra dig. Joakimitterne hedder nu det, du foreslog, men om de nogensinde får deres egen artikel, må stå hen i det uvisse - måske deres inspirator, Joakim af Fiore. Du har ret i, at brugersiden skal opdateres, men det hastede ikke så meget, nu hvor jeg så flot har proklameret, at vi "skriver alligevel", uanset nomineringer. Selvfølgelig bliver man da glad, når nogen værdsætter ens arbejde - og enkelte af os kan så ikke lade være med at prale lidt af det ... Kan se, at du er godt i gang med de røde links i slaget om Polen. Den må snart kunne blive "god", selv om nåleøjet er svært at komme igennem for tiden. Jeg noterer dog, at tonen og tilgangen i debatten om de gode artikler er konstruktiv, så der er vel stadig håb om, at vi kan få udnævnt mere end én artikel om året.--Rsteen 26. aug 2011, 19:39 (CEST)

Ja det er de underligste årsager, der kan være til at en artikel bliver til. Jeg var en tur i Belgien tidligere på året, og så bl.a. krigsmuseet i Bruxelles. Der var masser af gamle våben og uniformer fra tiden omkring den belgiske revolution, som jeg vidste havde fundet sted, men ikke kendte i detaljer. Det var jo ikke så godt, så da jeg fik sommerferie, kastede jeg mig over en oversættelse af den tyske artikel om den belgiske revolution, og nåede også igennem en skrækkelig masse gamle belgiske politikere osv. Så nu er jeg ret godt inde i den belgiske revolution, og der kom 46 nye wiki-artikler. --Nis Hoff 26. aug 2011, 22:43 (CEST)

Så forstår jeg bedre din "belgiske periode". Stykket om Frederik er blevet til på næsten samme måde. Fruen og jeg skulle på udflugt til hans borg Castel del Monte som et indslag i sommerferien, og da jeg ynder at føre mig frem med historiske fakta og anekdoter (mens fruen forsøger at se interesseret ud), skulle der laves research til turen. Så viste det sig, at Wikipedia ikke havde et ord på dansk om manden, og så var der ikke andet at gøre end selv at gå i gang.--Rsteen 27. aug 2011, 15:17 (CEST)

WSC / Kystpanserskibe

Hej Rsteen.

Tak for indsatsen. Jeg er helt enig i, at det er en sej proces at komme igennem, og 90% reglen er en ren killer, når man tager i betragtning hvor forholdsvis få der deltager i dette arbejde.

Bortset fra det, mener jeg bestemt, at vi skal have flere gode artikler, og jeg er begyndt lidt mere systematisk at læse større artikler igennem for at finde kandidater. Jeg kom også forbi kystpanserskibe, og har tilføjet noget til diskussionssiden, som måske kan være et skridt på vejen. --Nis Hoff 11. sep 2011, 17:05 (CEST)

Hej Nis. Selv tak, det manglede da bare - jeg soler mig stadig i den historie-barnstar, du var så venlig at tildele. (Forfængelighed kan være en kedelig egenskab, men det bliver kun værre, hvis man ikke står ved den). Winston Churchill er en god artikel, og jeg havde ikke drømt om, at den kunne kaste så meget polemik af sig. Med hensyn til kystpanserskibene skal det ikke være nogen hemmelighed, at jeg tumlede meget med definitionsspørgsmål og afgrænsninger undervejs, og dine spørgsmål er helt berettigede. Der burde være nogle ordforklaringer og definitioner, og når jeg får revet mig løs fra middelalderen i Syditalien, kan det være de kommer. Med venlig hilsen--Rsteen 11. sep 2011, 18:00 (CEST)

Navngivning af skibe

Hej Rsteen

Jeg er i øjeblikket i gang med at skrive underartikler til Slaget om Guadalcanal, hvoraf mange er søslag med masser af skibe, og via en af de japanske admiraler kom jeg også til at oversætte slaget ved Tsushima. I den forbindelse hæftede jeg mig ved, at der tilsyneladende ikke er en praksis for navngivning af artikler om krigsskibe på dansk wiki. Jeg kan også se, at du - som jo er mesteren på området - anvender varierende navngivningsformat. I nogle sammenhænge skriver du typen i parantes efter navnet, i andre årstallet, og nogle gange ingenting.

I betragtning af, at mange skibe er opkaldt efter personer eller geografiske lokaliteter, synes jeg, at det er en god ide at have en præciserende parantes efter navnet. Parantesen er jo bl.a. en hjælp, når man anvender søgefeltet, og i den sammenhæng er en typebetegnelse - såsom panserskib - nok mere oplysende end et årstal. (Prøv f.eks. at søge på Niels Juel).

Der er selvfølgelig situationer, hvor årstal også er nødvendige. Amerikanerne skyndte sig f.eks. at bygge et nyt hangarskib med navnet Yorktown efter at det første var blevet sænket i slaget ved Midway, men jeg tror at de er forholdsvis sjældne. I eksemplet med Yorktown har man således 5 skibe, men de øvrige er af forskellig type.

Hvad er dit synspunkt på dette uhyre spændende tema? :-) --Nis Hoff 20. jan 2012, 20:00 (CET)

Hej Nis. Først og fremmest tak for artiklen om Tsushima, som på glimrende vis lukker et stort hul i beskrivelsen af den russisk-japanske krig. Du har ret i, at navngivningen af skibe i dansk wiki (inklusive mine egne bidrag) er præget af stor fantasifuldhed (for nu ikke at bruge det negative udtryk: en udpræget mangel på konsistens). Du må endelig ikke kalde mig en mester på området - som de fleste andre på wiki er jeg blot en videbegærlig amatør. Omkring navngivningen af skibe er der hjælp at hente på en:Wikipedia:WikiProject Ships/Guidelines. Den kan ikke bruges som facitliste, da hvert land har sine egne konventioner, men jeg vil foreslå at man anvender et regelsæt som dette:

• Danske skibe: Skibsnavn (år eller pennantnummer). Pennant-systemet blev omlagt efter Danmarks indtræden i NATO.
• Britiske skibe: HMS Skibsnavn (år). Briterne bruge også alternativt pennantnummer, men ikke efter NATO-systemet, så det vil nok kun forvirre.
• USA: USS Skibsnavn (år eller pennantnummer). I USA indførte man pennantnumre (også betegnet "hullnumber") omkring 1880.
• Andre lande: Skibsnavn (år).
• På grund af variationerne i navngivningen oprettes der en serie artikler af typen "flertydig", hvor man bruger betegnelsen skibsnavn (skib), og henviser til det eller de skibe, der har det pågældende navn.

I øvrigt rart at se dig så aktiv igen - man kan blive helt stakåndet af at følge din produktivitet.--Rsteen 21. jan 2012, 15:08 (CET)

Hej Rsteen. Tak for din udmelding. Måske kan der komme lidt mere konsistens på et ellers inkonsistent område. Med hensyn til mit aktivitetetsniveau må jeg sige, at en god lang juleferie unægtelig har hjulpet. --Nis Hoff 24. jan 2012, 16:55 (CET)

Som det fremgår af de seneste artikler, er jeg gået over til en fast norm, hvor skibe generelt betegnes som: Skibsnavn (skib, år). Denne praksis er født på Commons, og indebærer en tiltrængt stømlining af navngivningen på feltet. År er i denne sammenhæng ibrugtagningsåret, og det vil helt sikkert give anledning til skærmydsler i forhold til den gamle praksis, hvor år var søsætningsåret. Så vidt jeg kan se er der imidlertid ingen vej uden om: Hellere en konsistent praksis på tværs af wikipedia end hver mand/hvert land sin navngivning. --Rsteen (diskussion) 18. mar 2014, 12:19 (CET)

Svenske krigsskibe

Hej, jeg opdagede din brugerside, måske vidste du noget om det her? perioden er ca. 1650, på forhånd tak ;) TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 20:26 (CET)

Hej. Jo, jeg har noget materiale om periodens skibe, og kan finde mere frem, så hvis du mangler en specifik oplysning, gør jeg gerne forsøget.--Rsteen (diskussion) 8. nov 2013, 08:39 (CET)

Yay ;) hmm, det ville hjælpe lidt hvis jeg vidste hvor skibene var på vej hen, men det har jeg ikke fundet ud af endnu. Det drejer sig indtil videre om en vag beskrivelse af to orlogsskibe, der fordrives fra Hammershus i 1645. Hvor mange mand og kanoner ville sådan nogle typisk have på det tidspunkt? - for at starte et sted :) TherasTaneel (diskussion) 10. nov 2013, 11:29 (CET)

Hej. Svenskerne havde herredømmet til søs i Østersøen i 1645. Deres flåde talte i 1645 skibe med op til 68 kanoner, og de erobrede faktisk Hammerhus og resten af Bornholm inden der blev sluttet fred i Brømsebro samme år. Så den omtalte fordrivning må have været en mindre episode. --Rsteen (diskussion) 10. nov 2013, 15:29 (CET)

Tak for sidst. Hmm, hva med Dannebroge (linjeskib)? ;) TherasTaneel (diskussion) 18. nov 2013, 11:30 (CET)

Hej. Har tilføjet lidt til Dannebroge. --Rsteen (diskussion) 21. nov 2013, 12:45 (CET)

Hejsa, helt fantastisk ;) har du også noget på Prinds Christian? TherasTaneel (diskussion) 22. nov 2013, 05:37 (CET)

Hej. Rart at høre, at du kan bruge det. Jeg tror nu ikke, at der bliver tid til så meget mere om linjeskibene, for lige nu er skrivebordet fyldt med bøger til et - forhåbentligt - større projekt om det 5. århundrede. --Rsteen (diskussion) 22. nov 2013, 07:42 (CET)

Heh, det er heller ikke af vejen. TherasTaneel (diskussion) 22. nov 2013, 07:53 (CET)

Det tysk-romerske Rige

Rsteen, under henvisning til de fremsatte bemærkninger vedrørende sproget i anførte artikel tillader jeg mig venligst at gøre opmærksom på. at jeg på den derved givne foranledning har fundet det hensigtsmæssigt at svare på den fra din side anførte kritik på artiklens diskussionsside og skal derfor med denne henvendelse gøre opmærksom herpå. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 4. dec 2013, 20:14 (CET)