Diskussion:Nis A. Ovaska
Sletningsforslag: Nis A. Ovaska
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
I forlængelse af en straffesag og efterfølgende afsoning i fængsel, har han udgivet en bog (udgivet for to måneder siden) og holder nu foredag om sine oplevelser. Det er vist ret få straffefanger, som udgiver bøger og holder foredrag. Ikke desto mindre mener jeg at man skal vurdere ham som en almindelig forfatter og spørge ind til f.eks. salgstal og efterspørgslen på foredragene.
At dømme ud fra en Google-søgning forekommer han ikke at være blandt landets største forfattere. Tværtimod er der relativt få deciderede omtaler af ham. --|EPO| COM: 16. jul 2013, 18:15 (CEST)
Slet - En straffefange, der udgiver en bog, har ikke nogen notabilitet, som jeg ser det. Hvis salget, noget usandsynligt, pludseligt eksploderer og han kommer på bestsellerlisten i flere måneder kan vi se på det igen. Toxophilus (diskussion) 16. jul 2013, 21:14 (CEST)
Hvorfor skal opslaget overvejes slettet?
Selvom forfatteren ikke er én af landets største forfattere, har hans debutroman netop været på forsiden af Weekendavisens bogtillæg. Alene derfor har han vel en eksistensberettigelse på Wikipedia?
Mht. salgstal så foreligger der næppe nogle endnu, men at det på baggrund deraf skal antydes, at det er direkte usandsynligt, at salgstallene bliver gode, tenderer usmagelig nedladenhed.
I øvrigt: Dødens Pølse bliver anmeldt positivt i magasinet M! ved udgangen af juli. Mon ikke det gør endnu mere ved salgstallene, end forsiden på Weekendavisens bogtillæg har gjort, og mon ikke også anmeldelsen i mandebladet vil gøre potentielle læsere af forfatteren tilbøjelige til at søge supplerende viden om ham på Wikipedia? Jo, det tror jeg.
Ergo giver det ikke mening at slette opslaget.(Skrev 89.23.241.211 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
BeholdJeg har tilføjet nogle kilder Peter Mulvany (diskussion) 17. jul 2013, 10:25 (CEST)
Kommentar Notabilitet skal ikke vurderes på hvad der måske eller måske ikke sker i fremtiden. Forfatterens meritter må nødvendigvis vurderes på det, der er opnået indtil videre. Og de meritter forekommer mig ikke at være særligt store endnu. Derfor indstiller jeg artiklen til sletning. --|EPO| COM: 17. jul 2013, 13:40 (CEST)
Findes der virkelig folk, der i ramme alvor mener, at en google-søgning kan sige noget som helst seriøst om, hvor god eller stor en forfatter man er? Har google fået SÅ meget magt? Tanken melder sig, desværre: Hvilken moral/misundelse ligger mon bag kravet om sletning? "Når fanger længes, så blomstrer kunster" - og Nis A. Ovaska HAR udstået sin straf. Dejligt, at bibliotekerne ikke har følt sig pikerede over at 'straffefangen' tillader sig at blomstre og blive forfatter! Dødens Pølse står på deres hylder under O ... og det betragter jeg som værende meget seriøst, og udtryk for almen interesse. (Skrev Notforsale (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Kommentar Jeg kan se noget spændende i vinklen fra Informationsartiklen, som nævnes, og i bogens udgivelseshistorie (herunder Kickstarter-eventyret), og omtale i Weekendavisen og M! taler begge for den, men jeg ved ikke om det helt er nok. --Palnatoke (diskussion) 21. jul 2013, 23:39 (CEST)
- Behold Nis A. Ovaska er en kendt forfatter i dele af Danmarks befolkning. --Kontoreg 21. jul 2013, 23:52 (CEST)
- Slet - en oplevelse, en bog og lidt foredragsvirksomhed er ikke nok til notabilitet. Rmir2 (diskussion) 22. jul 2013, 08:42 (CEST)
- Kommentar Kontoreg: Det er ikke usædvanligt at være kendt i dele af Danmarks befolkning. Det interessante må være i hvilke eller hvor store dele af befolkningen, der er tale tale om. --|EPO| COM: 22. jul 2013, 12:30 (CEST)
- Kommentar Brugerdiskussion:Benedikte1963 - Bruger:Benedikte1963,TherasTaneel (diskussion) 22. jul 2013, 12:44 (CEST)
1) Antal solgte eksemplarer
2) Kendis-faktoren
3) Størrelsen af målgruppen for hvem, det er relevant
1) Jamen, så må man vel være specifik og fortælle præcis, hvor mange bøger, der skal sælges, før man kan være repræsenteret blandt de ærede Wiki-forfattere – og så spørge forfatterne og forlagene, om dette er opnået. Ellers er det ikke et brugbart målepunkt.
2) Jeg så forfatteren på prime-time TV i Go’ aften Danmark sammen med omkring 300.000 andre danskere blive interviewet af Mikkel Kryger, og Weekendavisen fylder hele forsiden af deres bogtillæg med bogen, så lidt kendt er forfatteren vel – mere end mange andre, man kan finde på Wiki.
3) Jeg har selv læst denne bog, og udover at den er interessant for os ”voksne”, der har en hang til andet end skønlitteratur, så burde den være must-read for alle teenagere, før de overvejer at balancere for tæt på knivsæggen mellem rigtigt og forkert.
Selvfølgelig skal denne forfatter da være nævnt på Wiki – alt andet ville da være tosset! ,TheBODpilot
- Behold Jeg tilslutter mig de betragtninger, der er fremsat af TheBODpilot.Topnewstop (diskussion) 22. jul 2013, 17:30 (CEST)
- Kommentar: TheBODpilot har ikke ydet andre bidrag end ovenstående kommentar. hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jul 2013, 17:57 (CEST)
- Slet - jf. |EPO| --Simeondahl (diskussion) 22. jul 2013, 18:21 (CEST)
- Kommentar 89.23.241.211 synes at være i en interessekonflikt jf. bemærkningen "Dødens Pølse bliver anmeldt positivt i magasinet M! ved udgangen af juli." Jeg ved ikke hvornår magasinet udkommer, men 89.23.241.211 beskriver det som en fremtidig hændelse. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 22. jul 2013, 19:38 (CEST)
- Slet - Hverken kriminalitet eller debut som forfatter giver i sig selv notabilitet. Samlet set er det ikke nok. jf. EPO's kommentar. At bogen er så ny gør det kun så meget mere væsentligt, at Wikipedia ikke bruges som reklamesøjle. --Urbandweller (diskussion) 23. jul 2013, 00:02 (CEST)
- Slet - Jeg vil give ret i at emnet med kriminelle, hvad de kan se frem til når de kommer ud og straf i samfundet som sådan, er aktuelle. Men jr. ovenfor hvorfor det ikke er nok, måske skulle nogle starte med et kig på brugerkonti og -navne-siden samt skabelonen nederst på den side. Er det i øvrigt noget specielt dansk - syntes ikke jeg har oplevet så meget mistillid og mulige sokkedukker andre steder. TherasTaneel (diskussion) 23. jul 2013, 01:05 (CEST)
 | Konklusion: |