Diskussion:Spille kiks

Sletningsforslag: Spille kiks

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

• Slet --Ezzex For meg fremstår dette som en perifer/ukjent pervers aktivitet. Det er også usikkert om dette virkeligen har foregått eller om det bare er et vandresagn (modern myth). --Ezzex 13. apr 2009, 23:43 (CEST)
• Behold Jeg savner en begrundelse for sletning. Hvis fænomenet er kendt/anerkendt, så ser jeg ingen grund til at slette artiklen.--MGA73 13. apr 2009, 23:32 (CEST)
• Neutral - Jeg er ret græsk-katolsk i forhold til denne artikel, men hvad jeg er fuldstændig stålsat sikker på er, at det i hvert fald ikke kan være Wikipedias opgave at være dommer over hvorvidt noget er perverst, sådan som Ezzex åbenbart mener. Der er ingen tvivl om at fænomenet er omtalt og kendt, men hvorvidt artiklen kan gøres tilstrækkelig encyklopædisk, kan jeg godt have mine tvivl om. Derfor må det blive en neutral stemme.--Brandsen 13. apr 2009, 23:55 (CEST)
• Behold - Muligt, at det ikke er den skarpeste artikel, og det er da også muligt at "spillet" ikke praktiseres særlig ofte, men det gør ikke artiklen uegnet til Wikipedia, hvis ellers fænomenet er beskrevet andre steder. Jeg mener i øvrigt, at der er en relativt eksplicit beskrivelse i en af Claus Deleuran tegneserier(?). Hvorom alting er, så er der en stribe hits på Google, så notabelt er spillet altså. Så kan man jo ellers mene om det hvad man vil. --Pugilist 14. apr 2009, 01:03 (CEST)
• Kommentar: Denne artikkelen er nettopp meget grundig vurdert og beholdt på norsk Wikipedia, se no:Wikipedia:Sletting#Soggy biscuit. Dette til opplysning. Det kan også nevnes at no:Soggy biscuit i denne forbindelse er utvidet og gitt flere referanser, litteraturliste og eksterne lenker, som kan underbygge artikkelens relevans. Ooo86 14. apr 2009, 20:10 (CEST)
•  Kommentar Der er tilføjet en begrundelse siden min stemme ovenfor. At noget er perverst er ikke slettegrund nok efter min opfattelse - det er børneporno vel også? Og at det evt. skulle være en vandrehistorie er heller ikke grund nok - vi har jo også Nessie, som mig bekendt ikke er bevist. Så jeg stemmer stadig "Behold". --MGA73 14. apr 2009, 20:22 (CEST)
• Kommentar: Artikkelen har vært oppe til slettdiskusjon 4 ganger på en:wp, beholdt alle gangene. --KEN 14. apr 2009, 21:35 (CEST)

Konklusion: Her er vist flertal for at beholde artiklen - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 17. maj 2009, 15:35 (CEST)

Nyt forslag af 2018

• Slet --Lionbird Jeg synes simpelthen artiklen skal væk! Legen er uacceptabel. --Lionbird 1. okt 2018, 21:08‎ (CEST)
  •  Kommentar: Det er ikke Wikipedias opgave at sortere i aktiviteter, der kan vurderes acceptable eller ikke acceptable. Wikipedia skal beskrive fakta, som har opnået en vis anerkendelse (se også Wikipedia:Kriterier for artikler). --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. okt 2018, 21:36 (CEST)
• Behold - som tidligere beskrevet af bl.a. Pugilist i seneste diskussion. Ser ingen grund til at slette artiklen for nuværende - uagtet hvad ens personlige holdning så er til spillet. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. okt 2018, 21:45 (CEST)
•  Kommentar - Lidt underligt sletteforslag. Oprettet pr. vikar fordi en ny bruger uden én eneste redigering i artikelrummet hævder, at artiklen skal væk (med et udråbtegn ...) ?? Mon ikke den nye bruger kunne bruge energien på nye artikler eller forbedre dem vi har i stedet for at åbne gamle sletteforslag, der er konkluderet med en ret bred tilslutning ? --Pugilist (diskussion) 1. okt 2018, 23:03 (CEST)
•  Kommentar Tja. Jeg ved ikke om legen praktiseres i virkeligheden, men den har så stor mytologisk værdi at den nok bør beholdes. --Madglad (diskussion) 1. okt 2018, 23:32 (CEST)
•  Kommentar Denne “nye” bruger, Lionbird, har taget en meget speciel åbning som Wikipedia-bruger. Der bliver søgt efter venner, dernæst bliver admins opsøgt med stor ros, og nu skal en masse artikler pludselig slettets. Lionbird er enten en meget meget ung person, der lynhurtigt har lært en masse ting om Wikipedia... eller også, mere sandsynligt, en sokkedukke der vil drille og forstyrre projektet. --87.49.146.92 2. okt 2018, 01:08 (CEST)
• Behold - Der er ikke kommet nye argumenter på bordet med dette sletteforslag. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. okt 2018, 07:02 (CEST)
• Behold - Artiklen beskriver meget godt en velkendt joke. --Kjeldjoh (diskussion) 2. okt 2018, 07:50 (CEST)

Konklusion: Der er ikke sket noget nyt siden seneste slettediskussion, og det bør overvejes, om det var hensigtsmæssigt at oprette sletteforslaget som sket. IP-brugerens kommentar ovenfor er ikke irrelevant. Hvorom alting er, er der tydeligvis ikke konsensus for sletning, og vi skal ikke spilde yderligere tid på dette sletteforslag. Pugilist (diskussion) 2. okt 2018, 08:40 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Påbegyndt eller ej?

Artiklen er ikke lang, den forekommer mig lidt fjollet, men den skal vel ikke være længere? Aastrup 20. mar 2008, 05:45 (CET)

Jeg har altid opfattet det som en joke, men sletter vi den, kommer den med statsgaranti igen. Omvendt har vi her beskrevet en reel plat vittighed, der er som et sejlivet rygte og muligvis med rødder i virkeligheden. Angående længden så er den engelske artikel heller ikke lang. Der er ting man ikke skal svælge i... --Jørgen 20. mar 2008, 07:06 (CET)

Dette burde fjernes fra wikipedia

Dette er unotabelt søppel som burde fjernes. --Ezzex 13. apr 2009, 23:12 (CEST)

Tja, det kunne man vel godt argumentere for. Du kan jo gå videre med sagen, og indstille den til sletning, på siden WP:SLET. --Harne 13. apr 2009, 23:15 (CEST)

Jeg synes artiklen er informativ. Jeg anede ikke hvad "spille kiks" var og jeg blev faktisk klogere af at læse den. Men visse snerper kan jo ikke tåle, at der skal stå bare noget der antydningsvis har med sex at gøre på wikipedia. Hmm....sex er naturligt og dejligt, og jeg synes vi skal have mere sex på wikipedia, i stedet for at tabuisere det ;)(Skrev 188.177.19.68 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen beholdes

Det er nu afgjort på Wikipedia:Sider der bør slettes/Spille kiks, at artiklen skal beholdes.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 17. maj 2009, 15:38 (CEST)

Flytning

Jeg foreslår denne artikel flyttes til kiks (spil). Sammenlignet skulle 500 (kortspil) i stedet ligge på spille 500, hvilket ikke giver mening. Hvis der ingen indvendinger er, flyttes den ;) --Anigif 24. maj 2009, 03:14 (CEST)

Tja... Man kan også sige "spille pik" og så skal vi måske også have Pik (spil)? Så selvom argumentet lyder fornuftigt, så tror jeg ikke at betegnelsen "Kiks" er særlig udbredt på samme måde som "500" er. Så hvis man taler om denne underholdningsform så er det vist som "spille kiks". Jeg synes derfor ikke vi skal pille ved den. --MGA73 13. aug 2010, 21:33 (CEST)

Pga. manglende opbakning, fjerner jeg nu {{flyt}} fra artiklen.
- Sarrus (d • b) d. 27. dec 2010, 13:06 (CET)

Artiklen burde slettes

Jeg synes bestemt at denne artikel om at spille kiks skal slettes. Det er noget uacceptabelt vås. :(Lionbird (diskussion) 30. sep 2018, 17:15 (CEST)

Der har tidligere ikke været tilslutning til at artiklen skulle slettes. Derudover så er det kun noget "uacceptabelt vås", såfremt der er konsensus herom. Andre kan læse artiklen som værende informativ om en underlig leg. Hvad er det præcist du er utilfreds med i artiklen? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. sep 2018, 20:39 (CEST)

Det er ganske vist en aktivitet, der nok bedrives i snævre kredse, men på trods af det, er det anerkendt på et plan i en tilstrækkelig grad til, at det fremgår på Wikipedia. Hvis du mener, der er noget nyt at bidrage til i en sletningsdiskussion ift. den fra 2009, kan du oprette et forslag om sletning på Wikipedia:Sletningsforslag. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. okt 2018, 18:16 (CEST)