Wikipedia:Landsbybrønden/GeoData mærkning af geografiske koordinater fra Wikidata
GeoData-mærkning af geografiske koordinater fra Wikidata[rediger kildetekst]
Hej. Jeg har fået af vide, at visning af koordinater med {{Coord wd}} ikke får glemt koordinater med funktionen {{#coordinates:}} - mw:Extension:GeoData. De gemte koordinater bruges af andre service via api-kald. Kunne du, når du i gang, lave et modul, som kan hentet koordinaterne fra wikidata og kalder funktionen, så koordinaterne kan bruges i andre sammenhænge. Jeg ved at OSM-folk kan bruge det. De er ved tage objekter op imod wikipedia og wikidata. --Steen Th (diskussion) 7. feb 2017, 15:51 (CET)
- Hej Steenth. Det troede jeg at {{Coord wd}} allerede gjorde. Jeg vil kigge på det og få det rettet. Men der vil i så fald sikkert være artikler som allerede sætter primære geodata-kooordinater på anden måde (typisk med {{Coord}}), og vi vil få et antal fejlmeldinger for mere end et sæt primære koordinater.
- I øvrigt hvor Wikidata har mere end en koordinatangivelse, er det vel bare at gøre en vilkårlig af værdierne primær. Men skal øvrige værdier registreres som sekundære koordinater eller ignoreres. Ved du hvad OSM-brugere eller andre brugere foretrækker? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. feb 2017, 17:12 (CET)
- Tør man spørge hvorfor diskussionen finder sted på en brugerside? Jeg antager at skabelonen har en diskussionsside? --Madglad (diskussion) 7. feb 2017, 17:33 (CET)
- Det var kun ment som en forespørgsel på at kigge på et problem. Der ligger nogle gamle beskeder andre steder, som jeg skal have samlet op. --Steen Th (diskussion) 7. feb 2017, 17:38 (CET)
- Tør man spørge hvorfor diskussionen finder sted på en brugerside? Jeg antager at skabelonen har en diskussionsside? --Madglad (diskussion) 7. feb 2017, 17:33 (CET)
- Det er vist primært mig der er de omtalte "OSM-folk" (jeg har tidligere diskuteret emnet med Steenth). Jeg arbejder dagligt med JOSM og via dens Wikipedia plugin afsøger jeg jævnligt Wikidata for artikler med koordinater i det område jeg nu arbejder i med henblik på at kunne tagge relevante OSM objekter (se f.eks. Annies Kiosk og https://www.openstreetmap.org/node/392692336). Dette har den fordel i forhold til kun at afsøge Dansk Wikipedia at jeg også finder artikler på andre sprog (primært engelsk og tysk), for objekter der ikke er skrevet en dansk WP artikel om. Men når relevante wikidata items har mere end et sæt koordinater (hvoraf ingen er "foretrukne") kan funktionen desværre ikke finde/vise mig dem og det kunne jeg godt tænke mig en løsning på.
- Jeg har funderet over om det kunne være en løsning jævnligt at finde alle wikidata items med mere end et sæt koordinater og sætte det bedste sæt til "foretrukken" Bare det på en eller måde bliver sådan at jeg ikke overser relevante artikler blot fordi wikidata har for mange sæt koordinater. --Hjart (diskussion) 7. feb 2017, 18:50 (CET)
- Desuden når jeg bruger Wikipedia knappen i omtalte Wikipedia plugin finder jeg ikke artikler, hvor der er en {{Coord wd}}. --Hjart (diskussion) 7. feb 2017, 18:57 (CET)
Der startede i dag en diskussion på min brugerdiskussionsside med Bruger:Steenth, Bruger:Madglad, Bruger:Hjart og Bruger:Rodejong som deltagere. Det startede med en simpel forespørgsel til mig om jeg ville rette et problem, men da der blev stillet spørgsmål om berettigelsen i at have diskussionen på en brugerdiskussionsside, flytter jeg hermed mine yderligere bemærkninger hertil.
Baggrund: Artikler kan registrere emnet for artiklens beliggenhed ved at bruge parserfunktionen #coordinates beskrevet på mw:Extension:GeoData. Brugere kan så ved hjælp af et særligt API forespørge Wikipedia om samtlige artikler om emner indenfor en vis afstand fra et bestemt punkt. Skabelonen {{Coord}} kalder #coordinates, men {{Coord wd}} gør det ikke. Den oprindelige diskussion startede med en forespørgsel om jeg vil hjælpe med dette.
Hver artikel kan registrere et og kun et sæt koordinater som artiklens primære koordinater, og et vilkårligt antal som sekundære koordinater. Det giver nogle problemer som der skal tages til:
- Der er højst sandsynligt artikler som nu registrerer primære koordinater vha. {{Coord}} eller andet, og som også kalder {{Coord wd}}. I det øjeblik {{Coord wd}} også begynder at registrere primære koordinater, vil disse artikler begynde vise en fejlmeddelelse om for mange primære koordinater som mange sikkert ikke vil kunne forstå. Disse artikler skal nødvendigvis rettes.
- Wikidata kan have flere end et sæt koordinater for hvert emne/artikel. Det anbefales kun at have en værdi i normale tilfælde, men i praksis overholdes det ikke i øjeblikket. På d:Wikidata:Database_reports/Constraint violations/P625#Single value kan man således se at der 24033 Wikidata-emner lige nu med mere end en koordinatværdi. De overtallige koordinater kan enten være egentlige dubletter som er fejlagtigt indsæt i Wikidata eller udtryk for at emnet har flere forskellige beliggenheder. Spørgsmålet er om de overtallige koordinater skal registreres som sekundære koodinater eller ignoreres?
- Virksomheder, organisationer og tilsvarende har normalt ikke koordinater for sig selv på Wikidata (med mange undtagelser for dette), men vil ofte have koordinater for deres hovedkontors eller andre faciliteters beliggenheder. Se for eksempel Wikidata-siden for Arla Foods på d:Q674575 for et eksempel på dette. Skal artiklen for Arla Foods registrere hovedkontorets beliggenhed som primære koordinater?
Hvis disse spørgsmål afklares, vil jeg gerne hjælpe med de tekniske løsninger. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. feb 2017, 22:38 (CET)
- Jeg ved ikke om dette hører hjemme her, men på samtlige flodartikler, jeg har skrevet, er der to sæt koordinater. Et sæt for udspring, og et sæt for udmunding. Er det relevant for diskussionen? mvh Per (PerV) (diskussion) 8. feb 2017, 00:30 (CET)
- Bruger:PerV, ja, det kan godt være relevant. Jeg går ud fra at du mener som for eksempel i Moskva (flod) hvor både udspring og udmunding har koordinater i infoboksen. Kun koordinaterne for udmundingen har "display=title" og disse bliver vist øverst på siden foruden i infoboksen. Det er titel-koordinaterne som bliver (eller bør blive) registreret som primære koordinater, mens de som kun har "display=inline" ikke bliver registreret. Man kunne godt registrere koordinater som kun har "display=title", som udspringskoordinaterne, som sekundære geodata-koordinater. Er det ønskeligt, eller er det bevidst udeladt?
- Koordinater for floder på Wikidata er diskuteret på d:Wikidata talk:WikiProject Rivers. Det ses at der bruges flere forskellige metoder på Wikidata, og at det kræver lidt specialkodning at få dækket de mest brugte muligheder. Hvis det har interesse, kan jeg lave særlige skabeloner for Wikidata-koordinater for floders udmunding og udspring. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2017, 07:26 (CET)
- Så vidt jeg ved er kun udmundingkoordinaterne på wikidata, jeg har blot kopieret koordinaterne og metoden fra de og ru wiki, nogen gange har de også udspringskoordinatrerne på en wiki. Og nogen gange er de ikke på nogen wikier, så har jeg selv fundet dem, typisk på via google maps. Men altså, jeg klarer mig, hvis vi skal hente dem fra wikidata, skal de jo først indsættes der. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. feb 2017, 08:18 (CET)
- Udsprings-koordinater for floder er på Wikidata i rigtig mange tilfælde. Det kræver lidt skabelon/modul-magi at hente dem, men det kan gøres. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2017, 08:30 (CET)
- Det giver god mening at lade udmundingskoordinaterne for floder være primære, da floder ofte har flere udspring (selv om nogle af dem også defineres som selvstændige bifloder). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. feb 2017, 09:10 (CET)
- @Dipsacus fullonum:@Amjaabc:Hvis udsprings-koordinaterne findes på wikidata, kender du mig vist godt nok Dipsacus fullonum, så er jeg så "doven", at jeg gerne bruger flere timer for kunne anvende automatik til indsættelse af disse koordinater i infoboksen via wikidata. Jeg er ikke i tvivl om at udmundings-koordinaterne er artiklens primære koordinater. Men så vidt jeg ved er der et eller andet forum, der internationalt afgør hvilket udspring der er hovedudspringet. Jeg har ihvertfald støt på formuleringer som "Flodens hovedudspring blev tidligere betragtet som xxxkilde, siden [afgørelsen] at udspringet er xxxkilde er floden blevet xxx km kortere". Hvis det har interesse, er det muligt for mig at finde artiklen. Jeg er ikke sikker på, at jeg oversatte teksten, men ved nogenlunde hvor floden findes. Så ja tak, lad os bare få udsprings-koordinater fra wd som artiklens sekundære koordinater. Og tak for oplysningen om udsprings-koordinater. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. feb 2017, 11:53 (CET)
- Det giver god mening at lade udmundingskoordinaterne for floder være primære, da floder ofte har flere udspring (selv om nogle af dem også defineres som selvstændige bifloder). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. feb 2017, 09:10 (CET)
- Udsprings-koordinater for floder er på Wikidata i rigtig mange tilfælde. Det kræver lidt skabelon/modul-magi at hente dem, men det kan gøres. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2017, 08:30 (CET)
- Så vidt jeg ved er kun udmundingkoordinaterne på wikidata, jeg har blot kopieret koordinaterne og metoden fra de og ru wiki, nogen gange har de også udspringskoordinatrerne på en wiki. Og nogen gange er de ikke på nogen wikier, så har jeg selv fundet dem, typisk på via google maps. Men altså, jeg klarer mig, hvis vi skal hente dem fra wikidata, skal de jo først indsættes der. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. feb 2017, 08:18 (CET)