Wikipedia:Sletningsforslag/Thue Kjærhus

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Thue Kjærhus, oprettet af Bruger:Meetingpointeurope, er blevet påsat {{reklame}}.

• Slet Sletningsforslag ref, artikel om Thue Kjærhus er oprettet, fordi artiklen i den nuværende form er reklame. Den er skrevet som omtale på et festskrift eller en omtale i en avis af en rund fødselsdag. Leksikal er den ikke.

Det anses for irrelevant at få oplyst helt private forhold om, hvem han er gift med, hvor mange børn, han har, og hvad der skete på hans 60 års fødselsdag.

Mvh. Meetingpointeurope --Meetingpointeurope (diskussion) 31. jan 2017, 19:16 (CET)

•  Kommentar: Lige en præcisering. Artiklen Thue Kjærhus er oprettet af Bruger:Urbandweller i 2010. Det er dette sletningsforslag som er oprettet af Bruger:Meetingpointeurope. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jan 2017, 19:25 (CET)
•  Kommentar: Artiklen er i sin nuværende form stærk mangelfuld, bl.a. mangler den kilder. Jeg foreslår at interesserede brugere forbedrer artiklen, frem for sletning. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jan 2017, 19:25 (CET)
• Behold Artiklen har sine mangler, men personen er notabel. Det skal bemærkes at forslaget her er alene et udslag af sletningsdebatten på Steen Ole Hedelund Jørgensen med hvem Meetingpointeurope har en konflikt. -- Vrenak (diskussion) 31. jan 2017, 19:32 (CET)
• Behold - vanskelig at bedømme, nær grænsen, men hælder til behold. Rmir2 (diskussion) 31. jan 2017, 20:04 (CET)
• Behold - Enig med de øvrige. Bruger:95.20.137.89/Bruger:Meetingpointeurope/Niels Harsted/Niels Harsten/? er ude i en privat vendetta imod Thue Kjærhus, som han har omtalt som en sektleder, og det skal nu gå ud over artiklen om ham, selvom dette strider imod Wikipedia:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe. Al Meetingpointeuropes energi kunne bruges nyttigere på arbejde med andre artikler, f.eks. Marbella. Vh. SorenRK (diskussion) 31. jan 2017, 20:09 (CET)
• Behold -- Staunited (diskussion) 31. jan 2017, 20:41 (CET)
• Behold -- Som udadvendt højskoleforstander, klummeskriver mm. med markante meninger er han en relativt kendt figur i offentligheden. Noget andet er, at opslagets indhold kunne være bedre.--Økonom (diskussion) 31. jan 2017, 21:09 (CET)

* Kommentar til Vrenak Lad os nu holde debatten til det, der er foreslået, og ikke blande sletningsdebatten vedr. Steen Ole Hedelund Jørgensen ind i det.

Du er administrator, og det kan aldrig blive din opgave at manipulere med et seriøst sletningsforslag, som du gør her. Du skriver om en konflikt, som Meetingpointeurope skulle have med nogen her på sitet. Der er ingen konflikt. Der er formuleret mange synspunkter fra forskellige brugere. Det anser jeg ikke for at være en konflikt. Og hvad har det med det foreliggende relevante forslag at gøre?

Men når du nu er så venlig at skabe en forbindelse mellem artiklerne om Steen Ole Hedelund Jørgensen og Thue Kjærhus, så falder en sammenligning af de to artikler mht. reklame klart ud til fordel for Steen Ole Hedelund Jørgensen. Hans artikel har venlige brugere kvalificeret ved at fjerne reklamepræget, så det nu kun er relevansen, der kan diskuteres. Som forfatter af denne artikel, er jeg disse brugere meget taknemmelig.

Du skriver, at Thue Kjærhus er notabel. Det er jeg enig i, men det berettiger da ikke reklameformen. I tilfældet Thue Kjærhus er der kun reklamepræg, ingen referencer og ingen kilder. Det gælder i øvrigt hundredevis af andre artikler om nulevende personer. Min anmodning er, at artiklen bør omredigeres, så reklamepræget forsvinder, og der tilføjes relevante referencer og kilder.

Jeg vil opfordre til, at du som administrator nu agerer mere habilt og objektivt.

Lad os få en ordentlig debat om den artikel, der er rejst forslag om at forbedre.

Mvh. Meetingpointeurope --Meetingpointeurope (diskussion)--Meetingpointeurope (diskussion) 31. jan 2017, 21:38 (CET)

* Kommentar til SorenRK Der er skabt forvirring om mit navn og ip-adresser mv.

Derfor forbrugeroplysning: Mit navn er Niels Harsted. Jeg er udlandsdansker og bor p.t. i Malaga og ikke i Marbelle, som bruger SorenRK lidt smart prøver at antyde.

Jeg er uddannet jurist og arbejder for netværket MeetingPointEurope som juridisk rådgiver og medierådgiver. Profilen her er oprettet privat, men jeg skriver fra et lokalt netværk på arbejdspladsen. Det har nok været en fejl at benytte brugernavnet MeetingPointEurope. Det burde ændres, hvis det er muligt.

Der er ikke fra mig foretaget anonyme redigeringer eller oprettelse af det foreliggende sletningsforslag. Det er sket af andre på det lokale netværk. Da jeg selv en enkelt gang i sidste uge ved en fejl skrev et indlæg på debatsiden uden at være logget på, rettede jeg efter login afsenderinformationen, så anonymiteten forsvandt. Det har bruger SorenRK i sin ekstreme mistro rettet tilbage.

Sletningsanmodningen vedr. den foreliggende artikel blev oprindeligt indlagt under ip-adressen med en bemærkning, som bruger SorenRK henviser til. Jeg finder bemærkningen utilstedelig. Jeg har intet kendskab til, hvem der står bag. Da jeg opdagede det i dag, oprettede jeg selv efter login denne sletningsside, så alt kan foregå efter reglerne.

Jeg håber, at jeg med denne orientering kan bidrage til, at debatten kan foregå sobert uden yderligere mistænkeliggørelser og insinuationer om irregulære hensigter.

Jeg vil selv fra nu kun kommentere saglige forhold i.f.t. den rubrik, vi debattere under.

Mvh. Meetingpointeurope --Meetingpointeurope (diskussion)--Meetingpointeurope (diskussion) 31. jan 2017, 21:38 (CET)

• Behold - jeg er enig med de andre behold'er --Zoizit (diskussion) 3. feb 2017, 18:54 (CET)

Konklusion: Ikke konsensun om at slette. Beholdes. --Pugilist (diskussion) 11. feb 2017, 20:35 (CET)