Brugerdiskussion:84.238.88.27

Bemærk, at denne IP-adresse, 84.238.88.27, er registreret til Bolignet Aarhus og er delt af flere brugere. Kommentarer, der efterlades på denne side, kan blive modtaget af andre brugere af denne IP og vil derfor for dem virke irrelevante. Man skal være opmærksom, hvis man blokerer denne IP eller gendanner ændringer uden at kontrollere disse ændringer først. Hvis du er en ikke-registreret bruger, der bruger Wikipedia fra denne adresse, så skyldes det ikke, at denne adresse er lig din computers adresse. I mange tilfælde vil det være adressen på en proxyserver, som står for kommunikationen mellem din browser og denne server. Sådanne proxier kan være delt af et utal af brugere, modsat de noget mindre antal brugere, der bruger den enkelte computer. Hvis irrelevante kommentarer på denne side generer dig, så kan du undgå dem ved simpelthen at oprette en brugerkonto til dig selv.

Hej ip 84.238.88.27
Tak for kortet, ved du hvad tidsrum/punkt det dækker?
Og ved du hvorfor en del af Storfyrstendømmet er høj-rødt på kortet?--mvh Per (PerV) 30. okt 2009, 13:27 (CET)

hejsa . hmm, nej . jeg faldt over det da jeg ledte efter wolhynien, i forbindelse med goternes vandring der ca. 250 e. kr. . men altså, det står på commons : Polish-Lithuanian Commonwealth in 1635; Wo\u0142y\u0144 Voivodeship . wohlhynien er højrødt :) 84.238.88.27 30. okt 2009, 13:38 (CET)

Rzeczpospolita voivodships

Sorry havde ikke kigget ordentligt på kortet, der står faktisk årstal :(
Men eftersom "Rzeczpospolita voivodships" er fra samme år synes jeg det kort passer bedre til artiklen, eftersom det både viser opdelingen mellem Storfyrstendømmet og Polen, og de teritoriale tab i de efterfølgende år!
Men tusind tak ANYWAY!--mvh Per (PerV) 30. okt 2009, 13:54 (CET)

ups 84.238.88.27 30. okt 2009, 13:59 (CET)

HVORFOR UPS???
Det er da lækkert at nogen kommer med forslag, det afslører da, at DU ihvertfald har bemærket at der er en artikel om Storfyrstendømmet :)
Vi er jo også allerede "bekendte" fra Diskussion:Kommunisme :)
Jeg har iøvrigt simpelthen valgt at gå uden om den artikel. Den er efter min mening så elendig, og med diverse indgreb er det nærmest umuligt at få gennemført en redigering af artiklen!
Jeg har derfor valgt at skrive artikler om Litauens historie, hvor jeg konkret kan afsløre hvilke hundrede tusinder, der blev deporteret til Sovjet i 1940 og efter 1944. Det var FAKTISK aktive kollaboratører fra besættelsen, og personer, der aktivt havde deltaget i nedslagtning af kommunister under det reaktionære militærdiktarur i Litauen fra 1926 til 1939.
Prøv evt. at se:

• Kuppet i Litauen i 1926
• Den litauiske lokalstyrke
• Ypatingasis Būrys
• Paneriai-massakren

De artikler får jeg lov at have i fred, og historierevisionister af den højreradikale franske type (selvom de evt. er danske) har MEGET svært ved at komme til at rette, eftersom, jeg har ALLE kilder iorden! :)
Held og lykke med "goternes vandring", det lyder RIGTIGT spændende!
--mvh Per (PerV) 30. okt 2009, 14:27 (CET)

ups fordi jeg faktisk ikke havde tjekket fyrstedømmet litauen . jeg har lige læst lidt af 'kuppet ..' som vel må indskrive sig i den tidlige nationalistiske bevægelse - fra den tid hvor nationalisme var nationalisme og kommunisme var kommunisme :) - i begyndelsen af 1900-tallet . jeg mener at have været faldet over en bog engang, 'nationernes kamp' . har du hørt om den ? vistnok tysk forfatter, men oversat til dansk i '30'erne - eller bogen var fra '30'erne . det er ikke lige det perspektiv der fremstår af dansk wikis nationalisme ! et glemt kapitel . 84.238.88.27 30. okt 2009, 15:47 (CET)

Udstødning / Udstødelse

Hej,

Jeg har gendannet din kopiering fra Udstødelse til Udstødning, da artiklens historik ikke kommer med, når teksten bliver flyttet, sådan som du har gjort det. Hvis den skal flyttes, skal du have fat på en administrator, der kan slette den nuværende version af Udstødning, men jegvil stærkt anbefale at du tager navngivningen op til debat på diskussionssiden først. -- Bruger:Wegge 30. okt 2009, 19:08 (CET)

hej wegge . jeg er klar over det er op ad bakke med dig . kln er kontaktet og kan eventuelt gå videre med sagen . 84.238.88.27 30. okt 2009, 19:40 (CET)

Den tone finder jeg mig ikke i, så nu er du blokeret en dag. -- Bruger:Wegge 30. okt 2009, 19:51 (CET)

ja det var vel at forvente . tjek lige diskussionen på legion flertydig samt diskussionen på polemik og fortæl mig så om du tror jeg er overrasket . du kan ikke svare på argumenter og handler istedet på baggrund af din administratorstatus . jeg går forøvrigt ud fra at blokeringen er uretmæssig, det vil sige at den forekommer uden varsel - men jeg kan jo tage fejl . og så går det løs imorgen igen . 84.238.88.27 30. okt 2009, 20:15 (CET)

til arkivet:her er wegges formulering ::

Din adgang til at redigere Wikipedia er blokeret. Du kan stadig læse indholdet af Wikipedia, men ikke redigere eller oprette artikler. Redigering fra 84.238.88.0/24 er blevet blokeret af Wegge af følgende grund: Jeg gider ikke svines til på den måde

jeg må sige det begynder at ligne min exit fra wiki . wegges blokering bryder virkelig min opfattelse af wikipedia - jeg har også min begrænsning . det er jo for pokker fuldstændig hen i vejret at have administratorer der render rundt og mere eller mindre chikanerer i samlet flok . brugeren kln skriver meget sigende, i forbindelse med den meddelelse jeg sendte til ham, at det gælder om at opføre sig ordentligt og bevare den gode tone . jeg ser ikke nogen vej frem for mig på wikipedia hvis det er sådan, for jeg må jo forstå brugeren kln i den kontekst han skriver sin bemærkning : god tone og vigende opførsel overfor den herskende klike . i meget skinger modsætning til det at forholde sig til argumentation og en velbevaret tekst-kritisk dømmesans . 84.238.88.27 30. okt 2009, 20:34 (CET)

Du kan ikke være bekendt at fordreje KLN's kommentar på den måde. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. okt 2009, 21:14 (CET)

alt i alt er det en personlig tolkning, det kan jeg godt vedgå . men jeg mener det faktisk . fordrejningen, som du kalder det, har jeg skrevet ud fra en refleksion over indholdet i bruger kln's ret korte kommentar . jeg er villig til - på eksplicit opfordring - at udpensle min refleksion . generelt er bruger kln's kommentar, samt din egen kommentar, samt pusleogpixis kommentar alle som en ansporet af dette 'god tone' tema . argumentation og wiki-sammenhæng er nærmest irrelevant . bruger kln's flytning af udstødning mener jeg såmænd var en ubetænksom og nærmest vilkårlig handling . derfor 'tilbageførte' jeg artiklen . dernæst tilbageførte bruger wegge min ændring . hvor interessant det end må være, så er forløbet dog ikke blevet til et tema for nærmere diskussion .ligeledes ser jeg det som urigtigt at wegge blokerer mig med den vist for alle ret indlysende lidenskabeligt-subjektive årsag endog formuleret i groft sprog 'Jeg gider ikke svines til på den måde' . helt ærligt.. 84.238.88.27 30. okt 2009, 23:00 (CET)

Hej anonyme bruger. Du skal være yderst heldig med at Wegge var så høflig og beskeden med de 24 timer du fik som blokering. - jeg er yngste mand i flokken af administratorer, men som stolt midtjyde ville jeg have takseret dine handlinger på en sådan måde, at det ikke kunne "gå løs" i morgen, men derimod mandag morgen. Det var bare min mening om dine handlinger. Med venlig hilsen, og god weekend fra --Pusleogpixi 30. okt 2009, 20:28 (CET)

jamen hej pusleogpixi . det undrer mig slet ikke . jeg har også allerede takseret dig, men jeg har desværre ikke den samme track-story, og derfor heller ikke nogen status . så det er dig der lissom sidder med kortene og det er mig der lissom ved hvor det bærer hen . hvor er verden dog simpel en gang imellem . min forståelse af god tone ville eks. indebære en noget mere ikke-så-ligetil adfærd for de brugere der lissom sidder med kortene . dit lidet oplysende indlæg på denne side er ensidig og bekræfter mit indtryk af klike-dannelse . 84.238.88.27 30. okt 2009, 20:44 (CET)

1 dag er alt for meget! I burde bare have givet ham en advarsel og så se hvad der skete.Kongerækken 31. okt 2009, 09:49 (CET)
Helt enig
Et "din" istedet for et "min" kan ikke give en hél dags blokering, jeg læste det faktisk fejlagtigt som min, da jeg læste det.
At reagere sådan, på en fejl i "omgangstonen", er altså udtryk for at man bliver for let stødt på manchetterne.
Vi er her vel for at lave en Wikipedia, ikke for at blokere hinanden!--mvh Per (PerV) 31. okt 2009, 10:05 (CET)

Wegge har ændret blokeringsindstillingerne, så nu er personen blokeret en uge. Kongerækken 31. okt 2009, 15:29 (CET)

Det ser ud til at der blev rejst tvivl om hvorfor denne blokering varer en hel uge (jeg blev endda presset til at skrive det her :-D). Jeg kender ikke til brugeren selv, men hører at denne er kendt for at brokke sig, fra vidt forskellige IP-adresser (og tidligere endda også en brugerkonto), efter kortere blokeringer. Wegge må klare yderligere forklaringer. --Masz 31. okt 2009, 18:50 (CET)