Brugerdiskussion:Athene/Arkiv

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Athene. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Vedr. årstalslink

Jeg skal gøre dig opmærksom på, at du læser stilmanualen forkert. Ved oplysninger, som knytter sig til et bestemt årstal (tidspunkt), benyttes formen [[pr. XXXX|XXXX]], hvor XXXX er årstallet. Derved kan alle artikler, som kræver opdatering, let findes senere ved at se, hvilke der henviser til artiklen "pr. XXXX". --Sir48 (Thyge) 2. jun 2009, 20:20 (CEST)

En lille tilføjelse: Vi wikilinker ikke til alle mulige årstal, som du f.eks. gjorde her. Hvis vi tager gymnasiereformen, så vil årstallet passende være linket i en artikel om den, og hvis der linkes andre steder fra, fyldes årstalartiklen bare op med redundante links. --Sir48 (Thyge) 2. jun 2009, 20:26 (CEST)

Athene, du bedes herover argumentere for din fortolkning af stilmanualen vedr. datolinkning. Det er uproduktivt at folk gendanner hinandens redigeringer (det gælder i begge retninger). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2009, 21:18 (CEST)

Jeg er enig i nogle af linkene, men linket til 2007 i Nicolai Hansson er efter min opfattelse ikke særlig relevant. Året 2007 er vel næppe af særlig betydning i Nicolai Hansson's liv og det er næppe en begivenhed som året 2007 vil blive husket for at "...han har været vært i [...] programmet "Under Åben Himmel" i 2007 sammen med Johnny Reimar." --MGA73 2. jun 2009, 21:26 (CEST)

Ifølge stilmanualen forefindes der ingen objektive kriterier for væsentligheden af årstalslinkning, hvorfor det er en vurderingssag, om det givne årstalslink er relevant eller ikke-relevant. Hvis andre således skulle være uenige i nogle årstalslink, så skal det givne årstalslink rettes, men altså ikke sådan, som i det igangværende tilfælde, at samtlige årstalslink bliver rettet uden vurdering eller diskussion. --Athene 2. jun 2009, 21:51 (CEST)

Enig i, at det skal vurderes kritisk. Sir48 plejer faktisk at være ret god til at foretage selektive rettelser. Da han samtidig har været her i ca. 100 år, så kender han "praksis" ret godt, og det er formetlig årsagen til, at han skred til handling i stedet for at diskutere hvert enkelt tilfælde. --MGA73 2. jun 2009, 21:56 (CEST)

Som det fremgår, har jeg ikke rettet uden vurdering, eftersom jeg ikke har rettet alle. Derimod har du linket uden vurdering og diskussion i et utal af artikler. Samt rettet "pr. årstal" forkert. --Sir48 (Thyge) 2. jun 2009, 22:04 (CEST)

Og lige en anden ting: Det kan være fornuftigt at overveje, om der kan tilføjes ekstra links i en artikel (f.eks. med årstal), hvis man alligevel er i gang med andre rettelser, men at foretage en rettelse udelukkende med det formål at sætte links på årstal er anvendelse af tid, som kunne bruges langt bedre på mere givtige opgaver, også her i Wikipedia. --Arne (Amjaabc) 2. jun 2009, 22:13 (CEST)

Det er klart, at såfremt Sir48 og andre skulle finde nogle årstalslink irrelevante, så skal de naturligvis slettes. Og derfor vil jeg fremover undlade at gendanne slettede årstalslink, dersom der vel at mærke er tale en kritisk vurdering forud for sletningen af det givne årstalslink. --Athene 2. jun 2009, 22:16 (CEST)

Et lille tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2009, 23:17 (CEST)

Vedr. albumartikler

Hej Athene. Jeg ville sætte pris på hvis du lod være med at wikificere årstal på artikler om musikalbum. De er i næsten alle tilfælde fuldstændig irrelevante (og årstalsartiklerne linker da heller ikke tilbage til albumartiklerne). På forhånd tak. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. jun 2009, 22:50 (CEST)